那么是央行发表准备加息的言论在前,还是固定利率增加在前呢,所以我说的和你说的并没有矛盾,/ `- O/ t2 Y- S0 g 央行的利率政策是经济情况的一个综合反映,类似于一个指数。但是这个指数是开会决定的,而不是交易决定的。 ' q8 @+ k& ^' X( q所来说 ...6 L: V# ]+ b+ W( R/ p/ y0 E 紫光 发表于 2010-5-1 09:56
使用道具 举报
既然是一个指数,你认为调整道琼斯指数,上证指数可以改变股票价格吗?不是本末倒置了吗? 5 R7 [ L1 |5 r, y1 E 3 k4 F8 h3 q: C! w, P事实上利率政策对经济的作用并不明显,我在上面例举了几点,它们对经济的影响远大于利率改变。不说别的,你们公司的 ...: t: p# [- X7 h3 n 如花 发表于 2010-5-1 10:29
"有些愚蠢的专家居然预测现在贷款利率增加3%之后的影响,现在的5年贷款利率大约4.5% ,如果增加3%,意味着央行利率很可能超过8%,而现在的央行利率是0.25%。" * K' [1 H; R1 T, U3 w3 N7 r" s. @ g6 i/ X 就是说紫光认为0.25%+3%=8%。 5 u; s9 D, P: T. N, k+ y8 F3 L! r3 I4 D' S" e: L4 u( j g9 N- t 争论是 ... ' Q* m9 X2 r9 i1 m- e1 dHooHoo1 发表于 2010-5-1 10:43
呵呵,我所引用的是客观数据,你所给的理由是不可能的假设。 8 |. O( [6 K3 `2 z- b" ^) x 7 N4 X N9 V+ ] T- L, {如果明天发生大海啸,高度为10米的话,利率为10%,高度50米的时候,利率为零。 + n: D$ Z8 ^9 N4 w) a如花 发表于 2010-5-1 09:19
美联储1907建立,按照你的说法1907以前地球就不转? " s) u5 k4 O3 M! F2 `+ g1 C) k小黄 发表于 2010-5-1 22:33
地球存在了40多亿年以来,按你的说法一直没有发生过50米高的海啸?& x- q5 Q. {: g0 b- P! J9 l 如花 发表于 2010-5-2 00:12
现在让美联储瞬间消失,的确做不到。但你仅仅因为无法让它消失就否认其对长期利率的影响,没有任何说服力。
我的观点是,长期债券和长期利率当然是受市场影响的。
央行认购国债归根到底是改变货币供应量。我认为改变货币供应量对利率的改变存在不确定性。当央行认购国债的时候,货币供应增加,短期内利率会下降,但货币供应增加,刺激支出增加,导致价格上涨,生产扩张,令借贷需求增加,反而使利率上升。' L; ~+ E3 j+ }; s. r% \& \ 如花 发表于 2010-5-2 08:12
你这是假设央行大印钱一次,就不印了。那么过了一段时间,你说的会发生。 2 y6 ^ i. F: O; M但现在情况是,央行不断的印钱,而且每一次印的都盖过以往幅度。所以,利率下降将会持续。 & E( Y7 I- e! i( n6 \. i. p! j) T! a" D/ H- r 央行政策为主,市场波动为辅。要以市场为主 ...6 l3 Q7 |$ C8 a6 u 小黄 发表于 2010-5-2 10:08
你觉得这次加拿大固定利率上升是因为央行回购国债?但好像回购国债的是美国。哪你先说说加拿大央行做了什么决定令长期利率上升了,你定了,我们再接着讨论。 # }" o! B: Y3 T3 t: a0 J1 ]如花 发表于 2010-5-2 16:09
本来想下班回复的,结果老怪抢先一步回了。miningdata的一大误区是以为长期债券市场是市场经济模式。其实不然。 4 J d& j U) q& [7 \ t# j, `. |8 O5 y* G5 L& R 虽然说长期利率并不直接及于央行短期利率,但应该这样理解: C+ F5 _- v) H, b- x1)央行决定短期利率 0 L' d' h; V6 P% R; T; m! v0 o6 `9 F/ t2)央行要拉高长期利率,可以通过加短期利率。 : h" O; m, ]5 Y6 L6 H& a& L+ u3)央行要压低长期利率,可以通过印钱认购国债来完成。* V9 y5 n; W0 [' p ?4 j 4)决定短期和长期利率的是政府首脑和央行首脑,其对短期长期利率的思路是一致的。
和美国债券市场有直接的市场挂钩关系。所以美联储等同于压低了加拿大的长期利率。
78# 紫光 : p6 F- T0 u! ^; _. `/ ?- B( Y* | . J) d! l+ x: @1 _1 \/ B8 Q! h* s1 S 你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ... 7 v; [' l/ v1 C$ [% @$ f$ s0 cHooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
78# 紫光 , i3 }& O% {, L6 A7 X" b 8 H: D0 Y; A r: @5 \ 4 q( q" t! V1 b* R+ ^你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ... ) a- Q6 ` ~0 I' u; K' o1 p) N% BHooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
我这里想问一下反方:你能脱离书本知识,简单的解释一下国债在你的理解中是个什么东西吗?
你们公司的利息费用占你公司总费用多少?改变利率,会改变你老板的投资决定吗? ' G6 n! j, n% V* b/ T( b ( M: _% E6 l7 f1 R$ I$ ]# K央行的隔夜拆借利率不变的情况下,为什么固定利率升高了?上周,为何国债收益率又急跌呢?" v9 J3 P8 `) O5 ]! y d& k 7 J1 p0 @( N1 O; n3 O/ G1 N 上述问题是源自书本?还是源自现 ... , {. ^# a8 i" M如花 发表于 2010-5-3 09:11
我的意思是:如果现在的5年固定利率涨到7.5%,央行利率可能已经加到8%。这句话你如果不明白是什么意思,可以去查一查近几年的央行利率和5年固定利率的历史数据。. m$ U5 i$ ~4 I6 i+ l {( s 商业银行的基准利率一般会在央行利率加到一定的时 ..." g# J1 [$ C F0 M6 U- L1 O& C( j 紫光 发表于 2010-5-3 09:05
又说胡话,央行利率很少高于5年固定利率,更别说高0.5%。, i: J- M3 k1 Y2 Q5 q0 |, s% R' y4 f 口若悬河,但数据经不起推敲,没有说服力。 H: D5 g- l$ L" l4 [ |( Q0 IHooHoo1 发表于 2010-5-3 09:30
是吗?你辩论的时候懒到连上网查查数据都不愿意。 1 ]. V$ h0 l+ V: O# xhttp://www.canequity.com/mortgage_rate_history.stm" b: V0 Y' B5 c# @$ l" [& m 紫光 发表于 2010-5-3 09:37
整个脑子是一团浆糊,央行利率是央行利率,Prime Rate是Prime Rate,你既然提到央行利率和0.25%而不是2.25%,就是指央行利率。却给我看Prime Rate,啥意思? " \! b1 ~& a8 i4 B- J- V% i/ THooHoo1 发表于 2010-5-3 09:42
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-2-20 20:32 , Processed in 0.210630 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.