让事实说话，NHTSA公布 “油门门” 排名

shark27 · 发表于 2010-3-6 15:24

本帖最后由 shark27 于 2010-3-6 15:56 编辑

shark以前一个帖子说他曾买过一个二手LR，总坏，即使是作为专业修车人员都搞不定，最后损失几千出手止损。
# p: \% T2 K" P小黄发表于 2010-3-6 14:13

8年前我还只是边上学边玩车的呢，狗屎教授又在搞张飞打岳飞的事情。

shark27 · 发表于 2010-3-6 15:36

本帖最后由 shark27 于 2010-3-6 15:57 编辑

按照WRX车主的开法，啥引擎都到不了15万。# n5 e. l0 j7 V

/ a" ^4 ]$ j( d* O q9 S我一年开一万，要是开个10几年，值了。不像你，一个Land Rover砸手里，请问你那几千块换得几公里啊？9 N7 u3 N; g8 B& z8 F
小黄发表于 2010-3-6 11:56

哈哈，去kijiji上看看早几年的legacy,wrx和forester的私售价，很多都是标明engine rebuild哦。
我也亲手拯救过一部02 forester，一侧气缸oval到0.005in，完全报废；变速箱阀体堵赛，2挡离合打滑，里程数刚好跑了15万（一手车主）。车主的代价是6700刀换二手引擎和变速箱overhual. 3个月以后（冬季来临之前）在kijiji上4000刀处理了。

shark27 · 发表于 2010-3-6 16:05

有时挑错车是不可避免的.
0 v+ W" t( L# `3 [6 c% F2 j4 `take risk!3 h( k% L% Q# {/ |: o" U& \
suvescape 发表于 2010-3-6 15:14

不过实话，rangrover是好车，只不过这里没有玩rangrover的环境

牛肉粉丝 · 发表于 2010-3-6 17:24

不过实话，rangrover是好车，只不过这里没有玩rangrover的环境, R8 L( o5 p# \& j# E3 B& R8 G) }
shark27 发表于 2010-3-6 16:05

land rover是不错，但耗油太高，维修费用昂贵，如果有钱到是可以买辆玩玩。

小黄 · 发表于 2010-3-6 23:04

有时挑错车是不可避免的.+ k' a; |: ^6 X# Z
take risk!
, u: f& M$ Z$ }$ `suvescape 发表于 2010-3-6 15:14

买旧车肯定是有风险的。不过风险还分大小。

买个可靠度高的型号，好比Land Cruiser，风险小。买个可靠度垫底的Range Rover，又没有保修，那就不是冒个险的问题，那是往火坑里跳。

小黄 · 发表于 2010-3-6 23:07

本帖最后由小黄于 2010-3-6 23:09 编辑

不过实话，rangrover是好车，只不过这里没有玩rangrover的环境6 G! G& l8 v5 x, w/ N5 ^
shark27 发表于 2010-3-6 16:05

好车咋不留着呢？哦，好车就是不能开。

吼吼，你前面还说什么“no pain no gain”，现在看来LR给你带来pain，而你没有gain什么，现在都没有认清LR的垃圾本质。

shark27 · 发表于 2010-3-7 10:35

本帖最后由 shark27 于 2010-3-7 10:41 编辑

好车咋不留着呢？哦，好车就是不能开。' t4 B5 E, r/ S
: \4 w2 _/ y& `8 q* j+ ? P+ I" F
吼吼，你前面还说什么“no pain no gain”，现在看来LR给你带来pain，而你没有gain什么，现在都没有认清LR的垃圾本质。' z; x: ^% N% ?* h( K
小黄发表于 2010-3-6 23:07

如可以查查2000年的时候consumer report里是如何评价rr的。喜新厌旧而已，毕竟有足够的“资本“。

不像你，从来不会吃亏的狗屎神仙

shark27 · 发表于 2010-3-7 10:36

本帖最后由 shark27 于 2010-3-7 10:40 编辑

买旧车肯定是有风险的。不过风险还分大小。
" r" L. T6 F! A U' R- U* X- Y: z1 {% e' T% ?# P
买个可靠度高的型号，好比Land Cruiser，风险小。买个可靠度垫底的Range Rover，又没有保修，那就不是冒个险的问题，那是往火坑里跳。
- L/ p7 S e/ `; O' f小黄发表于 2010-3-6 23:04

。你tm又摸过landcruiser么？又在意淫你听说过的东西？

小黄 · 发表于 2010-3-7 12:42

如可以查查2000年的时候consumer report里是如何评价rr的。喜新厌旧而已，毕竟有足够的“资本“。* h+ f6 o! y, d P

, X. v5 A2 ]) V- n5 Z; e. D* o不像你，从来不会吃亏的狗屎神仙- o5 r! V, u! `7 {
shark27 发表于 2010-3-7 10:35

傻客从孔乙己精神向阿Q精神进步了哈。明明烂在手里不能开的车，非说喜新厌旧。

shark27 · 发表于 2010-3-7 17:36

傻客从孔乙己精神向阿Q精神进步了哈。明明烂在手里不能开的车，非说喜新厌旧。
* D# f9 o! M7 d" Z( {小黄发表于 2010-3-7 12:42

我哪里说过"烂在手里不能开"? 而事实是我以高过买入价的价格出手，即便加上几千刀维修费，算下来只赔了600多刀而已。

狗屎你又在意淫什么？

小黄 · 发表于 2010-3-7 18:30

能开干嘛花几千刀维修？

shark27 · 发表于 2010-3-7 18:34

能开干嘛花几千刀维修？
; Y3 Z" [9 [2 E4 v$ _( t. s小黄发表于 2010-3-7 18:30

你对车的标准就只是能开？

小黄 · 发表于 2010-3-7 22:09

你对车的标准就只是能开？
6 B1 A- A$ e+ J0 kshark27 发表于 2010-3-7 18:34

我这人比你挑剔点。我买车是要开的，不像你买车开不了，花几千块去维修，还搞了个“no pain no gain”，“喜新厌旧”。拜托，你的孔乙己阿Q精神我已经习惯了，就请不要再向朱军学习肉麻了。

shark27 · 发表于 2010-3-8 22:22

本帖最后由 shark27 于 2010-3-8 22:31 编辑

我这人比你挑剔点。我买车是要开的，不像你买车开不了，花几千块去维修，还搞了个“no pain no gain”，“喜新厌旧”。拜托，你的孔乙己阿Q精神我已经习惯了，就请不要再向朱军学习肉麻了。8 B2 m7 |& Q! p# M7 Z% X
小黄发表于 2010-3-7 22:09

我说过不能开了么？我说过为什么要修为什么要换车了么？你偏执的想象力也许正是证明了你的生活里的失败，如果你少花点时间上论坛的话，也许你生活会更有意义，也不会那么绝望。

小黄 · 发表于 2010-3-8 22:37

我说过不能开了么？我说过为什么要修为什么要换车了么？你偏执的想象力也许正是证明了你的生活里的失败，如果你少花点时间上论坛的话，也许你生活会更有意义，也不会那么绝望。
- S3 E+ `7 v- I- A f+ z6 t3 ashark27 发表于 2010-3-8 22:22

你原话我引用在下面。感情你刹车总泵完蛋了还能开。

我02年在多伦多买的98rang rover，当时跑了11万，没了warranty。半年以内挂了刹车总泵一个，730刀，+2小时人工，零件从英国快递过来还花了两星期；助力转向总泵一个，920 刀，3小时人工，同样花了两个星期从英国过来；最经典的是转向机后来又漏油，oe报价2400刀，我花900刀买了个aftermarket，近4小时人工。
! ?- o5 _2 K! Eshark27 发表于 2010-1-25 14:42

shark27 · 发表于 2010-3-8 22:46

本帖最后由 shark27 于 2010-3-8 22:50 编辑

你原话我引用在下面。感情你刹车总泵完蛋了还能开。
# ^& H$ B1 A" m2 A& b, U- U4 h" G" |2 A5 |* P( K

3 P" {2 ~, Q$ x, A, o: L小黄发表于 2010-3-8 22:37

后来在换master cylinder的时候发现accumlator漏气造成abs模块暂时卡死，不是master cylinder的问题。只要abs不工作以后还是能正常刹车。转向机仅仅只是seeping跟本没有到漏的地步，所以我是被一些无良专业人士忽悠了。这就是pain拉。

只有我知道的truth，怎么会因为你意淫而改变？你的偏执想象力，再次得到证明。

小黄 · 发表于 2010-3-8 23:31

后来在换master cylinder的时候发现accumlator漏气造成abs模块暂时卡死，不是master cylinder的问题。只要abs不工作以后还是能正常刹车。转向机仅仅只是seeping跟本没有到漏的地步，所以我是被一些无良专业人士忽 ...5 C- w, h+ o2 |
shark27 发表于 2010-3-8 22:46

你费了时间费了钱，pain也pain过了，意淫也意淫过了。车还是不能开。

shark27 · 发表于 2010-3-9 07:16

你费了时间费了钱，pain也pain过了，意淫也意淫过了。车还是不能开。$ r4 G# u8 z3 O5 A/ T# l3 A
小黄发表于 2010-3-8 23:31

狗屎的另一个大问题：有意无意的忽略基本事实。车子没abs不是照样能开么？完全满足＂能开＂的标准啊

小黄 · 发表于 2010-3-9 09:00

狗屎的另一个大问题：有意无意的忽略基本事实。车子没abs不是照样能开么？完全满足＂能开＂的标准啊
4 x$ W+ S, Y/ t- Tshark27 发表于 2010-3-9 07:16

可怜的傻客，买了一个印度垃圾，没有ABS，没有方向盘助力，还痛并快乐着。

shark27 · 发表于 2010-3-9 19:25

可怜的傻客，买了一个印度垃圾，没有ABS，没有方向盘助力，还痛并快乐着。; B K! W& C9 o. x+ }2 r0 u
小黄发表于 2010-3-9 09:00

seeping会导致没没有方向盘助力？哈哈，你还真上赶。

不过这还是完全满足你“能开“的要求阿

monicapharm · 发表于 2010-3-10 08:07

黄教授自己发帖也不好好研究一下，quote "Unintended Acceleration (非预期加速，包括油门卡住，电子故障加油等等，也包括驾驶者失误）"，也就是说有很多原因都可以归在这一类下，可见vw/audi可能有类似于驾驶者失误或者其他原因造成的非预期加速，但是20%多的complain，要不就是我和我的朋友们Lucky,要不就解释不了为什么我认识至少10个开vw/AUDI的，GTI/JETTA/RABBIT/GOLF/CITY JETTA/A4, you name it，大家谁也没有遇到过这个问题。要真的是20%的vw/audi都和丰田一样的问题，估计我们中怎么也会有几个出事儿的。20%的几率嘛！看来我们还是要在这个category下比较一下事故死亡率才能更说明问题！

小黄 · 发表于 2010-3-10 19:13

黄教授自己发帖也不好好研究一下，quote "Unintended Acceleration (非预期加速，包括油门卡住，电子故障加油等等，也包括驾驶者失误）"，也就是说有很多原因都可以归在这一类下，可见vw/audi可能有类似于驾驶者失误 ...* m B3 F' W5 V+ i- b
monicapharm 发表于 2010-3-10 08:07

这位MM看文章不仔细啊。我一楼写的很清楚“单位为事件数/每10万辆”

所以说大众奥迪不是20%的油门问题，而是0.02%的油门问题。你知道10个开大众的能说明什么？你先认识一万个再说吧。

至于丰田，比例比大众就更低了。请您相信，我认识的开丰田的绝对会比你认识开大众的多。但也一次都没有听说有这问题。

shark27 · 发表于 2010-3-10 21:53

这位MM看文章不仔细啊。我一楼写的很清楚“单位为事件数/每10万辆”9 K3 ^5 W$ \% ]) r- d* U! ~+ ^
' r2 f' ~7 Z6 X/ R" ^
所以说大众奥迪不是20%的油门问题，而是0.02%的油门问题。你知道10个开大众的能说明什么？你先认识一万个再说吧。
! Q9 W( Q9 S/ T& ~5 \4 Y3 [" m' a z9 k3 y" r" J( n& C" W
至于丰田，比例比大众 ...
: T; M* S' B' |/ V! q4 H- o H9 p小黄发表于 2010-3-10 19:13

你又认识几个开丰田的呢？手指加上脚趾够数么？
可惜我这里号称出问题的已经20个以上了~~而且只是本市的一个dealer哦

chic-yong · 发表于 2010-3-11 13:19

本帖最后由 chic-yong 于 2010-3-11 13:38 编辑

现在全世界讨论的话题应该是Toyota的一些型号的汽车设计存在缺陷，并且涉嫌在已知产品存在缺陷的情况下继续销售存在缺陷的车辆。不管美国政府是什么目的，也不管其他的汽车制造厂商有没有存在类似的情况，甚至存在比Toyota更严重的情况，Toyota都应该对其行为负责，如果找到足够证据的话，应该接受应有的惩罚。从道德的方面讲这个观点是毋庸置疑的。

一楼的数据本身并没什么问题。但用错了地方，该数据并不能证明任何一个厂商由于产品设计缺陷造成的车辆不可控制加速的数量的多少。原因有以下几点：
1。该统计包括驾驶者失误，这是最大的不确定因素。原因是驾驶者失误占多少比例不确定，并不能证明哪个厂商单纯由于车本身的问题造成的非预期加速事件的多少。这就好比统计群众经常踢足球的人的比例和喜欢足球运动人的比例一样，是两个不同的概念。
2。机械故障或电子故障的车可能设计有缺陷，也可能设计没缺陷。现在是讨论设计有缺陷的车的数量，不是已经发生事故的数量。做为厂商在发现产品存在设计缺陷，并且该缺陷会造成致命事故的情况下，应该主动召回，甚至于在没有发生车祸的情况下都要去做，因为这是人命关天的问题。别跟我说什么无商不奸之类的废话，就好像足球场上避免不了错判漏盘一样，这都是废话。真的要比的话，就得拿出各个厂商中由于设计缺陷能够造成汽车不可控加速的全部车辆的数目（包括由于该原因已经发生车祸的和存在隐患暂时还没有发生车祸的车的数量总和）。这样比起来才有意义，Toyota有几百万涉及召回的车辆，比吧！Toyota有好几百万的后备队，它不是冠军谁是冠军。
其实这件事和2008年中国的三鹿牛奶有异曲同工之妙。姑且用比较婉转的说法，认为三鹿的牛奶的“配方存在缺陷”，Toyota的设计存在缺陷，但真正由于喝了三鹿牛奶而已经死亡的人数很多吗?应该不是很多，但单凭喝了三鹿牛奶死亡人数不算多，就能得出加了三聚氰胺的三鹿牛奶事件不严重吗？同样，用已经发生的非预期加速事件出现的个案的多少就能说明Toyota存在该安全隐患的车的数量少吗？何况还有人为误操作的原因造成的“水分”数据。

综上所述：该调查报告对于这次的Toyota事件没什么意义，即使Toyota在该统计表中的数据是零也没用。既不能证明Toyota在这一点上比Volkswagen/Audi强，也不能证明Volkswagen/Audi差。

小黄 · 发表于 2010-3-11 18:03

就以你所说的两个层面来看看
1）驾驶者失误
大众每年在美国销售20万辆，假设平均能开10年，那么路上大概有个200万辆大众。丰田销量是大众的8倍，也就是1600万辆在路上。这么大的样本，如果说有驾驶者失误，两个品牌应该是比例一致的。大众的事件发生率远高于丰田，难道说大众车主明显不如丰田车主会开车，把油门当刹车？这显然不符合逻辑。

2）故障和召回
我从来没说丰田车没有故障，我的意思是，完美的车不存在，要买车看质量，都是相对的。丰田召回了，说明丰田无论主动或者被动，承认问题所在。大众没有召回，并不能说明大众车就没有问题，也许大众已经死猪不怕开水烫了。大众车从以前进口车50+%的份额跌倒今天4%的份额是很能说明问题的。它的故障率居高不下是众所周知的，如果它能象丰田那样对待问题，市场份额就不会跌到今天的程度。

chic-yong · 发表于 2010-3-11 18:55

现在只讨论设计缺陷造成的问题，应该是出事故的车加上有潜在危险车的数量的总和。Toyota就是高，没说的。一楼的数据是转移概念，不能证明什么。我不管谁市场占有率高，这次Toyota的事就是很严重，跟别的厂商没关系。我已经说了不管别的厂商有没有类似的事情，再严重的也好，就说Toyota本身。
市场占有率高的东西未必就是最好的产品。你认为好是你的事，我尊重你喜欢的权利，但你也别把你的观点强加给别人。话说回来，这个调查报告并不能证明什么，是好是坏都不能证明，无用的数据而已。

shark27 · 发表于 2010-3-13 08:00

本帖最后由 shark27 于 2010-3-13 08:01 编辑

就以你所说的两个层面来看看$ {- L K0 K. q' j p1 L7 j
1）驾驶者失误
+ J+ M) k9 ~. g: [ X& a大众每年在美国销售20万辆，假设平均能开10年，那么路上大概有个200万辆大众。丰田销量是大众的8倍，也就是1600万辆在路上。这么大的样本，如果说有驾驶者失误，两个品牌 ..." X+ B* p; C# K0 h* V9 {
小黄发表于 2010-3-11 18:03

如何比较几个品牌之间的驾驶者失误率？

masteryoda · 发表于 2010-3-13 22:57

看好几天了，支持shark27！不解释!

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

让事实说话，NHTSA公布 “油门门” 排名

浏览过的版块