 鲜花( 1535)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 14:20 发表 
% [% ]1 L+ S5 r) G一个群体里总是会有Leader, Follower, Observer, Opposer, 到一定年龄后个人对自己的定位就相对固定了. 如果你习惯于Follower, 那让你组织一次BBQ都难. 2 s, Z, O' n: s, @ M$ F5 ^+ M% C- ~* `* }5 L- _' B9 X5 o
这个活虽小, 但需要Leadership, 还 ... 8 D/ W6 o2 k: n2 t) @
2 }' S+ G S/ L7 y* p& K0 V! l ' G: {6 b8 |# k" A" `
7 s- c# F G% e( F q% l7 \
7 k* ^0 k% L0 y/ f0 x& P 原来坑俺的还真的都是兄弟~' X( n4 d9 m* ]* Z
2 b. \9 H- U( `2 a* L4 Q9 D' ~
此事我没仔细琢磨过,先发表个看法,想到哪儿说到哪儿。# `$ Q; L, J: z' j2 d M
4 f( _& a) i% o4 o3 O4 g本人对成立仲裁委员会持反对意见。
) P0 _$ W8 f3 p8 o1、时效性不高。如竹子所言,找7个或5个长期同时在线的人很难,与论坛处理要求的“迅速及时”不符。
: }2 j( d w$ ]+ U4 y5 C3 R9 a9 d6 U, ~ w5 N2 R5 Y6 ?6 U2 e
2、效果差。网络仲裁不是最高法院的裁决,败方依然会继续发帖抗议,仲裁效果不佳。以嗡嗡事件为例,即使老杨出面裁定嗡嗡应该被继续禁言,预计三大妈仍然会提出抗议;老杨判定嗡嗡立即释放,很难想像竹子(呵呵,用竹子代替这一方吧。如果竹子不愿意,可以假定是盘丝洞)会不继续抗议。
7 J: E: A1 {+ @- }0 E6 u
4 P2 _8 k) M4 Z+ U1 z7 E3、增加网友与网友之间的冲突。即使找到长期在线的5或7个网友,那这几个人肯定是论坛活跃分子,让他们来做裁判,久了难免会与被裁定方造成摩擦,影响仲裁方上网的积极性,最后削弱的是中文网的力量。毕竟目前大家只是对值班超版一个人不满,在矛盾不可避免的时候,减少矛盾双方的人数不失为上策。
5 ?# i; V% z. e! u0 z7 q
( b3 P0 f3 s8 I* I; g关于其它制度嘛,俺个人觉得黑条说得有道理,最后总要靠版主去判断网友行为的,这就难免会引起岐义或纠纷。$ R$ {+ k0 o( q7 u6 u' w4 T
& ^2 i; B* ?: k% O6 s' {. K至于判罚标准,俺觉得很有必要明确,俺要去干活了,回头再补充吧。 |
|