 鲜花( 1535)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 14:20 发表 
% E- R" u& x4 f% h. I一个群体里总是会有Leader, Follower, Observer, Opposer, 到一定年龄后个人对自己的定位就相对固定了. 如果你习惯于Follower, 那让你组织一次BBQ都难. 2 s, Z, O' n: s, @ M$ F$ s, R2 ]2 ^, `4 x0 `6 m5 g" ^5 P
这个活虽小, 但需要Leadership, 还 ...
/ w: [2 [2 ] O. k/ P) ]+ Y- s8 |
, R2 o; p' i2 o6 U" }$ C7 M( e
2 d* F0 o, X/ I
, T. e3 M8 X. m; v
& u$ i) t1 K. f' u4 C( T" e 原来坑俺的还真的都是兄弟～# z7 S) f$ i1 x4 f1 n8 ~& `
3 t; O% }' }8 @6 s; Z: w
此事我没仔细琢磨过，先发表个看法，想到哪儿说到哪儿。
3 V/ ~' }$ Q1 f5 b* Y- h. g. N4 s) t7 k1 ^6 C
本人对成立仲裁委员会持反对意见。. r3 e- } f& C8 u
1、时效性不高。如竹子所言，找7个或5个长期同时在线的人很难，与论坛处理要求的“迅速及时”不符。
" o$ Z& m$ C+ }2 a4 I$ g q* [. j
B8 E( G0 M) ]) Q5 E2 n2、效果差。网络仲裁不是最高法院的裁决，败方依然会继续发帖抗议，仲裁效果不佳。以嗡嗡事件为例，即使老杨出面裁定嗡嗡应该被继续禁言，预计三大妈仍然会提出抗议；老杨判定嗡嗡立即释放，很难想像竹子（呵呵，用竹子代替这一方吧。如果竹子不愿意，可以假定是盘丝洞）会不继续抗议。
! w7 m6 I" u) d5 Y, r2 [' `# q
3、增加网友与网友之间的冲突。即使找到长期在线的5或7个网友，那这几个人肯定是论坛活跃分子，让他们来做裁判，久了难免会与被裁定方造成摩擦，影响仲裁方上网的积极性，最后削弱的是中文网的力量。毕竟目前大家只是对值班超版一个人不满，在矛盾不可避免的时候，减少矛盾双方的人数不失为上策。
) T: _ t2 v. p9 E$ F1 G5 Q$ j) O; N& X1 f. m; c# }
关于其它制度嘛，俺个人觉得黑条说得有道理，最后总要靠版主去判断网友行为的，这就难免会引起岐义或纠纷。
8 }3 r& N# a4 k/ @8 ?1 G
0 u0 ] m. @. [: M4 D7 p1 }至于判罚标准，俺觉得很有必要明确，俺要去干活了，回头再补充吧。 |
|
楼主: 老杨
狗仔卡
发表于 2008-4-11 10:43
显身卡
发表于 2008-4-11 13:02
发表于 2008-4-11 13:14
