 鲜花( 1535)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 14:20 发表  2 o5 S N, u) f5 L3 `
一个群体里总是会有Leader, Follower, Observer, Opposer, 到一定年龄后个人对自己的定位就相对固定了. 如果你习惯于Follower, 那让你组织一次BBQ都难. 2 s, Z, O' n: s, @ M$ F
$ W6 i) v7 H: ]这个活虽小, 但需要Leadership, 还 ...
; ?: R+ w; \) {; c# d$ g
^% ~% i$ T# n) ^ J4 A
+ @& o- O, V+ r, J/ ]: r$ G+ n* f1 r' \* _7 _/ m+ B( L$ k9 G8 M! ]: l6 R7 D- t
4 e) Z# ^; Q* |$ m' N5 N
原来坑俺的还真的都是兄弟～7 J# I5 t! }! h
4 B9 L& |& m6 k
此事我没仔细琢磨过，先发表个看法，想到哪儿说到哪儿。3 }: P8 G% z0 m) t! Q& N7 B& U, j, K
0 _0 n$ _0 g2 [" J# T. Y7 a本人对成立仲裁委员会持反对意见。0 b+ o3 Y+ L; z
1、时效性不高。如竹子所言，找7个或5个长期同时在线的人很难，与论坛处理要求的“迅速及时”不符。
5 K! G7 D9 E; A5 \
1 @3 u1 S% p0 B8 u0 n( |/ p2、效果差。网络仲裁不是最高法院的裁决，败方依然会继续发帖抗议，仲裁效果不佳。以嗡嗡事件为例，即使老杨出面裁定嗡嗡应该被继续禁言，预计三大妈仍然会提出抗议；老杨判定嗡嗡立即释放，很难想像竹子（呵呵，用竹子代替这一方吧。如果竹子不愿意，可以假定是盘丝洞）会不继续抗议。6 T, j' N! G$ J" Z! \6 Y! N
: Y9 E$ N, U4 [2 q0 _, P0 [, J4 @
3、增加网友与网友之间的冲突。即使找到长期在线的5或7个网友，那这几个人肯定是论坛活跃分子，让他们来做裁判，久了难免会与被裁定方造成摩擦，影响仲裁方上网的积极性，最后削弱的是中文网的力量。毕竟目前大家只是对值班超版一个人不满，在矛盾不可避免的时候，减少矛盾双方的人数不失为上策。
* L/ A& r ?6 d5 v! ~! ^6 p5 V E: U/ O' F3 H/ T
关于其它制度嘛，俺个人觉得黑条说得有道理，最后总要靠版主去判断网友行为的，这就难免会引起岐义或纠纷。
7 z( T3 }) o+ G" h/ S3 @) Z/ D3 j6 M0 n+ n
至于判罚标准，俺觉得很有必要明确，俺要去干活了，回头再补充吧。 |
|
楼主: 老杨
狗仔卡
发表于 2008-4-11 10:43
显身卡
发表于 2008-4-11 13:02
发表于 2008-4-11 13:14
