Alberta 政府大麻合法化民意调查

贾佃工 · 发表于 2017-6-8 00:52

小黄发表于 2017-6-7 23:33
4 l0 Z- h4 N7 W4 H又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。/ F p2 m2 Z( }4 D: R

; P8 E5 Z" R& q/ H打个比方，你今天吃早 ...

你简直就是逻辑白痴，连一个中学生都能看出来你错在哪里。
你原来扯的是吸烟导致的医疗负担和疾病比大麻多，然后你又转进到墨西哥毒品战争。
就一句话：墨西哥毒品战争死的人是因为吸毒导致的疾病死的吗？这两者有什么可比性？你连基本的逻辑都不懂。

离夜 · 发表于 2017-6-8 07:33

其实我觉得啊禁大麻或者不禁大麻对谁会不会吸大麻会不会因为大麻毁掉前途会不会因为大麻而失去生命，其实并不会有太多的影响。只要有相关的法律尽量让青少年不要接触到大麻就好了。
不过话说回来，意志薄弱自暴自弃的人，无论毒品禁不禁都有办法去吸的。就算不吸大麻不成烟鬼也就酒鬼赌鬼什么之类的。

小黄 · 发表于 2017-6-8 08:01

贾佃工发表于 2017-6-8 00:52
7 |) m3 C. y% M, i你简直就是逻辑白痴，连一个中学生都能看出来你错在哪里。
, w) i/ x8 R, b( G( g你原来扯的是吸烟导致的医疗负担和疾病比大麻 ...

提墨西哥是因为某个SB说“毒品危害比香烟小”，打这个SB的脸啊。

我谈的是政府应不应该禁止限制一样东西，如烟酒大麻毒品。政府禁止或者限制一样东西，从来就不是只考虑服用而死这一个因素。这个东西一切连带的社会成本，好比酒后驾车，毒品仇杀都是考虑因素。

只考虑服用的健康后果，那绝对是SB。还天天骂中国加拿大政府呢。愚蠢的东西你还不如人家呢。

nofraud · 发表于 2017-6-8 16:12

草根反对

贾佃工 · 发表于 2017-6-9 00:08

小黄发表于 2017-6-8 09:01, }7 J: J2 e7 B$ l$ ?. x
提墨西哥是因为某个SB说“毒品危害比香烟小”，打这个SB的脸啊。
8 C E! Z8 {3 l
% p3 \/ Q7 B1 e! S$ v; |4 T我谈的是政府应不应该禁止限制一样东 ...

大麻的对健康的危害比香烟小，所以大麻应该合法化。这就是你自己最先提出来的sb逻辑。我把你这个sb逻辑推广到海洛因来证明它的荒谬绝伦。你马上就转进到牛头不对马嘴的墨西哥毒品战争去了。
你现在的狡辩正好是自打嘴巴。看来你不仅仅是无知，而且还真需要学学八荣八耻。

送水工 · 发表于 2017-6-9 13:06

看吵架最过瘾，小黄虽然结论和我差不多，但是逻辑混乱。贾工，有点过于担心了，政府能不能合法化大麻其实真没什么过多影响。而且事实上真的没有一个权威机构能给出大麻会比吸烟更影响健康的结论。

小黄 · 发表于 2017-6-9 17:22

贾佃工发表于 2017-6-9 00:08
2 v1 r* u# @" {' n- G8 w, ]! m大麻的对健康的危害比香烟小，所以大麻应该合法化。这就是你自己最先提出来的sb逻辑。我把你这个sb逻辑推 ...

果然是个张嘴就撒谎的主。“大麻应该合法化”在本帖搜索只出现一次。就是某SB在35楼所写。

如果你觉得我说了某种话，建议你引用我的原文。只要不是原文，那就是你的编造了。

本来就是比较香烟和大麻，是你非要扯毒品的。既然你要扯毒品，怎么可能不考虑健康之外的社会成本？你有那么脑残，别人没有啊。

贾佃工 · 发表于 2017-6-9 21:43

小黄发表于 2017-6-9 18:22
. `' ?2 p7 o( ?) ^* [* L6 M$ ?8 a果然是个张嘴就撒谎的主。“大麻应该合法化”在本帖搜索只出现一次。就是某SB在35楼所写。
! L3 T+ w. I4 Q8 s2 ^" m- w8 U8 P7 C6 i
- _7 J g4 ]0 l& h; A1 F+ _如果你觉得 ...

“本来就是比较香烟和大麻，是你非要扯毒品的。”
加拿大现行法律，大麻就是毒品。
这是加拿大政府官方电台cbc说的：
http://www.rcinet.ca/zh/2017/03/28/124175/
“星期一，联邦政府正式宣布备受争议的大麻合法化将在2018年国庆节（7月1号）正式开始实施。
多年来，加拿大都将大麻视为毒品，严格禁止。但是，近年来，政府逐渐意识到，堵是堵不住的，而且，每年大量购买大麻的资金进入了非法售卖者的手中，而对于大麻的监管，比如限制吸食大麻者的年龄以及宣传大麻危害等工作却远远不够。”

根据加拿大现行的法律，大麻就是毒品。看来你不仅逻辑白痴，法律常识也是零。

小黄 · 发表于 2017-6-9 22:45

贾佃工发表于 2017-6-9 21:43, ^4 Q8 J4 C: J- f, I2 B
“本来就是比较香烟和大麻，是你非要扯毒品的。”6 j, r2 O; R; R" {+ s1 v0 N
加拿大现行法律，大麻就是毒品。' e8 o$ ^9 s" ^9 g4 J) [/ j2 E1 M' v2 m
这是加拿大政府官方 ...

又扯了。“大麻就是毒品” 这句话怎么可能是加拿大法律？加拿大的官方语言是英语和法语。怎么可能冒出来一句中文的加拿大法？

文章作者和你都是用中国的法律和思维方式去理解加拿大法律。首先，“毒品”怎么翻译？Drug? 那 Shopper's Drug Mart是不是毒品商店？

你所谓的“大麻就是毒品” 这句话，和你上下文类比，不就是说“大麻在法律上就是跟海洛因一样的毒品” 。而事实上在加拿大法律里，大麻跟海洛因属于不同法律条款管辖。

按照加拿大的 “Controlled Drugs and Substances Act” 受监管药品和物质法案，总共有8个 Schedule, 中国人平时所知的毒品可卡因海洛因都是 Schedule I，而大麻根本就没有包括在这个范畴内，而是另开了 Schedule II 给它。

https://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_Drugs_and_Substances_Act

法律非常明确，Schedule I 的惩罚和其它7个是完全不同的：
Every person who contravenes subsection (1) where the subject-matter of the offence is a substance included in Schedule I
is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding seven years; or
is guilty of an offence punishable on summary conviction and liable
for a first offence, to a fine not exceeding one thousand dollars or to imprisonment for a term not exceeding six months, or to both, and
for a subsequent offence, to a fine not exceeding two thousand dollars or to imprisonment for a term not exceeding one year, or to both.

贾佃工 · 发表于 2017-6-10 02:23

本帖最后由贾佃工于 2017-6-10 03:57 编辑

小黄发表于 2017-6-9 23:45
3 H+ |( z& S& h3 P又扯了。“大麻就是毒品” 这句话怎么可能是加拿大法律？加拿大的官方语言是英语和法语。怎么可能冒出 ...

你和我都是中国人，这点没错吧？两个中国人在爱城华人网这个中文网站上发帖，当然用中文里面的词汇，这有什么奇怪的？
“毒品”这个词汇是中文特有的，
这个词在中国法律中的定义如下：
http://www.spp.gov.cn/llyj/200705/t20070508_50520.shtml
“目前《禁毒法（草案）》中毒品的定义，保持了刑法第三百五十六条的毒品定义，即“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品”。”
看了这个就知道：。中国法律的毒品定义不仅仅是海洛因可卡因，就包括了政府监管的精神药品，
加拿大法律把大麻和海洛因列入不同的目录、但是大麻一样是政府管制药物，拥有过量的大麻是刑事犯罪，最高有可能被判五年，你承认不承认？
cbc中文网的读者对象是中国人，人家按照中国人的习惯把大麻这种加拿大政府管制的、有成瘾性而且会影响人的精神状态的药品称为“毒品”非常正确。
用中文说“加拿大政府认为大麻是毒品”也无懈可击，因为中国的法律定义受政府管制的精神药品就是毒品。
你不如干脆说你从小在国外长大；根本就不懂中文？呵呵

小黄 · 发表于 2017-6-10 09:01

本帖最后由小黄于 2017-6-10 09:09 编辑

贾佃工发表于 2017-6-10 02:23
% T6 e2 ]+ l/ P( f3 ^) A你和我都是中国人，这点没错吧？两个中国人在爱城华人网这个中文网站上发帖，当然用中文里面的词汇，这 ...

错。我们本帖讨论的题目就是加拿大立法机构对“Controlled Drugs and Substances Act” 的修改。你在38楼的内容也恰恰说明在这一点我们没有歧义，说的就是加拿大法。用中文讲加拿大法只能泛泛而谈，一旦提升到抬杠打脸的高度，当然以加拿大法的原文为准。

你这里犯了常识错误。你知道大麻被禁止，但你知其一不知其二。你以为加拿大法里大麻等同海洛因，我把法律原文发上来说明二者不等同，这次抬杠你已经输了，再扯皮就跟骚客一样low了。

ballard · 发表于 2017-6-10 09:49

本帖最后由 ballard 于 2017-6-10 10:51 编辑

小黄发表于 2017-6-7 23:33
2 c9 ?* i+ x# t3 z* J* ]2 }9 I又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。
, s- P+ x1 d/ Q5 ^) |5 }- G& h6 }3 O' G
打个比方，你今天吃早 ...

你们俩别骂人

但事都有好坏都可以变通去干

干不好是没有统一的做法结果互相拆台

关于毒品我不建议自由贸易

但是自由也可能就解决了问题

毒品自由没有利润了还为毒品做犯罪事情波及无关的人吗

毒品全放开人类会灭绝吗

艾滋病不控制人类会不会死光

史前有没有类似传染病

怕的是禁毒禁止一半又不力

造成毒品价格上涨引发其他的犯罪为了获得毒品去干别的事

吸毒要么自由要么灭了

别扯二吊子结果更糟糕

我相信你俩倒给你钱大概你俩也不吸
毒品本身便宜的很

ballard · 发表于 2017-6-10 09:54

本帖最后由 ballard 于 2017-6-10 10:55 编辑

中国没有禁毒彻底是来源于腐败

大家默契的干

洋装禁毒其实是罚款

佯装扫黄其实是收保护费

大家心知肚明扯鸡巴蛋的掌权者就没有什么意思

风声紧价格高没错吧

ballard · 发表于 2017-6-10 10:10

你们谁接触过吸冰毒的

你们是不是真了解诶各种毒品成瘾以后啥样

我了解吸冰毒的人胆子很小。怕事

只要管他冰毒真的不闹事

就是半禁毒价格高毒贩警察都进来捞逼得瘾君子铤而走险。

该吸的早死光光问题就解决了。

ballard · 发表于 2017-6-10 10:24

本帖最后由 ballard 于 2017-6-10 11:33 编辑

你俩呢和我一样在中国是失败者

我们都不是得到好处的人

你一个要禁警察多抓几个毒贩罚到更多的钱

另一个说松 OK警察又会说今天少判毒贩子几年早放出来

再继续抓。你俩吵的分歧都是给我叔叔凑步数走棋。

就像大家公认的美国那么牛逼哄哄哄哄的国家到外国抓总统去，禁干净了么，那么牛逼的国家都玩民主了。

也没干净，您俩看看自己的猪一样的队友还敢出来吹牛逼

猪队不是所有队员是猪是说合在一起是猪你们同意吗

还有一些人说中国人民玩民主看你队友去好吗

还有更牛逼的来了不到三代就想当大领导。

做点啥事啊，扎扎实实的，稳稳当当地

平稳的做猪队能做到的事不要异想天开

你队员不让你干的事情你不干挺快乐

我今天抽了半根cohiba 妈的点不着的狗东西居然二十美金差不多。

扯淡开心就好

ballard · 发表于 2017-6-10 10:39

我的看法主张禁毒的能让你猪伙伴放开毒品。或者主张自由的让你队友禁毒。怎么做都比摇摆好。都比你们的坚持己见好。

争论是最愚蠢的。

大大阻碍了球队脱离猪的怪圈。

JERRY18 · 发表于 2017-6-10 11:06

请痛心树过来翻译

ballard · 发表于 2017-6-10 11:54

JERRY18 发表于 2017-6-10 12:06
% B- P+ A3 G# {请痛心树过来翻译

他不敢来拿路由器

ballard · 发表于 2017-6-10 11:55

JERRY18 发表于 2017-6-10 12:06
4 p2 ~3 _1 R) v0 ^4 r2 ^* s请痛心树过来翻译

他痛心疾首这次

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[屯事问答] Alberta 政府大麻合法化民意调查

浏览过的版块