反宗教反中医的聚会[爱得蒙顿]

冥顽脑袋

jackiszhp 发表于 2014-6-6 13:18
* W5 w" g) ?; Q0 K! [+ y% j量子风水在http://www.edmontonchina.ca/forum.php?mod=viewthread&tid=629558
, U' R6 y/ k- D; }( A: c' ^9 h点评说：“加拿大的宪法意愿 ...

这就是写程序做软件的副教授的逻辑？还好我不是副教授，也不在软件业做事了。要不然跟你同类，我感觉羞愧呀。

我是做软件的，羞愧无比啊！！！  猜测他的程序可能不需要逻辑，只需要MOV语句，把采集到的温度信息搬到另一个地址。

八月

八月 发表于 2014-6-8 19:16
' Y" ?/ W6 y5 R; J7 B' H$ y我谈的是精神安慰的重要作用。我针对的是“某某充其量就是一种精神安慰”的观点的补充或者批判。我论述的 ...

) M7 I, }2 B$ m0 J& S# y6 W8 n哦 没什么。其实科学最大的力量和最难做到的一点就是老实，就是敢于面对问题，敢于不怕琐碎，不怕麻烦的研究问题，敢于不怕丢面子的承认什么问题还没有解决方案或者解决的不好。我想这也就是科学的武器那么有力量的基础，也是科学不同于其他人类认识世界，理解世界的最本质的区别。当然也是很多中国人很难做到的一个原因。因为中国文化从很多表现来看就是重视结果，忽略或者跳过过程和细节。因为毕竟在未知结果如何的过程和细节中徜徉对于注重结果的人来说是个比较痛苦和难熬的事情，或者至少和廉价快乐距离比较远的事情。所以宣传科学，展示科学的优美和魅力，那就需要首先从老实开始，而不是妄图拿一个什么绝招一下子就把人家批倒批臭。

八月

八月：精神安慰是有作用，楼主也没有否认。只是对他的用词有意见，不必预设了立场吧？

既然这位朋友认为我是预设了立场，那么咱们就来仔细地研究一下楼主的原话“只是一种精神安慰罢了”这是没有否认精神安慰没有作用么？这确实是没有否认，但是这是建立在，无论是在科学上还是非科学上的基础上的，根本就不了解“精神安慰”作用基础上的，对精神安慰作用的肤浅的，或者说是习惯上的看法---那就是没有作用，或者讲是有胜于无的不值一提的作用。我对楼主的批评可不是用词问题，而是楼主对精神安慰作用的错误认识问题----请注意这是从科学上来讲的，或者是从人类的认识规律来讲的。关于精神安慰的作用问题篇幅比较长，如果有朋友有兴趣可以专门另行讨论，这里暂时不做展开。关于预设立场，我得每一句话都是就具体问题来讲的，不知道您的批评针对的是什么？而且好像从你的批评文章来看你也不知道我得立场是什么？反倒是你和楼主回帖不是自己认真的理解了别人的文章以后，在针对具体问题来进行批评，而是预设立场，什么文章都是一个，就是好，就是对，什么不管别人如何？反正如何如何。。。这里又不是喊口号的地方，难道你举着一个什么大旗，光是站在这里喊就代表你道理足？
, Q7 L* \& h# H3 ?* t
人类历史发展上宗教起了相当的作用，但总趋势和影响渐微。科学一路走来，历经坎坷，其不断推动技术发展、增加人寿命、提高生活水品是让每人都受益的。现代人类确实开始摆脱对各种神的敬畏、不再需要那些慰籍了。天不下雨，不用求雨，对天打一炮就行。生不出孩子，借个精卵体外受精。器官坏了，直接克隆一个换上。粮食不妨虫，改良其基因直接逼虫子继续进化，看到底是人厉害还是虫厉害。

9 p" R) _4 ?9 S5 A; j) G7 u难道你眼里的科学就是只是科学成果？ 或者连成果都不是，而只是科学成果的应用？请问在人类科学或者讲是人类知识未知的领域，你如何办？是前进，后退还是原地不动？而且不但是未知，还有很多未知领域用现有的知识来看还是危机重重，那你是前进后退还是原地不动？你是愿意忍受着危机重重的煎熬，做上述的选择，还是平静的，理智的，甚至是祥和和欢快的的作上述那些选择？这就是人类面对任何接近到自我认知边缘的真是情境。当然如何你根本就不知道人类还有这样一个精彩纷呈，但又危机四伏的世界，您的精神还就真是不需要安慰，或者甚至说是根本就不需要精神。
) C* U  ?  G; F; G1 Z" _' ~
! {+ D+ r7 U( K" U7 Q3 {楼主已经算很苦口婆心的，我早就不想管闲，包括家人。我只保证我下一代“运行稳定”，对于其他成年人，他们爱吃什么虫草什么保健品，想朝拜或信个佛，我不干涉。当然，他们功利、懒、蠢，另一方兜售的人无良无底线，我会要在我孩子面前嘲讽、鞭挞。
! R/ `$ s4 j+ X  L3 X" _. x2 m只见树木不见森林的认识问题的习惯和方法造就了你和这段话里的人同样的素质。
6 B4 G" @3 A7 `7 n4 d$ X
前端时间总理Harper关于儿童疫苗接种接受CBC采访话说得很重。他想不通为什么一些人在各种现代科学证据下明显可以挽救生命的，还守残着稀奇古怪的理论，不接种疫苗。我想加拿大的多元文化确实多了份容忍，让各种传统医学也有个残喘，让愚昧的人有愚昧的权利、让买点保健品、矫形鞋走保险，让。。。天下和平就好。
( ^. I& T3 s/ _
那些抽烟的人都信仰宗教？

八月

八月 发表于 2014-6-10 13:49
八月：精神安慰是有作用，楼主也没有否认。只是对他的用词有意见，不必预设了立场吧？

既然这位朋友认为 ...

其实你们都支持反宗教，只是表达上有点细微的小差别，我建议让我们多求同，让我们把精力放在宣传宗教的坏上，组织无神论的组织如果有可能的话也提供互相帮助，减少人们因为寻求帮助而加入教会

/ W5 R* o# o2 }& {/ u5 ^! R" L* k9 }这正是问题的关键。可以批评批判，具体观点，具体措施 具体的行动的荒谬，愚蠢，但是不能把所有这些都归为宗教而反对宗教，因为在你举出那些荒谬和愚蠢的时候，很多人也能举出来自宗教的很多精彩和智慧的观点和行动。而且，也就是说你要是没有过硬的东西，那些宗教就是一堆臭狗屎，你科学也照样树立不起来。科学不是靠批判宗教起来的，而是靠对具体问题的解释和解决而站立高大起来的。再说了难道科学是要靠反对宗教才能成立的么？这样太小看科学了吧。所以可以宣传科学，可以大力的宣传科学，展示科学的魅力和力量，可以就具体的问题困惑进行讨论，进行比较，批判等等。但是不能说是反对宗教。因为那样 既显得空洞，有没有目标，同时更不会有什么效果，而是要面对广大人群，无论是信教的还是不信教的还是将信将疑的，我们所共同面临的问题。因为你不管是叫什么名字，最后还是要落实在解决问题上来。解决不了问题，叫一百个科学的名字也没有用。所以我们的问题是什么？宗教的方法是什么？科学的方法又是什么？其他的方法是什么？我个人可以做“我们的内心是什么？”这个题目。

八月

你说“楼主的原话‘只是一种精神安慰罢了’”，但是我没有这么说，是huang在第16楼这么说的。  发表于 宗教只是人们的一种精神安慰吧了，信不信都没关系好好做人做正直的人
”宗教只是人们的一种精神安慰吧了“你对宗教太宽容。
1 V1 d8 {( E8 \+ u0 y“信不信都没关系好好做人做正直的人”，信了宗教就有更大的可能变恶人，你看穆斯林极端分子，你看山东招远打死人，还有很多。正统的基督教恶不恶，十字军东征也是他们干的呀。
6 ]( y- J3 Y  T8 o- b6 W9 Q, t
很抱歉 宗教只是一种安慰的观点确实不是你讲的。但是你的观点是信了宗教就有更大可能变成恶人，就先不说这个观点的正确与否，把你们放到一起，说你们没有正确认识精神安慰的重要作用没有委屈吧？

冰雪缘

八月 发表于 2014-6-10 20:16
1 x. s) y% k8 v, k  s你说“楼主的原话‘只是一种精神安慰罢了’”，但是我没有这么说，是huang在第16楼这么说的。  发表于 宗教 ...

: ?; [& ^/ F+ K! v9 T什么乱七八糟的讨论？搞得人糊里糊涂的，越看越看不懂。真后悔看这个贴，走人。荒唐的讨论。

冥顽脑袋

八月 发表于 2014-6-10 13:49
八月：精神安慰是有作用，楼主也没有否认。只是对他的用词有意见，不必预设了立场吧？

既然这位朋友认为 ...

" i6 C# m& d) X+ P+ v# I看到科学和技术的交互带来的累累硕果，不更应坚持走科学的道路？它至少是最不坏的一条路，如同民主，是伤害最小的一个制度。面对选择当然是痛苦的，因为科学是不完美的。反观宗教能带来什么？只有狭隘和仇恨。

/ \' z, X9 E- S/ v/ N9 g7 U9 r我所以说信教的人是懒惰的，信中医的更是捧着几千年的臭脚，不思进取。

八月

八月 发表于 2014-6-10 20:16
你说“楼主的原话‘只是一种精神安慰罢了’”，但是我没有这么说，是huang在第16楼这么说的。  发表于 宗教 ...

! R9 ~9 T9 e5 ^% K+ L1 |) x你说的事情那是一件具体的事情，而不能全部归因于宗教本身或者伊斯兰教本身的问题，就像机关枪既可以起到保家卫国的作用，但是照样也会滥杀无辜一样，你能说因为此就要反对科学么？所以面对任何问题都要仔细研究，而不能一看到一个问题以后，为了解决这个问题就完全忘了一切，就像中国有一句老话，叫做因为洗孩子的水脏了，泼水把孩子也一起泼出去一样。要记住人类智慧---认识世界的武器，无论是迷信，宗教，艺术，科学等等都具有两面性，具有帮助我们的一面，也同样具有危害我们的一面。所以在认识世界的同时，也不断的重新认识，调整我们自己，也就是不断地重新认识，调整我们那些认识世界最有力的武器，就是我们每天必须要做的功课。所以不要一出现什么问题以后，就不管有什么关系，就先反对站在这个问题后面的东西是最要不得的反科学的行动了。所以宣传科学先从认识自我，认识科学开始，好像要比反对宗教，中医什么的更有意义

八月

冥顽脑袋 发表于 2014-6-10 22:59
看到科学和技术的交互带来的累累硕果，不更应坚持走科学的道路？它至少是最不坏的一条路，如同民主，是伤 ...

但是关键的问题是人类社会的内容不光是科学和技术，还有迷信也有宗教，更有艺术。坚持走科学的道路最基本的一条就是面对科学和技术不是也不能单独存在人类社会这一基本事实的基础上，科学是和迷信 宗教还有艺术中产生，并在互相交流中成长壮大起来的，但是随着科学的发展和强大，人类面对的问题和挑战也比以前不知道大了多少倍，所以面对越来越强大和深邃的未知世界，人类很多时候的处境和我前面提到的婴儿状态也差不多。那就是是是前进，后退，转圈还是等待。这个时候科学没有答案，或者说这个婴儿没有答案，有的只是恐惧，无助和纠结。这个时候怎么办？要不要一个大人--这个儿童相信的大人来。鼓励一下，来引诱一下，来谆谆教诲一下呢？也许这个大人---也就是儿童眼中的上帝本身水平不高，或者目不识丁，或者只会岳母刺字什么的。但是就是这样的帮助使这个婴儿迈开了第一步。这个例子也许很粗略的说明了迷信或者宗教的作用。正是因为人类永远要面对未知世界一样，这个宗教也将会永远伴随着人们的生活。我想科学和技术的昌盛和发达可以纠正宗教的错误结论，可以推翻宗教的谬误，可以推动宗教的发展，在和宗教交相辉映中一起做好人类的帮手。但是无法彻底摒弃宗教。就像一个人就是脑袋再重要也不能把其他零件都砍掉而存在一样。

八月

冥顽脑袋 发表于 2014-6-10 22:59
看到科学和技术的交互带来的累累硕果，不更应坚持走科学的道路？它至少是最不坏的一条路，如同民主，是伤 ...

坚持走科学的道路就是不是互相消灭，而是各司其职，各不越界。互相改正错误的发扬正确的。

冥顽脑袋

八月 发表于 2014-6-10 23:33
坚持走科学的道路就是不是互相消灭，而是各司其职，各不越界。互相改正错误的发扬正确的。

1 B, Q7 ]- |: u" D# g/ C您显然是有科学与宗教互补论的观点，而我则认为两者是冲突、不相容的。观察过去五百年近代科学的发展、对比宗教的落寞，可以预见未来的宗教必将如传统医学的命运，进入故纸堆成为文物。

* i- }7 ]1 r4 p  R' P

八月

那看来你根本就不愿意看见，更是不愿意面对婴儿开始认识世界的问题---也就是科学或者人类认识的未知领域的认识问题了。

八月

八月 发表于 2014-6-11 18:53
那看来你根本就不愿意看见，更是不愿意面对婴儿开始认识世界的问题---也就是科学或者人类认识的未知领域的认 ...

6 {, Y6 ^- |% P$ x+ xackiszhp  我觉得你们讨论得太深奥了，我想不如具体一点，不要那么抽象。如果你支持信教，不妨说说你的理由，另外偶尔也可以了解一下无神论的观点，欢迎批驳无神论。
其实我们涉及的问题本身就是很深奥的东西，如果只是从支持还是反对这么简单和粗糙的来衡量的话，那么无论是支持还是反对就都必然会是漏洞百出，空喊口号。我从来也没有一句话讲过支持信教。但是我反对笼统，一刀切式的的攻击宗教，污蔑宗教。我大力支持摆事实讲道理的，具体的批评，各个具体的宗教的错误的观点，错误的结论，错误的传道方式和具体造成的恶果，但是反对把这些具体的错误归结为具体的宗教，更反对把这些东西全都不分青红皂白的归结为宗教，进而恶魔化宗教。因为这样恰恰不是科学的态度和精神，而是造成过前面宗教传播过程中的错误的一种僵死的认识问题的方法。我以为这不是科学的态度，精神和结论。科学从来都是讲什么东西在什么什么条件下是错误的，而不会部分条件和地点的笼统地讲什么错误，什么正确。这就像是相对论不会说牛顿力学是错误的，而是说在微观粒子的尺度下，牛顿力学不适用一样。你能空讲讲你是支持牛顿力学还是相对论么？所以科学的态度和方法是老老实实的就具体问题谈具体问题，而不是也不管目标是谁就是对着天，天天的空喊谁的武器好 谁的衣服漂亮。

八月

八月 发表于 2014-6-11 21:29
ackiszhp  我觉得你们讨论得太深奥了，我想不如具体一点，不要那么抽象。如果你支持信教，不妨说说你的理 ...

  p! }" Y2 W$ x5 j8 k0 Ajackiszhp  你引用我的文字的时候，至少要加引号呀要不然非常让人混淆。我加了引号，有些人还看混了。我觉得你说得非常好。我想我的目的性有点太强了，我就是希望少一些人去信教，却不知道要怎么做。你觉得应该怎么做效果会好？
6 h, L9 I/ R) J8 Z$ [0 [/ o% L
我给你写了一个私信写了一下我得意见， 但是我不确定如何使用私信，所以不知道你能不能收到。如何可以我觉得可以先私下里多交流一下 。

马桶上的思想家

八月 发表于 2014-6-10 23:30
& J5 z% V0 j; X! W但是关键的问题是人类社会的内容不光是科学和技术，还有迷信也有宗教，更有艺术。坚持走科学的道路最基本 ...

1 A1 E6 V5 @) ?& B+ ^+ m3 v2 n你太厉害了！这些都是出自你自己的思考?虽然你不不信教，我也不得不表示一下我的钦佩!

马桶上的思想家

你们这群年轻人啊有志向，但是我只能说，你们的立场根本站不住脚，那个叫八月的网友已经分析得很透彻了！你们无论是从阅历、理论或者学术，都还不足以让人信服。我看了你们极为推崇的双盲实验，简直前后矛盾，莫名其妙，好无逻辑！文章里不是说双盲实验本身就有缺陷么，怎么后来又推崇?写这篇文章的是个医生么？！他难道不知道在做课题之前要尽可能避免这些干扰因素?!

马桶上的思想家

八月 发表于 2014-6-10 20:04
3 H. G$ |( V; v' d其实你们都支持反宗教，只是表达上有点细微的小差别，我建议让我们多求同，让我们把精力放在宣传宗教的坏 ...

# c8 H7 r4 \$ B2 w. Z4 i3 O虽然您从社会心理学角度对宗教的存在分析得很有力度，但我还是想纠正一下您的某一观点，我认为基督教（其他宗教不了解）与科学并不矛盾。科学是人类通过自己的智慧寻找到的世界上各种事物之间的客观规律，但是，科学并不能给出“人从哪里来，要到哪里去”的问题（进化论只是个假说），科学也无法解释为什么社会文明如此发达的今天仍有异灵事件的发生等等，而这些问题圣经里边全部都能找到答案。不想知道上述问题的答案的人，就会夸大科学的作用和影响，骄傲于人类所谓的智慧。

八月

马桶上的思想家 发表于 2014-6-17 12:46
4 w* |3 ^6 Z5 P6 n4 u虽然您从社会心理学角度对宗教的存在分析得很有力度，但我还是想纠正一下您的某一观点，我认为基督教（其 ...

不敢当您的赞扬，我写的东西基本都是我自己想出来的。其中大部分都在我的QQ空间里面有专门的文章。这里面讲述的一些都是那些文章的一些具体的应用。
% a: Q3 v1 J. E+ p6 D1 @我不太懂社会心理学，所以就更谈不上社会心理学的角度来分析了。我主要是从人的认识的分析入手来谈我们经常争论的问题。比如什么叫智慧？什么叫心？什么心态等等。我得基本结论就是---智慧就是人类的认识态度，方法，过程，结论以及结论的集合。这些集合组成了人类的智慧。心就是个人的认识态度，方法，过程，结论和结论的集合。这些集合组成了我们的内心世界。我们人类从开始那一会，我们每个人从出生，甚至是还没有出生，在妈妈的肚子里，但是已经可以开始处理感知信号这一时刻起，我们每一个人就开始了我们的认识。
什么叫认识---就是我们的认识衡量系统对目标的衡量，处理，结论和存储。认识衡量系统就是我们在认识目标过程中建立，发展和完善的一个标尺组合。认识目标是我们需要认识的环境，也包括我们的内心自己---也就是认识衡量系统本身。某人的某一时刻的内心就是，由这个认识衡量系统通过，对我们以前经历的处理结果---认识的积分。而气质就是这个内心世界的外在反应。这个认识从定义上来讲，都是两个以上的类似东西的比较，在比较的过程中，找出两者的共同性质，然后取一个名字或者进行一个定义。这个名字或者定义就是认识---这个就是认识的原理模型吧。从这个模型上能够看出，就是最精确的定义都会和原始认识对象之间有差距，也就是讲我们的认识并不是认识对象本身只是意义上的代表对象。这个差距就是哲学上讲的物质第一，意识第二，物质的无限性和认识的有限性，物质的运动性和意识的静止性，或者讲人无法踏进同一条河流。上面这些都是来自于这个差距。为什么有这个差距我们还要用这个认识呢？这就是我们人类的高明之处或者叫做先进性。动物的认识系统那个差距性就很小或者没有。我们先进在哪里呢？因为我们有语言，我们需要告诉同伴，我们也需要告诉后代我们的体验和认识。我们又文字，我们可以使我们的认识传播的更远，更久。我们既然要传播那么我们不许压缩我们的信息量才能传播，或者变成语言我们才能传播。上面那个差距就是我们找到的信息量大为减少，但是又从某种意义上能够代表当初的那个体验的，最为关键的是可以存储在我们的内心中，并且还可以转化为语言文字来转播的关键，这个差距所揭示的关键就是我们人类智慧的关键。正是这个智慧才使得我们人类可以借鉴别人和前人的经验，少走很多弯路同时大大领先其他物种。
今天有点累了先写到这里吧 改日再写后面的关于人类认识的各种武器---艺术，宗教，组织还有科学，以及相互关系。

无论是从整个人类来讲，还是从单个个体来讲我们都有很多的未知世界需要去认识

jackiszhp

马桶上的思想家 发表于 2014-6-17 02:00
你们这群年轻人啊有志向，但是我只能说，你们的立场根本站不住脚，那个叫八月的网友已经分析得很透彻了！你 ...

看你提到你说：“我看了你们极为推崇的双盲实验，简直前后矛盾，莫名其妙，好无逻辑！文章里不是说双盲实验本身就有缺陷么，怎么后来又推崇?写这篇文章的是个医生么？！他难道不知道在做课题之前要尽可能避免这些干扰因素?!”

4 G8 i( e% G! a6 B& Q$ s  J3 M你是读了我翻译的那篇文章吗？很高兴看到你读。只是感觉有点遗憾，你或许需要多读一遍。你理解好像有点不对。如果你读了几遍还是那么认为的话，既然不是因为你态度傲慢导致误解，那么不是你有阅读障碍或者智障，就是我没有翻译好了。
: X: F- _2 \- G8 B5 z. c6 R' E+ V: f" \
1 `* @" G+ Y& p# G! e你说“前后矛盾，莫名其妙，好无逻辑”，如果你能够具体一点就好了。

“说双盲实验本身就有缺陷么，怎么后来又推崇?“文章说的是一个方法，一个思维上的挑战，你也可以到处使用这个方法。具体某个双盲实验有缺陷，是因为实验的设计者造成的，不是双盲法不好。你不能理解这一点吗？
) S' G4 ?; A, E/ c1 t* k! D
) z/ B+ ?! N; t9 z- g# W: D- }: R* L
6 W' u, ^2 s0 {, r  l& g”写这篇文章的是个医生么？！他难道不知道在做课题之前要尽可能避免这些干扰因素?!”说实话，你误解了，如果不是我翻译得不好，就是你的阅读能力有问题。 他当然知道。他说的是很多人不懂得避免那些干扰因素以至于把没有疗效的物品认为是有疗效的药了，所以需要双盲法来检验被人们认为有疗效的物品是否真地有疗效。   很多人都不懂得避免干扰因素，就比如在这个线程里的那些说中医是有用的，是有效的人一样：
& I2 O  Q. l5 a8 Z3 @http://www.edmontonchina.ca/foru ... &extra=page%3D1
9 F% V8 K6 ?. b! t5 i" f
: w+ f1 g( e' j$ ~$ n根据我的判断，你跟那些人也不会有两样，也就是说你也是一个不懂的如何避免那些干扰因素的人。写文章的那医生是在提醒你不要因为那些干扰因素而做出错误的判断。虽然你自称是思想家，但是你的思维能力，给我感觉好像是不过关的。

petercool

如果中医没用，日本和韩国还那么风靡中草药，还不惜强我们的名头自称韩医？老祖宗的医学博大精深，绝大部分都是适对病症的。有一些不完善的地方，也在逐渐完善，但是有些病根本就不是西药能治的，好吧，举个最简单的例子，身体不舒服，但是没病，就这一点，西医就治不好。因为西医不懂气血通畅这些东西！中国人离不开中医，中医治根，西医迅速，我们应该中西结合来看，不能草率地说反对中医。