询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao · 发表于 2014-4-16 14:35

小黄发表于 2014-4-16 14:30 1 l3 z' ^# j' ]# j2 a* L4 v6 U, I
你这是假设警察本身严格守法．1 g4 [9 D, e+ E/ R; C
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:38

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 14:42 编辑

亮甲店发表于 2014-4-16 14:29
你说的理论上正确实际上不可行
5 |9 W/ m4 F: q1 t+ G警察叔叔要查你你不让查他当时就怀疑你有问题叫更多的警察来
/ Y' q: i! o& @: [6 G然后只 ...

不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:38

亮甲店发表于 2014-4-16 15:29 7 V. d$ J/ B2 S( g( L. T. {
你说的理论上正确实际上不可行" a% L4 p4 B8 Z( o" V1 n% u
警察叔叔要查你你不让查他当时就怀疑你有问题叫更多的警察来
~% \3 _5 T! v. k! P3 H然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:40

小黄发表于 2014-4-16 15:30 : P9 |; F/ y1 z) d
你这是假设警察本身严格守法．
+ t. N8 G* b3 @- j- f但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:48

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
/ I0 ^8 d. H2 A# o) i& X你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:50

本帖最后由 wlwlwlwl 于 2014-4-16 15:52 编辑

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48 0 V0 J/ w1 e1 M4 R$ |& b
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。- U& d* T+ L; |# @( y- F% d
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:51

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48 9 y% P1 n- }: O) D0 C( t
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。- H* u/ C6 a e3 P& `. E* `6 b- V
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:52

小黄发表于 2014-4-16 14:30 : T! o& R3 u: x$ X2 R! y
你这是假设警察本身严格守法．
# f- J5 e8 i+ i. s1 G但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe · 发表于 2014-4-16 14:52

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄 · 发表于 2014-4-16 14:55

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
3 z0 j: p5 w7 e. e! p- m刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:56

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
+ Z/ w5 b9 h0 u4 O }) A8 I你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文5 |2 |& ]! E! B6 i4 R6 I: n

7 [! I |1 ^0 u$ p1 N9 ]我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:56

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52 & \% @ X, k( | e1 d* w
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:57

小黄发表于 2014-4-16 15:55
' K. y8 ~8 V7 r3 B' ~7 B这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄 · 发表于 2014-4-16 14:58

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
N. q7 o8 S: N. Y/ Z$ G& B你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing · 发表于 2014-4-16 14:59

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:02 编辑

楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。

另外，这个帖子就是一个坑。奸腚玩逼

小黄 · 发表于 2014-4-16 15:01

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57 " k! ?9 c4 }3 {
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:02

小黄发表于 2014-4-16 15:58
- Y) D$ \ d' @; d. J5 t7 l是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
/ q7 M, f) R2 E6 e7 O# M这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:02

小黄发表于 2014-4-16 16:01
; S7 g- O5 _6 Q4 k8 ^6 _& I4 C我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao · 发表于 2014-4-16 15:04

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
1 X" d) @8 o1 I q' J% D' ~6 j楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。) L% b L$ r3 g

2 V+ N+ K( Z" _/ B' Z1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao · 发表于 2014-4-16 15:04

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59 : y- g( O9 e, I a
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
$ i& y1 a: s0 q* h
0 X! p/ |9 p4 \; A- S1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:04

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 15:08 编辑

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51 0 V+ S. H/ h' J# R, f
给你一个现成的例子。4 t6 J! e& N9 D! e/ V
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

lopenwing · 发表于 2014-4-16 15:08

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:10 编辑

billzhao 发表于 2014-4-16 15:041 J* M6 u* C5 W% c& ] D7 R
The last four characters are powerful

应该是。- 鉴定完毕

拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:08

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
8 y) h3 e9 U1 [提醒你两点：
, S4 e5 ^) W" w' o+ v* q& o1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。5 h& v+ g1 @2 X* L2 a- `% T! T& s
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:11

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 15:13 编辑

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08 5 w5 u1 ?; G. p1 Y1 g: s
1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
. j* H3 g+ g! P) {) [+ |# Y2.不同意

1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄 · 发表于 2014-4-16 15:12

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
2 c! X3 L) _4 o8 L" W是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:17

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
* G1 o! b1 \( I! R: l1 Z1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing · 发表于 2014-4-16 15:25

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:26 编辑

一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:39

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
7 s2 o2 T# I9 Y( b5 v. \# y' }你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
/ i( r+ h9 I4 l; F话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。

架鸡棚 · 发表于 2014-4-16 15:42

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:47

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
$ n9 L6 _1 f- F* ^! z2 \$ T1.警察抓人也是要warrant的
2 q9 c1 Y' p2 [% j" S4 p2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

浏览过的版块