询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao · 发表于 2014-4-16 14:35

小黄发表于 2014-4-16 14:30
9 T0 p! o( E K你这是假设警察本身严格守法．
5 j N2 d( a w, ~" ~- h( y但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:38

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 14:42 编辑

亮甲店发表于 2014-4-16 14:29
4 C# |7 S; b6 H) |' Y你说的理论上正确实际上不可行
: L2 N2 I) u" x( ]警察叔叔要查你你不让查他当时就怀疑你有问题叫更多的警察来
h. l {2 R8 r4 U; ~然后只 ...

不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:38

亮甲店发表于 2014-4-16 15:29
. n) K2 S! E; |& z. U0 T你说的理论上正确实际上不可行
0 S: K( A3 D9 s; e" M% ~警察叔叔要查你你不让查他当时就怀疑你有问题叫更多的警察来 2 N. ?7 A6 \( Q3 J
然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:40

小黄发表于 2014-4-16 15:30 ( U% l& J. e7 g; t
你这是假设警察本身严格守法．
/ X/ o1 m! k+ t) }# n但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:48

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38 7 [ u! u( [, s8 x9 Z
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:50

本帖最后由 wlwlwlwl 于 2014-4-16 15:52 编辑

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
: W# D9 I6 l W, Q( q! x; `. T咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
4 @6 W3 A0 T# I) Z1 `再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:51

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
0 f. r, W6 h3 ~: s咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
+ S; t& Y* z- |7 Q P+ ? `再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:52

小黄发表于 2014-4-16 14:30
9 t' n O( \1 u; U$ O你这是假设警察本身严格守法．: x! c% P$ V0 U: i2 G: g+ \
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe · 发表于 2014-4-16 14:52

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄 · 发表于 2014-4-16 14:55

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
# ?, O% v4 y5 i. u2 c& R刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:56

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31 # O" a* }' g! A y) a
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
. r6 Z, J* m: c5 |7 U% h$ x, N4 j4 C- w
我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:56

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
' a: f: v0 r( \; J5 E0 H# A; x在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:57

小黄发表于 2014-4-16 15:55
3 N# |& y' k1 \+ _" v这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄 · 发表于 2014-4-16 14:58

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56 * R0 y$ y$ ^: W( e$ E+ `" {( ~
你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing · 发表于 2014-4-16 14:59

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:02 编辑

楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。

另外，这个帖子就是一个坑。奸腚玩逼

小黄 · 发表于 2014-4-16 15:01

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57 , E* l, d2 N. e! e2 }% f4 r2 I5 V
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:02

小黄发表于 2014-4-16 15:58
: s- C& u# Z* M# S是不是reasonable doubt，你说了不算啊．+ R8 \+ e1 L, K/ z1 S
这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:02

小黄发表于 2014-4-16 16:01 / X' q" W* g, E; e
我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao · 发表于 2014-4-16 15:04

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59 7 A$ \, t; s! \- ]
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。& y7 y7 I( r" c/ l& Y1 K5 Q- L

& x) G) {) s9 F) i/ u1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao · 发表于 2014-4-16 15:04

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
/ m8 T& b5 x) d& ^4 N楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。- ~' N, P6 V' ~/ S' Y

2 V8 H# A2 i2 \% e1 p& y1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:04

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 15:08 编辑

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
' b1 x5 \5 B, Q) ]4 ]2 {* P给你一个现成的例子。
0 ?/ J% @; h. C7 W* B" C7 N, ? Q; Zhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

lopenwing · 发表于 2014-4-16 15:08

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:10 编辑

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04$ k, p2 D2 ^, i& w7 b
The last four characters are powerful

应该是。- 鉴定完毕

拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:08

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
5 q6 r5 F/ W* ]6 a6 x, \提醒你两点：
0 H# \& x% W# T, E0 R1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。8 B j. u- i9 e, \4 c/ o, ^, M
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:11

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 15:13 编辑

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08 0 x! |. f) }4 y# C
1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。8 u8 W& `: ` _3 Y* F/ {
2.不同意

1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄 · 发表于 2014-4-16 15:12

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02 ) e; g0 J7 c: U5 o( @, L1 G' q/ P
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:17

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11 2 U' m) r2 m) b- ^% a
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing · 发表于 2014-4-16 15:25

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:26 编辑

一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:39

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50 - Z2 D& k4 p, j% ]8 W% O
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
; c+ K: e9 y! ]) K/ G. t% x话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。

架鸡棚 · 发表于 2014-4-16 15:42

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:47

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
, B! ? N" u3 p, F' z: h0 P% M1.警察抓人也是要warrant的/ D1 M$ X. s: I2 G( Q* [+ R
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册