询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

; u  t' [7 i) X# S5 B1 }/ _  vYou Dao Li

OneBear

1 t" j5 F) l/ K0 c

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
: w* f2 T7 }* z3 I2 O你说的理论上正确 实际上不可行
6 W0 j9 Y, m: B/ S6 u; @6 }0 @4 h警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
9 N5 ~8 \9 ^+ U- i; Z6 l7 _) ^5 U" `- c' I然后只 ...

  ?4 P/ ~1 }, Q9 s0 u/ Z8 v
不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
你说的理论上正确 实际上不可行
: z4 e% z' |0 c$ j$ h警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
9 D* K" U0 L' |你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

" g- j! I& D: @! H+ _  L6 ?刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。
$ w6 f% C* T6 |" R

wlwlwlwl

7 m/ p& Y" P, Q( G

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

$ U: X- o  B" O3 ]7 C你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
" u. W$ Y0 A. f+ p+ c7 V8 P7 E- ^话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
6 W# e& K8 N6 F: R2 X咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
2 c2 P& k( a% v* e再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
( ~8 \# [2 X. mhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
; `5 O9 u- o9 G但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
1 i+ v& T  l' t刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
2 o" k( Y" k$ a* T- L: h6 C, h: B/ P
我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
" J$ q& i" s3 y0 C
是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。
) {# b" |8 Y. n
, r1 K5 f% e  z) F  }& G, P& ^所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
1 |6 D* N. E9 _1 L6 P3 D& T这个权利当然要．回到家联系律师要．

4 m8 x) U  f+ [你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
  ]1 o: U1 W- m" e2 \% J3 P; n你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
  i1 B/ K( A) `+ c: ^+ T2 n2 Z1 m* }这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

: Q; t" x$ Z7 J7 J
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
/ B" I1 u$ ~% K+ O  V( ~2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
% o$ c7 [* O. F: |/ H( Y4 l3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。
/ j/ P1 n% ]! w: i* [
6 `( C# I2 `& O7 u0 X% }4 X
另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
+ [5 w+ P# j- W& X2 G9 g7 R这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
1 `3 p% V* d( S0 Y- i) q: m9 i, F仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
( T% f1 Q% q* B& L9 B. D( e
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

% X1 }- q, x2 S1 w6 r( i1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
9 j4 y# b( S; E) j- H+ T给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

5 y; e% x5 Z/ I5 R( L$ p/ g/ R: E
. V5 j9 @9 P( V" e' |- a+ z提醒你两点：
; e" C  Z8 u- q% L7 B$ Q2 W2 i4 k1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
- `$ c' w# g  U5 B4 z" w4 r2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。
. h% m$ T$ z, Y4 n
" a( h: C/ q9 e  X就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
8 C' W. P; S, E$ R

lopenwing

$ a% C5 E6 _# o" j- H7 t9 x

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
  M7 y: h0 D) T7 r* \The last four characters are powerful

6 H) L4 n: s2 c2 Z0 L$ f2 @应该是。-   鉴定完毕
0 e7 p0 F: x& @6 Q& E

拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
: Z' K& b4 M6 Y5 ^提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
/ F- ~2 Q5 q! k2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
! h; O" S' _7 H' R2.不同意

OneBear

3 N2 D8 L0 G. \2 u- E( s; s5 q! i

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
# J" c0 l" e+ R2 i5 X, T: ?  Z  c1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

/ m- M8 Q+ _  \
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
; p6 c" p% c! m, X2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．
) Z* |  {6 J. Z" K, A
这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
! p. p4 Y  m- H; G; i, _& t8 ?6 [' e2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

6 C3 ^1 E( A5 m, T  i4 E
" ?$ _3 m( q  _7 ~! G, _一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
$ R% e" f5 z* L. G; M. D) Q/ ?话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

5 t- R0 K4 m) V6 ]$ q: n) Y1 _每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。

+ d8 p6 ^* t8 u, \, L0 O

! O% \) @$ @6 S9 m" ^


3 o" C5 T. n( [' s& `9 |

# M8 L2 k3 H. i7 J, |

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

9 a7 S, x, x' r# E在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。
, f" H( ]% D2 R: v* m6 ]1 g# \
另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。
4 z1 E4 S- S( W4 k0 k" h( x