询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
6 o- A: R/ a; @  P4 ]* z. [, y# r你这是假设警察本身严格守法．
# G/ R4 ~# P. G# S9 W4 c7 W4 i但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear

$ g) K0 g7 w$ }* \3 I: _

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
! a2 Y  c0 m* ~) u& |3 w8 n6 w9 }6 z) K你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
# F2 Y9 o5 \* Y/ j然后只 ...

, \9 {: a+ b1 X2 B  O
不仅实际不可行，理论也未必正确。
9 w0 j5 t7 a# @4 n9 l: e9 l因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

' T- H, L4 ^& g8 m5 x" q

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
你说的理论上正确 实际上不可行
+ [1 d3 o6 I6 O5 w& y# O. O# w- q警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
" g0 ]0 i/ W) @" m5 W9 J2 v$ A然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
; r) N: I5 C7 ^  R  b; z你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

9 P7 L% n; `3 m/ C% m, L) R刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
1 t0 \5 a+ J" u; @0 |) {再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。
/ `% ^1 Y2 B. ]3 Q: Q" N0 L

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
: F" l$ G2 k3 S" n. q咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
3 X! s, k& b, \6 C再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

# f6 s  |8 U+ j9 T8 Q2 Z
) P; s9 c9 K8 p! h你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
: L2 {4 d* Q3 O, P+ y# [; N话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
! t! ~$ d4 l: r' U* n3 b  Z咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
( d" z( v+ ?8 w4 W( e/ K. mhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
) L: w: r: n+ `% S; W但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
. Q* z3 Y1 m' n
% e; G: @# L) |9 I8 X$ X警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。
1 Z3 ]: u$ M; L

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

; g. K! t) j* m这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
3 o1 v/ R$ M" q  m你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
) g  Z5 \' d: m& ^; R7 M6 [$ T
我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

, j( K+ R  T) j- u& g7 u$ @+ k6 O4 ~在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
; H0 a8 m/ t5 q* v5 G: i) j
' Q, @8 u: ~3 K0 M3 R! h是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。
- j; W3 ?6 P# L
, i7 j9 E0 ~- @- @6 n+ J所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

; w9 G& h% W* p0 k- \4 a( s

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
. B: S6 ~2 d6 Z- _2 c! h在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
# Y! A& l4 N( o7 k; {1 V" w你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

! ^3 c, b! O% O7 K是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
4 G9 k8 P! h: L这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
  {1 Z) i- G% ^3 V. j7 S4 z
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
% j* i; b3 F) V/ W% C/ ^2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。

7 {1 v2 |# A$ V  z, M; G* C
另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

; r& {1 L! T" W1 p6 h我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
" Y7 _8 c, \' o7 d4 _是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
% K' \: I2 |2 `. e& R6 w8 o这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
, V" w  Z- L% s0 h7 O仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
我没有＂允许＂啊

  ]3 m7 w+ w8 k* d假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

6 G. q  u/ S6 H. A2 l: `0 LThe last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

4 F  t- @! i& k3 l. E& i2 _6 u3 t$ SThe last four characters are powerful

OneBear

5 T/ p, X/ o" Y  o4 v% q4 o

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
  M" w# q7 c3 b7 R1 e/ P; R3 s给你一个现成的例子。
+ H7 X( W3 O+ a. G; p% H) z4 Thttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

* a" Y0 i5 l" r5 E2 |
提醒你两点：
, ^4 y* y) M: ~. H1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

lopenwing

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
0 p8 r3 E/ o( j  Z: v- FThe last four characters are powerful

9 J% Z! K6 r, c6 q: X; R1 Y
/ f- G/ r0 Q; Y! y. l: L) n应该是。-   鉴定完毕

# e5 B7 Y4 `: {* X  ~* |1 X
) r5 ?. E, V8 O6 q* W) e拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
* i9 M7 I& D8 c提醒你两点：
& E% r# E9 {9 V! C2 {" K) q  s8 E8 {1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
- x" v) M* _* T/ w# O; s& Y2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

: m* R( y, Q6 @& Z# x6 L  p0 Z1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
( d% h& B6 g6 B* d( ]+ N+ z6 ^2.不同意

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
- r4 c+ f, h- y0 l; e) j" d  `1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
' |: l9 e8 ^% d& \+ h0 {2.不同意

1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2 V$ j8 R4 _7 Q2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
' x8 B$ P" z1 y1 E8 x1 }警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
' o; h+ U, o+ w% s; G- x! Z是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．
0 T4 d) y$ ~4 B" o, e" t
这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
& U( z% ?8 j( w2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

3 }' g- i- ^* D0 R: A1 N
" {6 @" P% @$ G5 P" G9 U& E一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
  k5 z9 k. A/ H9 p, M你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。
* R0 P# T1 g1 h8 d/ ^, v* ]. X
每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。


6 M% x& n! m5 z: J

, a& N- ]8 Y1 s/ |# R9 k
, `2 x: [: k% X% a) N

6 @4 W3 x8 P# f% l, T$ N

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。
. N: O5 B% `$ I; r8 R
0 z! I, ~0 {; a) ]4 N% F# A4 |2 h另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。