询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
, r; M7 E7 ~9 c% _你这是假设警察本身严格守法．
$ C$ b4 `( |7 {+ I但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

' [1 s$ g: u. k6 {You Dao Li

OneBear

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

& ?, {: M4 u5 F7 p, \不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

! ]  N& d, c) V$ }

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
$ g/ S1 t! a3 @0 A) K% Q你说的理论上正确 实际上不可行
# B  r& i# s1 h警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

1 i0 t' G+ _: |& ?你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
6 K" P' v5 L+ L, z! @/ h再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。
. H* h& k- v8 }6 f) y( V

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

9 W! w- ^& h8 o" Y+ H" ?你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
& Q6 l7 J! d8 _1 I& N, m+ h话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
$ X4 g" G# M' y, |再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

. T, G/ ]2 R1 D( n给你一个现成的例子。
  a6 i" q! I  s  Y! s  q5 Jhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
/ R! d5 q. T  j& J1 s, O0 I- D刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
0 Y  _3 V% p6 b* R1 C5 P% p你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文

% S4 `6 g1 s9 p" h我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。
( f3 p' N" J$ c+ s0 D

6 n/ S+ s) C) ~) s5 ]! l

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
, e0 T! O! f7 T9 Q9 q; J这个权利当然要．回到家联系律师要．

  ?* i% F  w! ~2 {. L( B你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
& M& z) i2 z3 Y# r7 J你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

+ J( `' P5 y  m: c' [! p
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

, P- W" \) J' B0 S1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
; }7 N- B5 z0 A. y2 p# f" J2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
" d. R! a( k1 ~3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。
  E7 `8 Y& J! c- w

另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼
5 I+ q' j' s3 n% V: l& q

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
9 O) h6 h7 G+ w" W是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
6 x5 P. e+ S7 d$ ?7 d9 z7 j我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
5 t. |! o( i. C7 b楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
# M' T5 e: V) k9 W9 D& w4 x
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

3 p0 x6 b: s# A! ~$ IThe last four characters are powerful

OneBear

& E& O# c. f9 K1 o" ~4 S0 x- n  N5 [

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
2 z1 z; t, h6 u给你一个现成的例子。
) U/ i2 Y# y7 G' l4 d$ ihttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。
* S9 j8 Z" Z" ^7 D* P, a. m9 A* j
$ f0 W: I" ~3 z+ g  i就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
  U) k% ?( E9 u% c7 a# z9 ^) h

lopenwing

' `0 _% w: B! ]

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
" i9 l2 F# I# {) a# yThe last four characters are powerful

& V. s3 ]3 j9 Z6 e6 f6 ^6 i/ @3 M8 m
应该是。-   鉴定完毕
; i3 q1 K, k: F; ~" j' R( y
, j, l6 q$ U6 @( l8 B, |5 C% ]/ e( r
拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
5 n& r0 }% ^$ n' L0 S2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

9 G  c4 J5 K" Y7 f# a& D( {! ]7 o" U( I1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

6 j. {; [1 M, Y. J0 @
8 l( V$ T7 C. u& w/ w2 r1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
: |" w; u6 i8 F* G% |0 R3 Z8 K2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
! t0 c, }2 Z) A9 i2 w. b8 K

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．
2 B+ U3 y6 V1 C/ s9 o
这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
, T7 ]! v  \2 U% j. p. c1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

! V2 |& |' J. Y% @/ Y4 ^7 N' b1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

& A5 y2 _+ t8 _1 F8 F1 Q
1 t. B, _$ i( b. O# f1 J一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
7 }) {. w  [* c$ W1 f你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
& m  D, T: B$ Z# q, O7 v话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

: n* B7 |! s' b/ |  M* }: f$ _我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。
# S9 v3 M: o* r1 Z
, f4 y4 l) G% X% }  R- @每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
8 w% J8 C* G) W. G2 O! Z  a# X0 ?% N
2 ~" q: Y! B/ K1 F9 n; q
% b# P5 h# o8 e: @
$ A# z8 n, a; O. X% }
( j' A- D2 V% }% Q" C

" \- K/ s. N- M) H, ~7 p

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
- Q! F4 V8 h# |* x* B9 @- O- d1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

# ?7 b1 P5 b2 J  o7 e8 i在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。