论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:12

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-29 01:17 编辑

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？6 t8 h8 L4 R$ `2 a! m( _* z
pchell 发表于 2011-1-29 01:10

为什么不能按照现有版规弹劾呢？

现有版规说除了执法之外，所有版主都是一种弹劾方式，为什么不能弹劾？

超版管不管版块？管，就可以被弹劾

不能因为不能理解法规，就不执行法规

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 01:20

你难道也选择性失明了？
- _* q: m! f3 w! a+ L6 _6 T0 M
; v3 n- J. o3 `, [ U6 V! J今天移民800多的帖量，你觉得都是在给春节聚餐报名？& i4 \4 z/ d, R
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:05

板块热是好事呀。投诉数量才是我衡量群众状态的标准。比如昨天，一下子有三个投诉，这就表明群众状态有些需要关注的了。于是我就发现有许多求投诉，并以被投诉为荣的情况，这就需要采取一些措施了。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:20

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？
8 V1 ?, U0 r) g) Fpchell 发表于 2011-1-29 01:10

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？

pchell · 发表于 2011-1-29 01:21

为什么不能按照现有版规弹劾呢？4 e" X# Y0 w0 R5 C. }( ]& E
% ?- a7 T( ?' u9 S4 i8 t$ L% ]
现有版规说除了执法之外，所有版主都是一种弹劾方式，为什么不能弹劾？: O7 m% S; h+ y

4 B/ k9 a! Q4 x7 }超版管不管版块？管，就可以被弹劾
4 }1 Y% i7 J [: _
8 E$ O) ]% u- S2 O& a' D# f' o4 P不能因为不能理解法规，就不执行法规" t( |7 u$ A8 h& g
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:12

怎么又绕回来了？你对现有版规的理解是错的，我们解释了半天，把历史来源也给你找出来了，如果再纠缠“超版应该属于板块版主”这一条，就是胡搅蛮缠了。

pchell · 发表于 2011-1-29 01:26

本帖最后由 pchell 于 2011-1-29 01:28 编辑

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？% k: H9 ?4 R# a; M. `" p
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:20

如果没有相关条文，那需要重新立法，不属于修整范畴。修整补充是指在现有条文基础上，就有歧义或难以操作的部分进行完善，修整的一个例子是

tnds 发表于 2009-5-4 00:32 投诉处理程序（工作指导稿）

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 01:26

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？1 _; X: u) I+ y
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:20

失职谈不上，无能可以是。作为参与制定弹劾规则的执法版主，再考虑到诸如值班超版等复杂的情况后，我觉得做不到制定一个覆盖全面又具有可执行性的弹劾规则，退而求其次，保证可执行性。幸好，新执法版主们即将来了，相信他们会解决这些问题。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:35

如果没有相关条文，那需要重新立法，不属于修整范畴。修整补充是指在现有条文基础上，就有歧义或难以操作的部分进行完善，修整的一个例子是/ t& O, p& |1 s
pchell 发表于 2011-1-29 01:26

要是这么说，所有的新条文都是重新立法，都不是修整了？

问题就在于超版的问题是歧义，不止一个人认为过超版是版块版主

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:38

怎么又绕回来了？你对现有版规的理解是错的，我们解释了半天，把历史来源也给你找出来了，如果再纠缠“超版应该属于板块版主”这一条，就是胡搅蛮缠了。" S1 H0 }; l8 K7 a7 ^) S; F
pchell 发表于 2011-1-29 01:21

我不认为当时的讨论实际上解决了这个问题

而且扁舟在移民版连续操作帖子，明显是行版块版主之实，大家想弹劾他，也是因为他乱删帖子

pchell · 发表于 2011-1-29 01:50

大家想弹劾他，也是因为他乱删帖子& w2 M/ M5 ?& A! @; [3 i* @1 O
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:38

这事持法版主管不了，而且本来也不归执法版主管。请找相关部门，谢谢！

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:51

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-29 01:53 编辑

这事持法版主管不了，而且本来也不归执法版主管。请找相关部门，谢谢！
8 p4 q' l5 n* |5 D! [pchell 发表于 2011-1-29 01:50

也就是说，乱删帖子是管不了的？

那就又是法制欠缺了

执法版主负责解释版规，原来就需要一句，没有法，我也不知道谁管，我管不了，谁爱管谁管，是吧？

pchell · 发表于 2011-1-29 01:55

也就是说，乱删帖子是管不了的？
/ B3 C' f7 y" Y0 P. j( u
. L6 q: d! Z: Z) T1 P% A3 @- Z那就又是法制欠缺了; g5 w* o- B9 B) `
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:51

执法版主管ID，板块版主管帖子，这个说法早就有了。

法制一直欠缺，这情况大家都知道。只不过弄个新法规出来大都是吃力不讨好，后来就没人愿意弄了

sweetlele · 发表于 2011-1-29 02:02

执法版主管ID，板块版主管帖子，这个说法早就有了。3 [# Q/ A3 r, h; Y7 {3 c! U% H) O/ X$ B
* \7 W0 r X& P: d- t+ i, P2 u
法制一直欠缺，这情况大家都知道。只不过弄个新法规出来大都是吃力不讨好，后来就没人愿意弄了5 z" {, c2 c! ]4 b4 I+ O6 U1 _/ Z
pchell 发表于 2011-1-29 01:55

也就是说，如果有人在我管理的版块乱删帖子，应该由我管？

pchell · 发表于 2011-1-29 02:14

也就是说，如果有人在我管理的版块乱删帖子，应该由我管？
6 A& z# p1 `$ lsweetlele 发表于 2011-1-29 02:02

是的。以前有过类似例子，闹得很大。我的“截屏”宗师级技能，就是那个时候开创的，从此加入站务版愤青行列，往事不堪回首。。。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 02:16

那既然这样，我今天发个帖子问一下，如果归我管，我就来处理

pchell · 发表于 2011-1-29 02:19

那既然这样，我今天发个帖子问一下，如果归我管，我就来处理
7 U F8 @$ V0 |; F2 x; u3 ysweetlele 发表于 2011-1-29 02:16

事先说好，我只管保证“归板块版主管”的正确性，不保证后果。结果啥样都跟我没关系。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 02:31

事先说好，我只管保证“归板块版主管”的正确性，不保证后果。结果啥样都跟我没关系。% V. _0 }& T$ r' J$ J1 ^: I/ e# j( R9 I
pchell 发表于 2011-1-29 02:19

说啥也没用了

劝降到关键阶段了，如果今晚上阿扁撤诉，那就啥都没有了

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

浏览过的版块