反驳嘁哩喀喳

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 15:40

认为是谬误和攻击是两码事吧？
* h; {6 _5 f7 b你也可以认为基督教是谬误，但是不可以攻击。记住了？
. E, I. \/ _& A紫光发表于 2010-8-18 14:14

你认为别的宗教都是谬误，按照你自己的逻辑，你太自大了。对不对？

紫光 · 发表于 2010-8-18 18:52

你认为别的宗教都是谬误，按照你自己的逻辑，你太自大了。对不对？) z7 h; m% v& r6 [# s( o0 t, I, F
嘁哩喀喳发表于 2010-8-18 16:40

你要有一定的逻辑能力断不会问出这个问题。

紫光 · 发表于 2010-8-18 19:02

读他们的传记干什么？你认为他们会如何回答下面的问题？ {9 W# }2 w" z* o- R# E2 i9 o

3 d, S# j! g/ @5 ^& H( i/ A) x+ w% B; K" n% B/ n, {9 F: B. \
按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行吗？
( X4 ^$ R/ H2 I* t9 m
- t# m7 p. P# [+ G) J按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人 ...3 z3 L+ q0 p- B1 P) `9 C1 A
嘁哩喀喳发表于 2010-8-18 16:37

我反复要你再读第一楼，你就是读不出个所以然，
我跟你说直白一点，神的计划是要打破这个救的世界建立一个新的世界，除了信徒没有人可以幸免。

就好象你家有一窝蚂蚁，你准备用杀虫水消灭它们全部，结果在走近它们的时候你不小心踩死了几只。
于是有蚂蚁指责你没有“蚁性”。有意义吗？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 20:57

我反复要你再读第一楼，你就是读不出个所以然，
6 N; u+ O9 p" C. V/ }8 _我跟你说直白一点，神的计划是要打破这个救的世界建立一个新的世界，除了信徒没有人可以幸免。) P) ~1 B9 w. H& `

6 i* j6 O9 _, W G5 _, C就好象你家有一窝蚂蚁，你准备用杀虫水消灭它们全部，结果在走近 ...
8 ^+ @8 i+ o1 J0 s, [紫光发表于 2010-8-18 20:02

哈哈哈，不明白的是你啊！

如果你一边高喊着爱蚂蚁，然一边踩死蚂蚁，用杀虫剂沙死蚂蚁，等等，你是不是很可笑？

我们讨论的关于基督教的问题也是一样。你家的“神”一边高喊着“爱人类”，一边大规模屠杀婴儿甚至使人们吃自己儿女的肉。明白问题之所在了吗？

紫光 · 发表于 2010-8-18 21:14

哈哈哈，不明白的是你啊！
. D% M  u5 l+ H; U7 A& N- M9 m+ n1 J( F1 F" s! Q2 Y
如果你一边高喊着爱蚂蚁，然一边踩死蚂蚁，用杀虫剂沙死蚂蚁，等等，你是不是很可笑？
; D, _3 N  F* a+ z- w' l* o
6 U1 m& \& V, K" X我们讨论的关于基督教的问题也是一样。你家的“神”一边高喊着“爱人类”，一边大规模屠杀 ...
  w2 `& o, S' |嘁哩喀喳发表于 2010-8-18 21:57

神的公义和慈爱是共存的。
如果你选择悔改，你就可以得救。神的爱就在此显明了。

紫光 · 发表于 2010-8-18 21:24

世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀；这是前提
人人必有一死，死后且有审判；这是后果
神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不致灭亡，反得永生；这是恩典
如果这不是爱，什么才算是爱呢？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 21:26

神的公义和慈爱是共存的。
8 L7 S" z( n1 c4 b( }如果你选择悔改，你就可以得救。神的爱就在此显明了。8 y, O7 U. x1 T
紫光发表于 2010-8-18 22:14

呵呵，问题就在这里了！

既然“公义和慈爱是共存的”，那些被耶和华/耶稣屠杀的婴儿们到底犯什么“罪”了？

如果“公义和慈爱是共存的”，耶和华/耶稣怎么还会__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉？

耶和华/耶稣__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这是什么“公义”？

耶和华/耶稣__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这只能说明耶和华/耶稣是邪恶的。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 21:30

神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不致灭亡，反得永生；这是恩典' v7 B* g" ~- M2 b7 ]0 k) q, O; Q6 X
如果这不是爱，什么才算是爱呢？
& l8 z T, h/ _; x5 j紫光发表于 2010-8-18 22:24

这不叫“爱”，这叫廉价的劣质的煽情闹剧。

根据“圣经”描写的情节，耶稣同学上“十字架”之前，清清楚楚知道自己几天之后就会“复活”，这样的“死”有什么大不了的啊？耶和华也明知自己的“独生子”会“复活”，什么都不损失，这又有什么大不了的呢？

紫光 · 发表于 2010-8-18 21:46

这不叫“爱”，这叫廉价的劣质的煽情闹剧。
J$ |; \& W2 q& B1 ^; O2 `# Y' h/ |( J, R, p8 z
根据“圣经”描写的情节，耶稣同学上“十字架”之前，清清楚楚知道自己几天之后就会“复活”，这样的“死”有什么大不了的啊？耶和华也明知自己的“独生子”会“复 ...
: F7 g! |( ~8 G嘁哩喀喳发表于 2010-8-18 22:30

就凭这句话，你怎么还好意思说自己对《圣经》进行过深入的研究。
知道基督教最核心的教义是什么吗？
那就基督的复活，如果基督不复活，基督教早在2000年前就分崩瓦解了。

所以你如果认为这是煽情闹剧，也就是说你基本认可了基督复活，你如果认可了基督复活，你凭什么否定耶稣是神？
如果你认为耶稣没有复活，你凭什么说这是煽情闹剧？
又是一个悖论。

我还是洗洗睡吧。你慢慢玩。

最后送你一句话：昨天的高潮就是今天的你，明天的你会变成今天的高潮。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 22:11

所以你如果认为这是煽情闹剧，也就是说你基本认可了基督复活，你如果认可了基督复活，你凭什么否定耶稣是神？/ p0 ^2 a* ]: e6 w% e8 r
如果你认为耶稣没有复活，你凭什么说这是煽情闹剧？埃0 S5 d- T0 P$ u6 r" v8 b
紫光发表于 2010-8-18 22:46

呵呵，要不怎么说你不善于思考呢？这么简单的问题都搞不清楚？我详细给你解释一下：

1）我不相信“圣经”，但是这不妨碍我根据“圣经”的那些虚构的情节来评论“圣经”里面的故事。这种事很稀奇吗？人们天天都在做！例如，人们评论电视剧里的人物/情节。

2）根据“圣经”的情节，耶稣的“死”就是廉价的劣质的煽情。理由前面已经说了，

3）否定耶稣是“神”的理由很多。例如，耶稣的牛皮都吹破了。例如：按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些疯话吗？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 22:13

最后送你一句话：昨天的高潮就是今天的你，明天的你会变成今天的高潮。' E" i# W; {/ u3 W; l9 o
紫光发表于 2010-8-18 22:46

呵呵，我是谁不重要，高潮是谁也不重要。重要的是把道理讲清楚！

这一类无聊的话，我以后一般就不回应了。

Onesimus1970 · 发表于 2010-8-19 12:48

读他们的传记干什么？嘁哩喀喳发表于 2010-8-18 16:37

这就是你所谓的讲事实？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-19 14:24

这就是你所谓的讲事实？
- T! b$ n" e- s$ a/ c5 U( ~- z' `Onesimus1970 发表于 2010-8-19 13:48

我不需要读他们的传记啊！你的逻辑是在有问题。我给你剖析一下：

假设他们都是些好人好了，假设他们做了很多好事好了。这能说明什么问题？能说明基督教不邪恶吗？不能！

你想想：别的宗教是不是也能找出很多类似的感人的故事？那为什么基督教认为别的宗教都是谬误呢？

你要学会思考！

基督教的本质是邪恶的，这是可以很简单地论证清楚的。当然即使是XX，出几个貌似拿得出手的门徒一点都不稀奇。有不少法X功弟子也一样很善良呢。这能说明法X功是真理吗？

以后发言，请你多思考思考在发言。

lyf · 发表于 2010-8-19 15:07

我不需要读他们的传记啊！你的逻辑是在有问题。我给你剖析一下：# \5 _1 F, C3 o% p. b/ V
; t2 G: C6 G( b# d$ S
假设他们都是些好人好了，假设他们做了很多好事好了。这能说明什么问题？能说明基督教不邪恶吗？不能！
+ u* e/ B* t( d9 F. \( x
- ?# o/ d* [$ X+ R8 f3 F- z你想想：别的宗教是不是也能找出很 ...
# S( B2 N1 M j7 ]嘁哩喀喳发表于 2010-8-19 15:24

做人不能太基督 · 发表于 2010-8-19 17:16

我反复要你再读第一楼，你就是读不出个所以然，* s: x: |% @$ a4 P; @$ W
我跟你说直白一点，神的计划是要打破这个救的世界建立一个新的世界，除了信徒没有人可以幸免。; B9 D2 U. w V7 }5 O
9 j' @# E% Y/ f, F, _, f$ `
就好象你家有一窝蚂蚁，你准备用杀虫水消灭它们全部，结果在走近 ...9 b/ H7 g8 T' a1 A- a- b2 W- K- ]
紫光发表于 2010-8-18 20:02

当一个人总是强烈要求他家里的一窝蚂蚁不停的赞美歌颂他的时候，如不这样做，就把它们丢入火炉，你不觉得这个人有神经病吗？或者是精神病吗？？？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-19 19:07

请基督徒们继续反驳我。

紫光 · 发表于 2010-8-19 20:50

我不需要读他们的传记啊！你的逻辑是在有问题。我给你剖析一下：
3 `' U6 N8 M7 k9 t* }% s0 Z% H, k( k$ W$ ?# ~. C
假设他们都是些好人好了，假设他们做了很多好事好了。这能说明什么问题？能说明基督教不邪恶吗？不能！) }, x5 I6 b& w$ ~& I( F" G
9 ]) L' X2 T' }7 N. W! b
你想想：别的宗教是不是也能找出很 ...
% r6 N- B2 A0 S/ y5 K; I* j7 a" V, s嘁哩喀喳发表于 2010-8-19 15:24

你根本就没有好好读过《圣经》。
这个世界上不信的人但是读过的圣经有很多很多。
但是只有其中极少数向你一样的脑残人士才认为《圣经》的教导本质是邪恶的。
这些人中间连一个稍有点好名声的人都没有。

因为绝大多数稍微有点头脑和理智的人即使不相信《圣经》也认为它是一部教人向善的书，或者是一部做好人的行为准则。

知道我为什么不回复你的那些引用吗？因为如果我去讨论一些幼稚问题对自己的健康不利。
其实你跟高潮没有区别，在网上沟沟一下，估计连看都没有仔细看就转过来攻击基督教。
不过又是一个吃别人嚼过的馍的小丑而已，你所有的发言里面连一点闪光点都找不到。
所以我不得不认为你是另一个高潮。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-19 21:14

但是只有其中极少数向你一样的脑残人士才认为《圣经》的教导本质是邪恶的。6 w6 |- d* B' T3 y' u: y+ D; C
紫光发表于 2010-8-19 21:50

哈哈！废话少说。我说基督教的本质是邪恶的，我拿出来了逻辑严谨证据清楚的论证。请你反驳我的论证：

很简单的逻辑论证，请大家思考：

　　1）基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。
　　2）“圣经”记载了耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，甚至__使__人们吃自己儿女
的肉这样令人发指的暴行。
　　3）因此，基督徒们相信耶和华/耶稣真的大规模屠杀婴儿并且干过_使_人们吃自己
儿女的肉这样的事。
　　4）但是，基督徒们不仅不谴责这样的暴行，反而是赞美！

因此，我们的结论是：基督教信仰强烈地扭曲了基督徒们的人性！

相关经文很多，仅举一例：

　　耶利米书
　　19：9 我必使他们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候，各
人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
　　I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them
by the enemies who seek their lives.'

中文：“我必使......各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。”
英文：“I will make them eat the flesh of their sons and daughters”

中英文对照，清清楚楚，明明白白，基督教的“上帝”（或者：“神”）耶和华/耶稣
完全是__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉！

基督徒们或许会狡辩说，那都是因为人有罪啊！假设人都有罪好了，基督教的“上帝”
耶和华/耶稣用“__使__人们吃自己儿女的肉”这样的方法来惩罚人们，足以说明耶和
华/耶稣是何等的邪恶了！

有些基督徒还狡辩说，这里“使”的意思起实施”任凭“。这种“解释”是说不通的。
原因有两个：一是看英文版并没有“任凭”的意思，二是“圣经”翻译的时候，“全知
全能”的“上帝”管不管啊？如果管，会出现这种翻译错误吗？由此可见，基督徒们的
狡辩是说不过去的。

紫光 · 发表于 2010-8-19 21:44

哈哈！废话少说。我说基督教的本质是邪恶的，我拿出来了逻辑严谨证据清楚的论证。请你反驳我的论证：/ {: _9 J2 D( I
: C! a. q! B% U

9 \: j2 i+ v/ [0 x7 z很简单的逻辑论证，请大家思考：
) v, p/ k) [0 k7 O/ ^+ a: e' c$ n7 J9 R# Z
　　1）基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。 ?$ ^8 q5 ?, R9 [
　　2）“圣经” ..." y3 @6 S# j* k: @
嘁哩喀喳发表于 2010-8-19 22:14

我告诉你一个事实，圣经不是用英文写成的，也不是用中文写成，你现在看到的都只是翻译本。
除非你能够完全读懂希伯来文，否则不要逐字去断章取义。非常幼稚……
我现在说一个字，麻烦你翻译成英文——武汉话里有一个字，zha 一声。
意思很多，你翻译一下吧。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-19 23:24

我告诉你一个事实，圣经不是用英文写成的，也不是用中文写成，你现在看到的都只是翻译本。
1 u; J( p0 g& Q" s0 X除非你能够完全读懂希伯来文，否则不要逐字去断章取义。非常幼稚……$ u5 h# k0 L7 O( r$ |8 V, N
我现在说一个字，麻烦你翻译成英文——武汉话里有 ...
: T# D# S' r1 k9 i; s9 |4 I紫光发表于 2010-8-19 22:44

可笑的狡辩。

你家主子号称是“全知全能”的，你家主子能不能保证“圣经”的翻译不出现错误啊？

如果“圣经”翻译有问题，这就是在抽你家那个号称“全知全能”的主子大嘴巴！

明白了吗？你要学会思考！

紫光 · 发表于 2010-8-20 05:43

可笑的狡辩。3 G! K1 X3 c5 G) T: h2 V" T  ~
0 l7 q& f2 G, p& P+ s
你家主子号称是“全知全能”的，你家主子能不能保证“圣经”的翻译不出现错误啊？; _8 J' U9 Q, a/ K* W
0 Y2 ^) g$ I3 a- c& x. D
如果“圣经”翻译有问题，这就是在抽你家那个号称“全知全能”的主子大嘴巴！6 A* U" n$ z/ p; g

: S6 Y  t5 `, }' T4 l, l7 ~9 o明白了吗？你要学会思考！
% W  a) o; L9 Y" k6 }嘁哩喀喳发表于 2010-8-20 00:24

你才非常可笑。
首先，我根本就没有认为“使”怎么怎么有任何问题，神创造了人，人如你选择与神作对，神怎么处理那是神的事。
其次，我只是指出你在常识问题上的错误，以为英文就是原文。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-20 14:40

你才非常可笑。 m0 k8 h+ u8 G0 d
首先，我根本就没有认为“使”怎么怎么有任何问题，神创造了人，人如你选择与神作对，神怎么处理那是神的事。" Q: y' V- F* \
其次，我只是指出你在常识问题上的错误，以为英文就是原文。
& c4 E0 |& k# N3 q% w紫光发表于 2010-8-20 06:43

你真是太可笑了。我什么时候说英文是原文了？我研究基督教这么多年，还会连这点常识都没有？

好了，看中文版/英文版的“圣经”有什么问题？你家那个号称“全知全能”的玩意儿能不能保证“圣经”的纪录/翻译/传播不出现错误？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-20 14:42

首先，我根本就没有认为“使”怎么怎么有任何问题，神创造了人，人如你选择与神作对，神怎么处理那是神的事。
3 O/ d+ k1 \! {0 M) o @0 D紫光发表于 2010-8-20 06:43

前面反驳过了，你看不懂啊？

主权是一回事情，是否正确是否道德是一回事情。

比如说，朱门酒肉臭，路有冻死骨。富豪们花天酒地，酒肉臭了，也不拿出来救助穷人
。这是富豪们的主权吧？但是，这类符合主权的事情是道德吗？

基督徒们的的问题就在于混淆了“主权”和“道德”。

同理，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，耶和华/耶稣甚至__主动地__有意地__使__人们吃
自己儿女的肉。即使耶和华/耶稣有100%的主权，这样的事也是不道德的。

Onesimus1970 · 发表于 2010-8-20 16:28

假设他们都是些好人好了，假设他们做了很多好事好了嘁哩喀喳发表于 2010-8-19 15:24

你的假设就不对, 也就没有必要跟你谈别的了.

Onesimus1970 · 发表于 2010-8-20 16:30

以后发言，请你多思考思考在发言。嘁哩喀喳发表于 2010-8-19 15:24

对你不知道的人和事, 你就不要随便下结论了.

紫光 · 发表于 2010-8-20 21:25

本帖最后由紫光于 2010-8-20 22:32 编辑

前面反驳过了，你看不懂啊？! w+ \% M( y& b: w+ O1 C
; O- J- V* t+ e$ g) y
主权是一回事情，是否正确是否道德是一回事情。0 l/ T6 S+ A9 j; |

. m4 Q, W: z3 Z比如说，朱门酒肉臭，路有冻死骨。富豪们花天酒地，酒肉臭了，也不拿出来救助穷人0 O# w& f- H2 S
。这是富豪们的主权吧？但是，这类符合主权 ...9 L$ F& M4 l) @; D0 R
嘁哩喀喳发表于 2010-8-20 15:42

你知道什么是道什么是德？
标准是谁定的？
你先评论一下美国在日本扔下两颗原子弹结束了第二次世界大战这件事是道德的还是不道德？
太初有道，道与神同在。
世人都犯了罪，所以世人的道德都是相对的，唯一的作用是维持社会秩序的相对平衡。
离神的标准还差了10万8千里。
一只蚊子想叮你，你却选择要拍死他。
你一点“蚊性”都没有，对于蚊子而言你太缺德了。

你从自己的肉身需要为起点来讨论属灵的问题，你就永远也出不了牛角尖。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-20 22:31

本帖最后由嘁哩喀喳于 2010-8-20 23:33 编辑

你知道什么是道什么是德？# f- r$ i8 x/ d# P/ l- |
标准是谁定的？
; }2 m9 {# W% G3 X6 o# o# x你先评论一下美国在日本扔下两颗原子弹结束了第二次世界大战这件事是道德的还是不道德？( u. k4 Z* T1 o( j; q. A e
太初有道，道与神同在。+ d5 p- ]0 u8 x% w
世人都犯了罪，所以世人的道德都是相对的，唯一的作 ...
7 Q6 w5 [, }5 V3 [紫光发表于 2010-8-20 22:25

蚊子的比喻不恰当。我没有一边高喊着我爱蚊子，一边把蚊子拍死。事实是：我不爱蚊子，我拍死了蚊子就怎么了？我本来就不爱蚊子嘛！

而现在的问题是：你家主子一边高喊着爱人类，一边大规模屠杀婴儿，甚至__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉！明白问题之所在了吗？

明白问题之所在了吗？
明白问题之所在了吗？
明白问题之所在了吗？

你无非是想说，你家主子的道德标准和人的道德标准不一样。这没关系。我的问题是：你能不能理解你家主子的道德标准？如果你能理解，那么，请解释为什么你家主子__使__人们吃自己儿女的肉是道德的。如果你不能理解，那么，你凭什么说你家主子的这些明显是邪恶的行径是道德的呢？

希望你认真读一读我的回复。不要总是犯同样的错误。

紫光 · 发表于 2010-8-21 01:34

蚊子的比喻不恰当。我没有一边高喊着我爱蚊子，一边把蚊子拍死。事实是：我不爱蚊子，我拍死了蚊子就怎么了？我本来就不爱蚊子嘛！, j% w2 F7 ]- X5 O) k+ O9 z

2 h' Z9 G: e; g7 L4 L! S" D而现在的问题是：你家主子一边高喊着爱人类，一边大规模屠杀婴儿，甚至__主 ...% \3 T" C# F! h4 a6 T5 _. V: Y. E
嘁哩喀喳发表于 2010-8-20 23:31

你的回复翻来复去的有新东西吗？

我叫你去好好读圣经，你说你好好读了，要知道圣经这本书是有生命的，只要认真去读，去默想没有不开窍的，因为里面充满了神的灵和启示。所以你根本就是在自欺欺人。转一些很低级的观点来反驳圣经。如果不是考虑到本贴还有其他的读者，我真的半点回复你的兴趣都没有。

圣经开篇就说，耶和华神用地上的尘土造人，然后吹一口气，就变成了有灵的活人。
知道这句话什么意思吗？意思是人和猪的唯一区别就是多了个灵，如果没有这个灵，人的价值不一定比得上猪。不过只是一些水分子、矿物质、化学元素而已。
神爱世人，爱的不是世人外表呈现的臭皮囊，否则就是漂亮的人上天堂，丑陋的人下地狱。神爱人是爱的人的灵魂，神所看重和要拯救的也不是我们的身体而是我们的灵魂。
当灵一旦离开身体，这堆水分和矿物质被其他人、其他动物、其他微生物吃掉真的有区别？不过是一个不同的消化和分解方式而已。

你一定狡辩说，这不符合人的道德。其实被蛆和微生物吃掉的过程如果暴露在阳光下远比被其他人和动物吃掉要看起来更不道德更残忍，只是因为你看不见你就认为是道德的。
所以回到我前面的问题，什么是道，什么是德，怎么来的，标准在哪里。

更何况，你们这些反基督教的人非要把这顶不道“人德”的帽子扣在神的头上是完全没有根据的。
纯粹在非常牵强的玩一些文字游戏。
所以又回到我最前面指出你的问题，一点全局观都没有，永远也钻不出牛角尖。

在神的眼里，我们每一个人都宝贵。但是请记住，跟我们的肉体无关。
因为神会在以后赐给我们永不朽坏的身体。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-21 10:17

所以又回到我最前面指出你的问题，一点全局观都没有，永远也钻不出牛角尖。
/ o( q+ N- D/ t" k在神的眼里，我们每一个人都宝贵。但是请记住，跟我们的肉体无关。
9 m1 T% k0 N/ F6 w因为神会在以后赐给我们永不朽坏的身体。
: R7 g) z5 P" r1 f8 W& ^- C- {紫光发表于 2010-8-21 02:34

说明白点：那些被耶和华/耶稣屠杀的婴儿们到底怎么了？被杀了倒还是好事了？

你唠唠叨叨说着一大堆，你到底能不能理解你家主子的“道德”啊？为什么你认为你家主子__使__人们吃自己儿女的肉是“道德”的？

紫光 · 发表于 2010-8-21 15:31

说明白点：那些被耶和华/耶稣屠杀的婴儿们到底怎么了？被杀了倒还是好事了？+ W% e; `% v' C# F5 v" g8 i

" K* |1 D2 K& K' N0 I' l9 z0 e c你唠唠叨叨说着一大堆，你到底能不能理解你家主子的“道德”啊？为什么你认为你家主子__使__人们吃自己儿女的肉是“道德”的？
& P9 L L. w$ A) d ~) E" i+ G. V嘁哩喀喳发表于 2010-8-21 11:17

如果没有看明白就先回去补一下语文吧。
我现在怀疑你是高潮的马甲。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

反驳嘁哩喀喳

浏览过的版块