关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

$ d$ ~& |" E' ]( t+ Wsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

/ c, R' Y  L5 |* w; f  X哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
9 m3 |  I$ B( [+ O从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
: x! b( y0 J; Y! E8 u5 l/ m4 D从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
5 C; g5 ~+ E- h* `9 ^; I1 x* Z" `& l
你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？
) v+ e. T9 q( \; h: b5 G3 d6 ~0 |

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
. _: W" U0 ~0 U& T( q你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
$ \, s9 U! F0 t! U' X- F再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
) `, r+ H7 c+ b- \& j- F! ?8 L  R你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
9 G$ c% M9 c0 k* H' F9 F2 }看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
" @# \5 y5 ^+ C

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
4 w. x0 \7 T7 c5 G: T上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
! n9 g- c  X# x1 v' e+ C+ X
" m$ |0 h& c3 `$ M5 t上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
4 x6 h$ Y3 B" m- {# P, }# j
5 G0 y2 z8 V  V' Jsmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

3 I0 T# V6 q1 E+ o8 i

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
7 Y+ i: \9 l9 y  }2 g上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

& I3 F6 `4 U% ?# x$ J# g2 ~你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

- {9 s% ?# K2 Z, O1 W- W: e# q7 v请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
/ D% k9 r3 O0 M( |pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

8 C1 b/ c- W& e# h# g1 \

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
1 p1 o9 A5 r6 v, o9 N高潮一死，我心戚戚。
0 x. ^# n% C. K- M, B) Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
. b* w6 _3 y, O0 [% j
! D7 N$ K( ?2 Z/ V/ P0 x1 X如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
- j5 v* r9 a4 `上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

. c  S% ~1 X2 s) r你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
/ ^, v* Q6 a1 k' w
9 z  O. J6 g) c现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
! O: I2 ]5 t9 }/ M我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
" i3 X  _; k, m7 ^你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
; B" K( v/ O; K5 L4 O0 t

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
4 I9 e) U, \, j4 k! t6 ]2 U上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
8 |2 V  n( ]( {) s/ b* [: w
' _0 T1 A% R# W1 }5 b5 S% @7 e现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
- [: k6 Y- Q* q9 P我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

" q7 K# K9 Y: p5 a9 g遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
5 v0 _. L2 k9 h2 k

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
9 Q$ F* r  y; a1 A  \上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
& P2 ^* y$ a+ p" q我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
/ m4 M2 E, R' O) L% Ksmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
) G; r% z! f" m8 f4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

' r/ r% s& _, a/ R# |
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
. S* w% }& Z6 y6 L) X  l% A
; v) V" D1 d2 m) F而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
. A% a. |: w- o& E5 W; e4 Q5 D3 @# q既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
1 d3 O! }5 X! \

我根本就没有纠缠不清。
& ]+ N& v$ F/ M5 y0 E" Z你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
" p4 {0 R1 t2 X+ u- U$ |3 t2 骗子就是骗子，不提了。
$ S, ?. m' H& e7 U3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

! J$ J! p3 @% v; o9 m6 z好啊。学会抠字眼了。有进步。
$ Y- ?% _& L* f6 k" I3 R1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
% z  k' n! j+ e, F. h( x2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
. G; z5 X: ^7 c1 V3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
; \/ m: J8 N( W, x/ ]5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
- V6 N) n) r4 u0 ~既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
  S/ K) N3 ]. \( l 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
% }; j& |8 B# ?6 Z6 Z$ B还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
- o- z- B' t. L  ?) R5 a* ^' Q8 D

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12