关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

2 B* n3 l5 n3 S3 I3 ^& Wsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

1 v" g- p9 s, _7 S1 T哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
7 V# v' ^# n; G: r# G* `# z. f- m从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
7 n. t, a3 N( U从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
7 c; D/ t0 x6 d7 ?8 L象传教要看立场，那什么事不用看立场？
  O' S( w5 F2 t' l

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
" Y( c' l- A) ^- ?/ n. S- v6 G高潮一死，我心戚戚。
2 m( q! f# v7 p/ f( F上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

1 ], {. q9 x& `( d4 Z& ]除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
8 z! O2 s: ]- ?, g# L) a上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
' ~, x; j  \4 M( q

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

3 @8 z0 f" Y$ D3 F% ?上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

9 y; U5 v; D3 G2 }smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
3 i6 i, `6 ?& N( W# O. |上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

1 b- t; d8 o" y3 g请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
8 S4 R, E# [) P# y+ u0 j" O+ e' `pchell 发表于 2010-6-8 23:01

3 V% D8 Y! r* H% V6 f我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
* y2 M/ \" V" h: D* L2 m7 L, D我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
$ c3 C  ~, @3 x+ n4 j8 c高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

* s4 u$ f/ K; ^8 f6 e  _别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
6 ]6 T$ v% P# S: S/ _
4 F7 a! M: M8 n* t# N9 q/ [6 `如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
8 O/ F6 f5 S) u/ K. W1 w你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
: V5 B$ A/ [8 _8 H# E. p上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

: D/ `. E5 u: H3 F) v  Q* ~你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
5 Y! W* P" \! j  x$ z我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
3 W. t& l2 L, C1 p9 s2 D: z

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

& v* Z% _2 u" X2 }现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
$ S, E1 r, c% r3 Rpchell 发表于 2010-6-8 23:20

! y& s/ C2 ^$ t0 h% @你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
& ^! \2 `# l( I; F# t* {

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
& ?; Y' i. L8 k, G: j& h, O上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
" i0 l! F; B5 x* Y上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
( a% H) \0 Q% X, n5 y% [  E! Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
( Z6 r% D+ j; N  U! |( D我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
9 ^, w0 _3 f' k- q4 E$ V* ssmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
  G. s" j, f/ F$ Q1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
2 c- h2 q+ k; t$ [  b; M3 c! E6 v3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

8 T% H% E: i* m0 O. N" `, X; M
& G8 U. J5 |( J( @- m( C+ O: A) U) q我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
0 Y+ q, @* b: Y既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
/ K5 L( M. `6 G' c+ m我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
, I$ A9 D' ?* S+ m9 G2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
( p* Q# F. y9 g+ P- d. J9 m上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
3 ]) I  \' a' D$ @8 f
& F6 j" o: @# n- i% I6 D$ a, Qsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
" |  i9 l+ l) S# N" l) _! D7 O1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
/ z. i$ N0 A, X4 b2 D我要睡了。

smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
- d3 q. B2 g! I+ ~& @我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
5 n# m9 C/ s( v) t: Q" Y: L还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12