关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

% e& Y7 r' z+ `: P; v: asmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

) ^2 p4 C, P# a哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
0 h) ?7 Y9 l1 }5 l, t8 S你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
4 Q, t) p% s4 D+ n% [! V- k再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
3 i. P) G9 [) U! U. ?% B高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

' Z  I- W; Q( Z' }. l& `除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
0 Y$ b$ e& f8 s1 J你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
2 P" f+ m, U/ }3 m* c! f

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
+ k. e4 Y+ _, r上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
- `: R2 w) [: b8 P" v( `
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
. V. b$ ?- j) I
# r# H9 [! T& N& s2 m! t) A  c: Vsmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

2 J( t$ g7 R7 r/ n. l" |

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
* a! z$ G6 L$ h8 W上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

4 V1 A- \6 P9 D& J. _你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
% d; |0 _& ~( s; T- Q3 L/ ?pchell 发表于 2010-6-8 23:01

! R, s; S# E- ^: p我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
9 V5 `9 e/ e5 R% d9 J+ X你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
! E7 v9 `! ?( o6 N: k我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

# e2 w/ K- |3 P2 f7 z

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
- u$ ^/ `3 a5 ^2 A! |' O上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
$ U: a  S1 e! f4 W% c9 _4 M' Zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

. `* S* ~$ X! P* w1 ^' l1 R) l0 d如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
3 a* [. d% a( \0 U
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
% M3 k7 b4 [2 K8 ~" B8 g我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
+ f" ]+ S, a$ a3 S% m: [1 k* R

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
& R1 A7 t/ ]1 w* ~
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
' n# K" _4 ]4 V  o  ypchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
: a: U" ?# y2 g$ i

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
% p" {3 g: o  M我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
* ]8 R" Q* r0 W% M上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
: p& c1 E' ?+ C* D上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

$ [  j  J4 E' I$ d+ F- y- i( ]再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
: a# f; ~) N, y# I
5 `% D3 b! c3 S! [6 _smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

. S: W4 u6 Q7 v( N# L遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
" l" w5 G9 r9 c5 _我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
9 D% x, U( I+ v! u0 c, C% v你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
4 z! ?8 ~  u8 f2 Usmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

& ^6 Z: k- W5 y我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
% r  d. J4 n" ?* l  [/ o% d6 f1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

' c- z: u) N4 S4 K9 q( @6 z8 I而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
6 |1 C# H- {1 R! P既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
; u  q# }5 d8 C6 l; _, g  C8 |我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
3 P9 A+ u6 `. ?; X) q' u6 n; v你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
7 L2 G% c& y6 @/ m# u8 h& h1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
7 M, u8 @. k! K- e- B8 |/ I' ~4 F" M
" K) p; e, i* I' ~+ Osmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
( |  Q0 C1 y3 M# Z* y0 m1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
( r# i# n. |( a! w+ T9 Q, Q# F. f2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
( o* x7 K9 Z9 Z4 M1 i0 p4 你们的这种作风是丑陋的。
( F$ [6 D  O& W8 t2 e) {5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
( g& y7 {; `! `既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
. G% b: ^' p4 t 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
6 I/ q  q+ h, m( L+ R6 c) ^2 A* W还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
* ]  ^  x1 F% d8 ^: I3 M* p( t: g

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
1 g; q1 ]: m) J1 [- E上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12