关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
( G& u$ R! x! n" W4 M) E* [/ I: i
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

' I' |4 e7 ~1 j! a0 X# x哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
3 ~% L. D2 V' V9 ^; F8 S  F从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
( E: W3 @- c1 x7 V4 l2 p从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
; s2 M; t, T# s- X9 e" s
你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
9 P/ w, X; @; p  l; |- n* j象传教要看立场，那什么事不用看立场？
3 q! q9 i0 S5 \

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
# z7 z/ R$ j  q$ B* D7 U+ S你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
( N  a" j) G; N. m( Z* k3 S再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
4 t4 z' j5 V& O0 D上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
, R$ u) }; Q, r8 G# U& M看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
/ u5 b& B& g* q) T7 m" h

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
" M  @9 F+ y2 M; d8 Z' ]: E& a; {$ D! x
: q9 I/ z2 W$ ?& G6 r9 Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
( Z' |7 M& g7 Z( d- e
smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

1 U7 V! _1 r* L你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

5 D+ @! V0 i. S1 b& @* p% [7 [

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

0 e1 P9 f6 @; e你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

7 P4 b- M: e# w0 t请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
. z, H6 |& C/ N/ \1 Fpchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
- d7 I& ~$ r4 [0 r9 Q; X" }5 W你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

& g% v8 U6 @4 X; @2 r

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

4 q% s& ^% c! O1 }! Y& ?如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
2 n4 n, W  I/ N& a" G$ f. h. o你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
' C. u3 ]; w; Z, Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

$ z2 B1 ]/ g6 I8 W2 T8 Q你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

& B1 S' a0 S4 w4 J+ e. S. d8 I6 i现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
1 w' S% T1 @& b你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
( @+ L, @1 V% Z& R: u

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
6 O+ m. I0 m. c/ a( t, _3 p上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
; a& X: p3 V9 x7 l  h
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

$ p' A: F% x/ j) H; |0 D4 _你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
( Y3 x4 I5 G* V- f8 g

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
: V, N, K4 A: B6 A* a7 L我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
0 t5 s1 ^, S8 ]" }2 G! ^' \上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

5 ^4 e* T4 w  }( i再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

% s5 s- d: ^& v/ o: R/ V$ i7 Jsmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
' P- _1 {4 e! |我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
, Y( E+ r- U* r你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

1 }+ X7 ]  Y5 A+ Y6 _9 ?* L$ h我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
( |7 D, E5 P& d2 [2 J' }* k+ O1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
, w  x2 d; Y3 p5 E; J3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

: S3 m  h5 u1 I; L& O
* `1 F0 R5 V+ K  K" t我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
7 @6 O3 p- A! U6 N! p% j9 p  P我要睡了。
; _# \  E/ h5 Y- I! S

我根本就没有纠缠不清。
7 ]4 L$ p. O, K  i3 q你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
7 N& \6 b5 z% H1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
' w' l% c! |9 k. q2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

9 M1 X4 B8 y, L! N, jsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

8 I, H# Y' Z6 @! m. A5 @& s9 L* x好啊。学会抠字眼了。有进步。
& H% ]' K) E5 ^  g! @1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
# m4 D2 Q* D. \* m4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
8 |8 B$ h& R: B+ V! J! p$ z4 P我要睡了。

" C2 U& i  ?& z: k, m* f" Qsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

0 K9 A2 c8 e* z& `# j! u- K+ b1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
% y9 o1 y' Z0 T- ? 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
  @) ]& w( z' V8 e3 p5 m" ?

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
) Q5 k( v2 Q! i* H- e  @7 a% B2 B上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12