浅我对宗教信仰的体会！

smallhill

老虎的逻辑就是：
不是他说的书，那都是不准确的，不能用来和他辩驳，和他辩驳的都需要按他的要求读书。

每个人讨论前都把所有的书都读遍，这坛子里还有人在讨论吗？
俺百度的也是加尔文的观点，没什么不靠谱的吧？
& N$ {9 ?( X3 o但是你也可以在我们讨论时引用他什么奥的观点来反驳嘛？
6 W) f8 D8 H% j8 s% o又不是不允许，真是的。
做人不能太基督 发表于 2010-6-1 23:50

上山打老虎

老虎的逻辑就是：
) x$ r9 L5 h; f3 }! D7 V. P不是他说的书，那都是不准确的，不能用来和他辩驳，和他辩驳的都需要按他的要求读书。
' \8 K( j; s+ g/ n0 L
3 T) C& ]/ {- L; ?- f$ Msmallhill 发表于 2010-6-1 23:57

- w% {( W: S7 l5 f  `说你糊涂你还不认。 我有没有说我读的书都是对的，我有没有说奥古斯丁就是真理。我建议你们去读书，如果读了你能讲出人家错在哪里，也好啊。 不读书，不学习，竟在这里信口开河。

做人不能太基督

百度出来的内容太少了。而且倾向性很严重。最好还是读原书 。我用奥古斯丁的观点是我认真读过了他的几本书，也思考了，觉得他说的有道理而已。不是百度一下。
8 e. }% o3 C% ~1 j还有科学的态度在中国人里太少了。 如你的一个例子：每 ...
% d# `( _0 B/ s  _1 v4 v, o上山打老虎 发表于 2010-6-1 23:57

百度的内容倾向性严重，那你可以指出，而不是让人又回去
读你指定的书完才来同你讨论。
0 f, r- h5 {! G. n# T2 P如果你真的好意的话，就应该学学图图大主教，敢于说真话，
4 T: i0 b6 x, Z9 n6 ]而不是让人稀里糊涂的去信主。

做人不能太基督

老虎的逻辑就是：
5 {) g# n+ E+ }. T1 e不是他说的书，那都是不准确的，不能用来和他辩驳，和他辩驳的都需要按他的要求读书。

4 O7 h' d9 _3 Q' Dsmallhill 发表于 2010-6-1 23:57

/ c, x2 ^9 Q2 Y1 \+ L2 ]没有基督徒式的逻辑是当不了基督徒的。

上山打老虎

百度的内容倾向性严重，那你可以指出，而不是让人又回去
6 N4 C5 a5 t+ g( Q; y* ~读你指定的书完才来同你讨论。
如果你真的好意的话，就应该学学图图大主教，敢于说真话，
7 ~4 ]9 \% V" p! j; M! s) |而不是让人稀里糊涂的去信主。
0 [; W" h  |3 e5 H. b. B做人不能太基督 发表于 2010-6-2 00:07

找你的说法,图图大主教早就背叛教会了.

smallhill

是你没有搞清楚，我们讨论的是圣经是否有错，你拿奥古斯丁的理论来作证据，而且还不直接拿出来，让我们自己去书里找，你也太懒了吧。
: d+ L2 y1 H8 f9 z1 }& H如果你不认为奥古斯丁的书是对的，你怎么又用他的理论来解释圣经呢？
5 F4 i; O3 y( V, w8 r7 H; L

说你糊涂你还不认。 我有没有说我读的书都是对的，我有没有说奥古斯丁就是真理。我建议你们去读书，如果读了你能讲出人家错在哪里，也好啊。 不读书，不学习，竟在这里信口开河。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 00:06

上山打老虎

没有基督徒式的逻辑是当不了基督徒的。
9 P0 h6 A+ Z" p2 }2 ]( t( e$ E# M/ u做人不能太基督 发表于 2010-6-2 00:08

算了吧,你们的逻辑.

做人不能太基督

找你的说法,图图大主教早就背叛教会了.
- \7 R/ O9 v4 ?$ J3 y上山打老虎 发表于 2010-6-2 00:14

; @5 F! ^+ h1 S( g/ t$ ^, v& Y背叛那是你们基督徒的说法，我们的说法是
6 ]8 f$ r6 V9 t! H  C4 G) F弃暗投明。

上山打老虎

背叛那是你们基督徒的说法，我们的说法是
弃暗投明。
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 00:41

哦. 那么他弃暗投明了吗

做人不能太基督

哦. 那么他弃暗投明了吗
+ q3 i5 T* Q5 C1 S8 |7 H: V4 S/ }上山打老虎 发表于 2010-6-2 00:46

$ E0 D6 C: m; t. A; J. c& j+ s你们那老耶还死皮赖脸的缠着他，但从他的言论来看，
* ?0 \" O  N; P: U* L9 a估计他已经投了三分之一的明了，剩下的只能看你们
+ x  F! X$ ?% x# O, Z$ x老耶，和他（她）部下的基们祷告了。

上山打老虎

你们那老耶还死皮赖脸的缠着他，但从他的言论来看，
估计他已经投了三分之一的明了，剩下的只能看你们
老耶，和他（她）部下的基们祷告了。
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 01:31

你这是在侮辱图图主教. 简直是胡言乱语.

做人不能太基督

你这是在侮辱图图主教. 简直是胡言乱语.
上山打老虎 发表于 2010-6-2 01:32

俺什么个侮辱法，又什么个胡言乱语法？
3 ~  }; v+ y! q* G你们的老耶不是全知全能吗？不是如果他不
  ]: B5 O. U! S6 L9 j; V+ D7 Z允许，连一根头发都无法掉下来吗？
9 {7 u$ s2 {: q2 _你不会告诉我你没看过这段经文：
. h2 A& O; z% x  E9 Q; l4 Y) N; ^太10章29节至31节:[两个麻雀不是
8 ~5 F3 E7 x1 Z+ O8 `卖一分银子吗?若是你们的父不许,一个也不能掉在地上;就是你们的头发也都被数过了.所以,
- W5 k* g8 h2 C& }1 [% F& Z不要惧怕,你们比许多麻雀还贵重!].

上山打老虎

俺什么个侮辱法，又什么个胡言乱语法？
5 H* x0 N4 j) y4 ?你们的老耶不是全知全能吗？不是如果他不
允许，连一根头发都无法掉下来吗？
) y% X$ O" i2 {$ r1 J* J0 H) ~你不会告诉我你没看过这段经文：
太10章29节至31节:[两个麻雀不是
卖一分银子吗?若是你们的 ...
1 J- ~; R8 n; ^做人不能太基督 发表于 2010-6-2 01:48

1 你说图图主教三分之一不信教，那就是侮辱他。主教是教会中的柱石，岂能让你胡说八道。
+ Q. T9 V8 B3 _1 _  _2 s2 耶稣亲口说他的讲道用的比喻。连这都看不懂，回去洗洗睡吧。

做人不能太基督

1 你说图图主教三分之一不信教，那就是侮辱他。主教是教会中的柱石，岂能让你胡说八道。
+ |9 {5 W; b- t. G1 M2 l* ^2 耶稣亲口说他的讲道用的比喻。连这都看不懂，回去洗洗睡吧。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 02:09

7 ?, ?" Y9 [5 K' l1 你再回去看看吧！俺说是三分之一投明，不是三分之一不信教。
2 讲道用的比喻的目的是什么，难道目的不是为了证明你们的神，的全知全能吗？

上山打老虎

1 你再回去看看吧！俺说是三分之一投明，不是三分之一不信教。
2 讲道用的比喻的目的是什么，难道目的不是为了证明你们的神，的全知全能吗？
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 05:15

1 你的“明”是什么啊？
; ?6 a2 ?7 p7 `, p) Y" ^* y* m2 比喻的目的和讲道的目的完全是两回事。 你搞混了。
3 别再说这些幼稚的话了。{:3_102:}

做人不能太基督

1 你的“明”是什么啊？
2 比喻的目的和讲道的目的完全是两回事。 你搞混了。
3 别再说这些幼稚的话了。{:3_102:}
上山打老虎 发表于 2010-6-2 05:25

2 _5 r7 [. m- x, E/ i# i2 I1 我的明是人类里的明，是关于人类道德里的明，你去看看图图主教的事迹你就明白什么是人类里的明了，十字军干的那些破事是人类里的暗，这样说你应该明白吧？
2 比喻的最终目的难道不是为了表明老耶或小耶的大能吗？？？？？
3 与人交谈时别大便，黄黄的，恶心死了，而且这样很不礼貌的，懂吗？

上山打老虎

1 我的明是人类里的明，是关于人类道德里的明，你去看看图图主教的事迹你就明白什么是人类里的明了，十字军干的那些破事是人类里的暗，这样说你应该明白吧？
9 M# w0 y' C, p7 r0 C; d+ V3 q2 比喻的最终目的难道不是为了表明老耶或小耶的大能吗 ...
2 ]( Z; h! J: d) \9 a9 M做人不能太基督 发表于 2010-6-2 05:33

* L/ V( S4 Y  }: C! _5 ?乖乖，你还代表起人类来了。 一天到晚图图主教， 简单问你图图主教为什么不理你那个所谓的“明”？

上山打老虎

1 我的明是人类里的明，是关于人类道德里的明，你去看看图图主教的事迹你就明白什么是人类里的明了，十字军干的那些破事是人类里的暗，这样说你应该明白吧？
2 比喻的最终目的难道不是为了表明老耶或小耶的大能吗 ...
/ ^* e* D# B3 b6 E" t做人不能太基督 发表于 2010-6-2 05:33

4 @6 m9 T5 y& L, R1 比喻是一种修辞法。
! U/ j/ ~, r  w( `) q6 r) U+ M2 大便是高潮吐的，你不满意找他去说。

做人不能太基督

1 比喻是一种修辞法。
  \( C: y, v& D0 E6 K2 大便是高潮吐的，你不满意找他去说。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 06:07

1 你又会错意了，比喻的最终目的是为了什么？？？？
2 又载脏了不是？你这是拉不是吐，吐跟拉是不一样的，明白不？？？？

上山打老虎

1 你又会错意了，比喻的最终目的是为了什么？？？？
2 又载脏了不是？你这是拉不是吐，吐跟拉是不一样的，明白不？？？？
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 19:52

/ w# F2 q6 o! P: j3 }所以说你们的所谓公正和高潮的眼睛一样是邪的.
; S+ P& Y0 t7 d6 O这个图标本来就是高潮用的,我不过是copy他的而已。我载脏？？ 我看你太脏了。

做人不能太基督

所以说你们的所谓公正和高潮的眼睛一样是邪的.
- g0 P* r8 g  f+ K这个图标本来就是高潮用的,我不过是copy他的而已。我载脏？？ 我看你太脏了。
5 N% D9 |' Q- m8 W' ^+ f上山打老虎 发表于 2010-6-2 20:36

2 m8 f2 k& Q5 S# z1.你别老是对高潮的眼睛念念不忘行不？你总是这样，还什么讨论嘛？
2.这个你什么这么难理解呢?打个比方吧?菜刀在厨师手里是切肉的工具,
但在杀人犯的手里就是行凶的工具了? 还有老耶在你的眼里是上帝,但在
我们的眼里他只是一个 P 而己?

上山打老虎

1.你别老是对高潮的眼睛念念不忘行不？你总是这样，还什么讨论嘛？
+ `& c+ I0 h; G( Q5 g: O( G) ^3 f2.这个你什么这么难理解呢?打个比方吧?菜刀在厨师手里是切肉的工具,
但在杀人犯的手里就是行凶的工具了? 还有老耶在你的眼里是上帝,但 ...
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 21:22

4 w8 X9 t( m2 y" P- ^你们怎么看神 是你自己的事。 没人在意你怎么想。不过你们这样的表演完全在暴露你们的本性。我个人看是好事。

做人不能太基督

你们怎么看神 是你自己的事。 没人在意你怎么想。不过你们这样的表演完全在暴露你们的本性。我个人看是好事。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 21:34

所以说了，有理性是做不成基督徒的。

smallhill

大家都在表演。
9 X5 ?4 T- B! M2 P) {

你们怎么看神 是你自己的事。 没人在意你怎么想。不过你们这样的表演完全在暴露你们的本性。我个人看是好事。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 21:34

上山打老虎

大家都在表演。
) S8 |* x' F6 e, a6 U- J
smallhill 发表于 2010-6-2 22:22

8 H6 V6 Q; |4 f9 X你已经充分表演了。借问一下， 你的李师父还好吧，现在退党 该有1亿人了吧，

smallhill

我对你的逻辑真是佩服的五体投地，我说过和一个修轮子的讨论过，并没有说我是；你在那个帖子里也已经承认我并不信李师父，才过了几天你怎么就忘了？

另外，我拿李师父和耶稣作比较，就是告诉你，现在你看到的李师父就是当年非基督徒看到的耶稣。既然李师父不可信，那么耶稣可信吗？

你已经充分表演了。借问一下， 你的李师父还好吧，现在退党 该有1亿人了吧，
上山打老虎 发表于 2010-6-2 23:14

上山打老虎

我对你的逻辑真是佩服的五体投地，我说过和一个修轮子的讨论过，并没有说我是；你在那个帖子里也已经承认我并不信李师父，才过了几天你怎么就忘了？

* C) B" B( D) s- ]/ a1 [另外，我拿李师父和耶稣作比较，就是告诉你，现在你 ...
smallhill 发表于 2010-6-3 11:17

你把李师傅和耶稣比阿。 看来是糊涂的不清。 从你的口气看，你对李师傅还是尊敬的。所以可以理解你为什么会相信骗子，当然你认为都是好人。

smallhill

很明显这两个都可能是骗子：
1、都是自己宣称自己是神的代言人（一个是儿子、一个是转世）；
2、都是以现有的宗教为基础（一个以犹太教、一个以佛教），自己再编本书（一个是轮子、一个是新约）；
3、都受到当时的政府所迫害（一个给处死，一个流亡）；
把李师父和耶稣比还高抬耶稣了，毕竟人家李师父活着的时候徒子徒孙已经过千万了，而耶稣呢？12个中间还有一个叛徒，从这方面看，人家李师父的能力就超过耶稣。
/ H, I2 C4 |+ v. F; ?至于你说我口气中对李师父的尊敬，说实在的，一来毕竟他是很多人的神，二来我还是有点佩服他，能够忽悠这么多人，“尊”和“敬”就不会有的。
就你这样凭一两句话就去判断一个人，也太轻率了；不过你们基督徒大多这样，因为你们总认为自己是神的儿女，就比别人高一等，才会这样一种高高在上的态度。

你把李师傅和耶稣比阿。 看来是糊涂的不清。 从你的口气看，你对李师傅还是尊敬的。所以可以理解你为什么会相信骗子，当然你认为都是好人。
上山打老虎 发表于 2010-6-3 17:25

上山打老虎

很明显这两个都可能是骗子：
4 C4 `# S& f+ U9 z0 h+ h7 C1、都是自己宣称自己是神的代言人（一个是儿子、一个是转世）；
5 I, U1 ^3 z; U% ?2、都是以现有的宗教为基础（一个以犹太教、一个以佛教），自己再编本书（一个是轮子、一个是新约）；
3、都受到当时的 ...
) J/ k# u  I; g6 a! L7 {; Asmallhill 发表于 2010-6-3 17:47

明显愚蠢的对比。

smallhill

愚蠢在哪？
% _$ W/ h! B5 s$ k; `% }. w7 T* O你除了评语，是否能来点实在的，告诉大家我的比喻愚蠢在哪？
其实是你愚蠢，看不到两者之间的相同处哪怕我已经列出来了。

明显愚蠢的对比。
上山打老虎 发表于 2010-6-3 18:12