为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
% U$ {. w% a4 p  {3 q$ ~( T" J( |因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
& e: r, [# F2 j不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
7 V. v2 p1 @1 ~1 z$ D就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
" m9 M6 J1 u) t7 o) R2 F紫光 发表于 2009-12-16 08:51

. W6 l$ Z" j; o$ e$ s$ _9 o9 F说说你的邪神是如何的狭隘吧：
9 L7 F$ s) N7 D9 G4 o请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
& W9 F9 @6 F$ C/ w1 s" h( S
不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
% D) X- ?* u! E- \' K0 `. p这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
" J( l4 H. k  J' U9 B1 ^  l信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
5 f( I6 Y  x& c# [& b9 t* A因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
* l  L/ M$ ?( }2 u4 t. j8 w通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
* g' E7 S* N1 ^/ v+ V信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
3 \6 U# c; Q8 X" F现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

7 Y- P" ~% W9 \8 M1 w* r0 H你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
" P+ `3 ~7 U- y# j6 ]' {6 \
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
2 Z7 r" Z9 g& d& |6 F: o' _! U因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
: q' P  w; A8 F: X% \4 E/ B但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
! H( N$ ^" M" n$ W
* c1 G& R# O9 e' e+ D  {+ d谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
! n9 _, C/ w5 {9 `因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
: k# t6 h( N2 [紫光 发表于 2009-12-16 09:45

) V4 H7 A7 r, k不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
/ C  W5 E0 r. [, Q
你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

, ^% w! w$ Q8 q) Z* C' m* q1 V
  ^: m+ I2 r, p% g+ ?/ J 32# 高潮

- G. ~& j5 p6 _2 x/ d0 B1 M8 r你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
4 u+ K. r7 }: i/ V4 n/ Z如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
1 e) A( h5 W; _也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

/ s' y8 k) a- y3 g: v2 \我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
2 s. W! w8 W7 [) z如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
% B" B8 J6 z: C
8 H" ^( w/ Q# n其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

1 ?( p/ r$ s/ ^9 B

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
/ X8 d/ ~. z, t0 n3 e2 n. G因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
9 _: U' w8 j' y6 t# p* z8 D紫光 发表于 2009-12-16 09:54

2 ^- U3 }- U6 X! m3 E/ I& a4 Y- x你还是逃避了偶的问题
. s, p/ [8 ?. v9 h7 t/ r1 B
$ k8 k9 b( \  [& [如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
! H1 Z& u. c, u; {8 @
如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
- F* \& K0 P1 H/ G# D" o/ B我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。
# N+ X8 g8 O7 M1 m, `  C
大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
9 ]' k: D* ]  B/ M: @& P
$ |" R) L; ]' {6 f" F所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala


我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

7 }( w+ B' M+ |如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
, n/ ^+ d3 E8 M; t- P
如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
2 f& i- O8 B  |* ~  W而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

+ z2 t1 |6 r9 r& }% a但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
4 n' n6 R; U9 @4 G; _; ^+ X% a; W所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
! Z; i' [/ U% `& x* [1 l紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
8 O! z2 Y3 w9 S, V  T紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala
7 ~9 N( ]1 P6 d, ~, Z
: W  L* R1 v; ^( a& R' v无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
3 f. n% A7 _; p9 m- e% f* u问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
7 k% |! {+ z" {: L- H如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
" R. ^2 ?0 m) @, Z2 q; b/ ~
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
  |6 n7 M) ~( j7 J这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
1 ~5 o4 f4 g  r- E, D不是生就是死，没有折衷的选择。
. X" S; [; _; V  n6 q, D. |! g
我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
0 u1 D, I( h" R2 t0 O/ ~: y( u我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
2 M- g' }5 S1 B# O5 h7 P
$ ?1 c1 b# x/ O, \' F如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
/ V# X8 C6 T/ T9 s" J. I# E这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
' H; O) O0 x7 y+ a  T* x5 s如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
, l# k4 j/ Y: s' t6 p) k
7 n5 g% k! M8 m5 U另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
紫光 发表于 2009-12-16 13:57
$ ~  ]/ O- ]- X

) x# J, K1 ]' a! w, V6 |4 k但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
# A/ R( ?6 o4 r: c! d% vhttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
2 J' G6 b! E4 p# J' i. T8 Z* _, a
无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
) }4 D6 f8 P& T7 l. M问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
: `- [  e; d5 t如果你真的原意去审视自己 ...
$ _$ l8 N; F6 W0 ]* {3 _紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

: g% m4 F, ]" C; v. ?% _1 O, P
& P) U& Q# y! D9 w6 d 52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
+ B8 F7 U5 j$ R; s( X" {% K3 \就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
+ N0 i7 F! A! h9 b3 Y) J别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮


因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
5 P$ E" J; n6 R* m: G% D0 ~
他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮

: Q0 l. p$ g- v$ f
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
* f8 @/ {# U( G, B6 g* ^紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
+ L, L! \" D$ D( `8 h1 k; R既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

3 }2 d5 C5 `: t他也对，我也对。
1 p# N$ m" G- \) i! S1 {: c# _! W  X! k站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
' I5 e/ \. Q& N, w偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

$ o0 |4 {- d& ~& y$ Q我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
$ u- A- g3 }  v0 L( [; Y& t8 q$ n所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
9 |" g, s7 z2 v* C2 n# l/ F, }
对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮

5 n( u7 M$ B) F  S
+ U' d. Z' O6 _, V+ F. H3 j你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮


既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。