为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
$ ~, `- X5 R! S( ~6 K3 x因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

8 W2 G& Z( X1 t1 D' D, s只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
" s+ y; T! H" }- c5 R( O对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
! D9 F1 L/ l. Q+ q4 M6 l0 I) a就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
8 U/ B: k9 z% A% k- J6 u( ~5 W紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
8 Y3 _8 |0 k( b& X- Q
; H9 [1 q$ d0 @. Q( u& U8 m  p不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
* O' G/ Z: w( c9 O2 v7 w这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
4 a2 Z7 |9 I* e5 w现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
! C9 R) i7 t2 P( ?+ S1 f通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

6 i4 D& j( {$ b2 U  I你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
$ N6 u" p; D' M6 m  P
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
, c. k& Q, z1 p( K但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
; b9 I0 V5 g) t0 w% s; U% w
+ y3 ^- a" }( g( ~  L+ O谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
; ]2 p. z% r  w6 ]( r* J/ P但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
$ ]8 ~& n8 {) M' A9 ~. n2 t/ m( ]紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
9 N$ F/ N  |! ?+ k0 O) l5 f3 Z% Y
你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

32# 高潮

  {& {1 c1 L2 x; O0 i你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
6 g" w0 k4 |* K6 T& q$ s如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
+ Z6 n' C% Y" A, r9 d如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

* X. m1 [# u# R" H+ A其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
3 f' U: p0 K: |我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

9 _+ o3 U+ z% t3 {) J5 V

32# 高潮
) B: Y  c! I; k0 x
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
1 l* ]# H; g. `9 X$ v) j& i, L' |紫光 发表于 2009-12-16 09:54

: V# {& \( P: R' Q2 o3 j- D你还是逃避了偶的问题

/ [1 `; L# g* f" a如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
( l# R( m) {6 B; n3 y) I
9 I9 F2 ~/ S% n* g* [如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
6 Z% M5 Z6 k0 v. B我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
  S" `$ _+ P" K& v
$ s! j" s) V) ]) v8 i# D所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
- o" ]2 w1 |6 E! [" R1 c) e! ~

我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
8 C; _, y2 L4 h  u既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

0 b- r# n1 d/ c; P如果偶不相信有神，但看见基督 ...
1 G: I+ t; j8 d; q- [; X高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
8 A' c9 |* f. C: b3 V4 l* ^所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
/ P, y* d( @5 {7 }
  z# c0 H! I1 e" ]/ ~+ X如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
+ p+ [( H: C' D
但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
: ]2 y* {/ `% X/ e# h而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
- j8 _$ F. e: ]/ c- i0 o紫光 发表于 2009-12-16 11:53

% g+ N; s7 Z; |( w/ F/ Q7 `- T! _6 [好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
/ U( R8 L+ d) [  T3 y紫光 发表于 2009-12-16 11:53

& V) O. M$ D. [# m  j6 e  z% D所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
" r  N- ?- Y. k; U紫光 发表于 2009-12-16 11:53

# e3 ?3 k: u# `7 e既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala
. |1 r/ c; _* S* x
* Q# w& _% i4 D( [无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
& A% t) H: f1 E" I+ U* N4 y1 C这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。
; R7 \3 i  G9 ?9 y
( b7 D' l( ^. M# `) \- y( p5 @% }4 f我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

4 V. S9 M  N1 d如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
/ }, ~! I' o1 V+ n* g& E紫光 发表于 2009-12-16 13:35

2 g* ]; i# B5 E3 |将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
: g2 E$ K. O1 L% g6 b如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
, d1 t+ U8 ]5 t  I
另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
# E5 X) @/ K# j+ S/ q神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
" x2 t' N; q# c1 x0 m, i紫光 发表于 2009-12-16 13:57

6 P3 f3 }7 c* t! {5 ~但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
+ A9 L" V+ P* c% c- i4 r3 [4 v% s2 {问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
4 @$ {$ P; P3 v" z6 }6 d1 J如果你真的原意去审视自己 ...
8 I, p# p/ I; ]- ~5 S; N4 m* k& T紫光 发表于 2009-12-16 13:18

% a+ q6 K0 r9 K0 T" B  z前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

52# Rapala
: ^1 g  ~  ]6 |5 |  ?: I6 D: F
% p% `8 X  ^+ G# G我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
/ B) A- T3 W, @/ F: y6 S所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
( p; T( B& t7 b7 O' L( @别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮

# ~/ N. ~; I# x5 K! C; t
% @$ X' `) }  G7 O因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
7 v: i  K6 R6 Q  w$ O! l
他也对，我也对。
9 A9 T( c, [6 w& ?$ t/ @站的角度不同。

高潮

46# 高潮

$ B2 C/ o( c7 I8 }0 A
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
4 F, |" G6 M- V紫光 发表于 2009-12-16 14:36

0 M( k8 P! P1 Z# ^* @" m0 e, j( L你答非所问，偶问你的是：
8 }: r# w% T$ M7 T既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
. i" u( g8 A2 W( ^, T. |
他也对，我也对。
2 E3 n8 V  n3 _* H2 A; E站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

* g! c) x, _8 ^+ D* w你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

* C2 C& l: Q, S1 s! B我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
0 d" m1 }" |% u& J$ i" B' l/ U1 b所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
/ x& N. t6 N3 I. J" N! W紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

: M' b* p0 L/ f  F0 q% o3 e* `对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮

# _+ V: s5 n: Y5 A/ J& [3 I2 ?% T
  j0 \& [+ Y+ X3 O# a1 Y* Q你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
! N( S+ @0 H$ K' S
- j+ U# S) Q8 l* S3 F3 S
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
  D! c, @/ t2 V$ r人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。