为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
7 @, }, h; e# G4 B7 A, n/ d因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

' O3 F. E5 H5 Z* \只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
5 b6 I, k9 `) m2 [& T不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
3 d' Z) J# z/ e! ^" B就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

* X$ a! Z6 Q3 F$ ]1 ?  K说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
. o4 E# N7 G  C2 J' S" V& b. i# Q1 [* H一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
# ?, g; ~  s& f. x6 ~
不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
1 ~6 B$ b0 U& v8 ]这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
. R' ]( g8 {$ ^信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
& a: U- p6 x4 x/ r; ~6 a4 U7 o因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
8 X3 q" a; a8 u; r5 C5 N紫光 发表于 2009-12-16 09:30

1 o* T) A; y% h0 f/ O你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
1 J0 s( F, x' M2 W$ l因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
  E1 v+ M* I+ V/ \" K$ P) m但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
1 l" J9 c3 H, F& q
( w& M$ z+ M/ W7 I8 W( A) [谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
) ~; H* g2 C, J6 e( S1 d因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
' p# O( s  }9 x, i0 g但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

4 m2 Q* z9 c  F; [* _7 z8 E你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

32# 高潮

% Q, g! Q3 Q. c& U$ ^9 u: [你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
$ \7 G0 G$ k! g" p1 R/ z如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
, J# R* N$ O+ }, _2 M6 |也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
8 N( ]* i  f  jRapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
1 _$ Q: t  j4 N4 S. b: v
其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

3 h4 I# W2 ]4 P8 o. k" h

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
( @, d8 C' T$ \% i* Z* d; u因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

5 M1 |6 U7 V% K8 l" Z你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
( _- k. r& k5 [$ [2 W# m7 X' j
如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
+ w- ?9 h" H; Z( R' K/ r4 C
所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala


我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

* d0 O& `  F/ ], q, r如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
  n" O+ W0 k4 V- N4 f: c! z
( i/ m- N4 T3 }( g$ v2 |如果偶不相信有神，但看见基督 ...
! {  H+ _. i: u/ M高潮 发表于 2009-12-16 10:37

, x0 Y; g( _' Q我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
  E$ h3 `9 u7 H' Y5 g/ n" r: y而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
1 ^& _/ g, o5 f2 w3 b1 d3 c
0 _! f" \% x! _$ ]) L+ ^2 I如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
' R3 x$ b4 }% V5 T+ r
但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
6 k9 I% w$ o: K! k而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
( X- w! m& @7 w: f( W7 j* @紫光 发表于 2009-12-16 11:53

2 W9 n) B: B9 o0 ?+ }9 d6 J: d好呀，你没有逃避偶的问题，
/ d7 C5 _2 Y: Q1 F2 r4 p3 Z现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

) t% o/ _1 X0 @) b$ h% A; h所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
$ |+ q$ t! v2 \' H' k+ C紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
, X  v& |6 \9 Q8 ]问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
/ g) d$ ?4 q3 [: B. E2 w; R- S2 I
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
' v5 C/ r) u2 s! |3 E$ Q$ n不是生就是死，没有折衷的选择。
& w4 C3 w2 H0 }1 }
我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
* w; X3 y2 w9 M$ y如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
) H$ ^5 T2 O1 O0 n
# N+ G/ \( B; `0 o3 O如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
3 N' g0 x6 J( Y$ U. B这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
) V$ p" n, p, R/ Z/ j( N% V% }不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

6 Q/ `9 B8 ]. V; N+ W$ d# P另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
* O" X/ X; q0 B+ r! E3 M神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
$ R9 k, o+ n) t0 ?紫光 发表于 2009-12-16 13:57

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

! r9 M7 [5 I4 q4 f无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
$ `+ d! L! o3 T& J* d' W; X问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
2 [7 D6 w+ ?! T紫光 发表于 2009-12-16 13:18

( w1 k& L, U# V. p  A前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

9 I9 }2 |: b; y
) a# b! p3 j' a% K) L7 j 52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
( k1 t2 |- U* T- L$ R. c* K所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
' b1 y( E) j4 J3 J4 A3 m就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮

3 X% w* e, u) S6 W3 ^* f" ^+ `
  C5 J! {$ u8 F! q因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
# C* b0 P0 t1 U
他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮

/ [0 F8 ^) b5 G4 w/ H% f$ \
, b  s; U3 a% [, k, Q因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
9 {. G9 h' v' z紫光 发表于 2009-12-16 14:36

+ x- V  ~; g5 d你答非所问，偶问你的是：
- @7 o# v  l( b0 }' ?既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

他也对，我也对。
站的角度不同。
0 ^; k/ O, S0 Q9 [4 ?/ E紫光 发表于 2009-12-16 14:38

7 f3 Y( B' ]" h$ x: M( y$ h你站的什么角度？他站的什么角度？
+ V- k2 V4 I. Z! e) G* f  Q偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
' X( @3 @% L8 N) j# Y" Y所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
  p$ j$ v8 d, j2 d- a就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
( j' o1 w& ]( d) E2 g' ^紫光 发表于 2009-12-16 14:35

( a  T( I% A5 K: w9 \& ?; a我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
* y: a4 {4 P6 M0 ?4 @* J% h
: n. m1 P# S0 H- W: z
, S0 n/ O4 n! y/ [你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
" c. p! \% }7 {7 p  }
8 T+ ]1 y0 X  w+ H/ A0 W' C
6 M' [+ M2 q2 W( w, Y1 Y既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。