为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
5 [& Q& J2 K: B# @! H" s/ Z紫光 发表于 2009-12-16 08:51

5 l& o, k' o6 A' I% {只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
2 v5 h: \+ g7 }/ u. g! ?不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
9 Q. o$ F9 H: v# k6 \, u6 z- V4 l1 c对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
6 O5 s  |1 `/ X5 G就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
3 J0 w3 `* [/ s$ `3 ~紫光 发表于 2009-12-16 08:51

/ {5 h! f% t* R5 [. m说说你的邪神是如何的狭隘吧：
! `5 I5 X4 {. d" D请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
: k! Z' D) _4 R# |& j2 @3 l一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
+ ]7 H3 f0 j3 D% R, d) x/ Y3 Z信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
/ F9 h; r# ^# w% ?9 e现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
+ u# h6 T1 u* e( G% s& t因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
; ]1 F  F. p: U% Z" C) ?通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
* t1 k/ n1 c& T8 l" H9 \现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

  h" Q7 ~  J4 Y/ ~你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

5 [( {+ P# `; j谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
% q$ j1 _0 @4 }4 I% v, c; F* I3 a因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
: U1 O: m. p. j( ]# f) h/ t  x
, H! j, U2 [1 Z( A8 S' Z; `* q谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
" F1 W: t2 s7 ]5 T5 [" {  f5 {但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
6 z$ g/ Z: E' R* z紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

: h# e2 f( l# X' q 32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
. k! ~" K3 e3 s& ~2 j5 a也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
* r/ S3 {0 n6 _, P8 Q8 m: m" TRapala 发表于 2009-12-15 16:17

  ~  X' D. i% H5 R5 R我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
/ Z0 e4 p3 L0 D' s+ ~1 [
其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
' ?- P7 |$ P. E9 M我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

0 ~5 ~. z3 c  O) p8 o2 c

32# 高潮
5 i5 j; [. e3 B$ g- Q
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题

  f6 K  i) N5 t6 m3 t8 V# Z如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
; j* P! x2 b* ~& B3 E- H, B
5 x! t/ z' C3 q2 z5 Z3 l: U( d4 S如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
6 h+ K: ]# O$ y2 I% b我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。
5 D) s7 |. U+ `$ o
2 n0 E( S( U; R+ ^) \0 c% r; C# J, d, \大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
' V" O8 X. ^9 _- i( e/ x* N
所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
0 J4 p' ^! J8 N2 k1 w+ f# Q

我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
. |. _8 @- @9 U既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

( [+ Q6 K  Z0 K  z如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
  Z- G+ l4 u( L3 a0 E7 U9 d. [1 ]
如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
: c# E, b( P! a% N, ^+ y% v所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
' s: i4 M7 Y' Y- E. K+ B  c; l
* Q! o! l/ W! k& c如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

; y: R% ^( j, I- m但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

6 s5 k5 \9 [9 y- ~+ Z% b好呀，你没有逃避偶的问题，
- E9 i+ N7 E4 w; z; X2 S/ C% G2 l现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
" p, _  c" E1 d. W3 ]1 x/ I紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
, o8 P: R0 g2 V' O$ z
  ^; i. J2 {  Y4 z: V如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
- P+ D2 @1 g) Z6 Y% v不是生就是死，没有折衷的选择。

我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
% y2 I7 b+ ]. f) d如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
! G! e/ m3 w/ B8 `! G我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

5 D' n9 c) P! a- B' h如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
8 P) O3 _" v$ w不是生就是死，没有折衷的选 ...
) t  u' l' Q8 M' j2 C- a3 @紫光 发表于 2009-12-16 13:35

% i9 N% c# y) O+ m" F4 W将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
  _1 k7 ]5 N7 Z) x
另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
/ b, Y  e- d+ ^& i; P神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
3 G% s5 e! \& f紫光 发表于 2009-12-16 13:57
8 R; A4 s; z; m! b, T

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
! G" t3 X. Y* k) Y8 N1 T. ]6 r$ Ghttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

" K8 R* e6 u" X5 q6 n无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
7 x. ?  t/ j9 f) V2 x. s' n问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
8 s( H# w8 g5 d9 W% t9 m  Z如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

- f# o3 g5 U9 B( e0 Z前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

( C/ ?# E% R: i6 R: ?* s 52# Rapala
: U! Y- L. o9 ]
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
. r. H5 O- }' c/ q- p, Y所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
0 u$ }+ [6 y6 p0 E# i/ k5 j2 C别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
' B, {! J. W, F4 C

因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
; W3 V2 O7 E9 }* C
他也对，我也对。
# @; a1 L" M' m; X0 h站的角度不同。

高潮

46# 高潮
  j( E$ G/ ]( A' S5 ]$ t" K% T
8 A( ]( u, H$ e7 _# y5 S
' |; x' q( j" L9 [因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

& H. [  S$ s8 E. D他也对，我也对。
% B: V+ U# g8 F! z5 u- k7 U站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
: Z9 x! R# P" C* l* y+ S+ S. l偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

* G: i# X6 L: g& B; G3 I1 {6 D我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
8 l+ O" r( d1 q* q: Q; h. ?" X6 D
2 p# |: ~4 u" F2 @: W对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
7 G. C) x( C8 K" s
4 W) {- c3 F) [+ w
你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
# ^) Z4 Z+ A! ]3 Q实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮

* f& \; N9 t, C/ Z5 a0 D5 {9 z
) w& \6 D% L% M: I0 Z既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
5 m4 s" f& R0 S7 j% v人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。