 鲜花( 48)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 scuba1995 于 2009-6-27 12:59 编辑 3 d$ r1 f. M% [* d9 A
这不怪你,不是每个人天生就懂车的。当时哥白尼布鲁诺说地球不是宇宙中心,群众很愤怒。
W! A# a f9 x3 y. G i) y- }2 \. j( Y; \3 r% o
数据说话,美国保险业者碰撞试验评级:( i% u5 k, e9 J! `- e( N
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx4 H8 \, m- k3 e, s0 S
7 |$ Q, d5 ?6 Q1 ]; k: {; k! `2 m- ~当然碰撞评级只是一个模拟,要 ...
9 _7 A' a5 ^" i' S, I# R小黄 发表于 2009-6-9 18:53  0 r" ]7 N. `% a+ u* p
c4 b% ~# y9 B" w5 y; k; w+ K- |
汽车安全性是个很复杂的话题,决不是凭几种碰撞试验的结果可以作出结论的。8 D9 e+ L( J6 {9 i
& n. D- ?* U7 L# K. M `$ C: ?总的来说,车的安全性和车本身的设计、制造、材料有关系,和驾驶人的行为模式有关系,和交通环境有关系,不能以偏盖全。举个例子来说,CAMRY的死亡率低,就和CAMERY的用户群有很大关系,一般喜欢冒险的开快车开急车的不会选择CAMERY,这些人开什么车死亡率都高,和车没关系,是他们的驾驶模式决定的。所以,已经选择了CAMERY的人们死亡率低,决不等于一个爱开急车的人开了CAMERY就能达到同样的死亡概率。
6 q; a7 C S' a! o* R' v( q- u; i+ i o; A) q/ Y
总的来说,选择两田的人比选择三零的人群保守安静,三零的用户群更运动一些,所以三零的死亡率高。但是这并不能推论出三零的安全性就成比例的比两田差。. w" x/ A! @- ^ K. }, |! _
6 A. {, i# F0 S0 {, @从总体来说,车大了重了安全性会更好,这是最基本的物理规律决定的,没有任何认为因素或技术因素。通过技术手段更改变这个规律多少,从人的自然的关系来看,我相信人定胜天的想法只能用愚昧来描述。
$ y* T$ g5 `6 r+ h4 w# \& ]
3 p1 D1 e! M6 O8 {5 ?请黄教授参考。 |
|