 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 ! @0 k% E4 e% `& D
- I" m$ L& M" y. y. L$ M* C
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。
' j- P% _: c; R5 g: d4 s( G
+ O$ U) \8 c5 `3 o% S- q' f+ P5 H) L对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。+ V1 @( E4 S- i. r
8 t* W2 f8 w% b0 H+ Y这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。2 w w2 c% i1 ?6 C7 q# o' {
, U9 S6 L+ y, ~; ~一个 ...
+ p4 e+ _% s! h6 t. v' }- z
4 K: }/ c- }4 @2 X! R5 z呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多" ]; h5 v9 S! Q& Q2 f$ `$ ?
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.* K! F: ?* M! j( P6 R( c6 i' E" d
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"% {4 ?, o$ L2 _) F
7 p/ j; \ W; M( P, p/ F9 P这样一句话应当理解为:: W% _1 L# A& ~$ E* b- P- K
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿$ D* k" H7 |& c
绝对不能等同于"道歉"的行动( y1 E) G& a! a4 j0 y4 ~/ O( n
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
% t# A/ x: P4 T既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.& V- i0 b( u; h( ]
还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
7 ~2 v% J. N- s5 p" L所以结案的前提就是不成立的.
- s% d; a2 @& _# [为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
M9 a, k: T0 I' I* ^: f& m8 p$ v然后再关闭改贴 |
|