 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 
" y) O8 c! T! u( b" B* Z0 g1 W, j9 Z, u
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。 C7 W9 @; q1 t& q( j; @
6 b* f, `4 v+ [# _9 w9 G
对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
7 Q0 F! ?5 k$ a* [2 @: J3 ?: v) }1 ^" E3 z9 V, U
这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
& A" U& d: A* R' B T2 W( p
$ W8 }8 d+ _9 }: O一个 ... & ^4 O: w1 M5 A2 p: D2 u7 E
+ d/ P- k' K% J2 @/ y呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多6 a" y0 h/ G8 N5 B$ |- S: a
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.
) q7 K! ` O4 J但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"
1 \+ h4 L% u' f6 \* Y0 B+ ?
4 V9 y' W& R2 @8 b- P! N这样一句话应当理解为:
( @( V U/ s% X3 @) z: e当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿; t" I5 u- g7 J+ c5 S8 k! v
绝对不能等同于"道歉"的行动9 ~2 X7 F6 U5 b. f2 b
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错( m+ o' W3 ~9 Y% a
既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.3 ^( j! ]! q) n, s) B5 _2 h% M- L
还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?" j; S5 x1 a! z. K* N3 ~/ R
所以结案的前提就是不成立的.
8 a4 v# B. r9 Y% E# x为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
- E& |9 S9 B9 A7 Z然后再关闭改贴 |
|