 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 0 H' \, s" `7 d+ B7 \, _+ ~! d
7 [1 X) G" l; `: s) f& _% O2 c" e2 z7 y刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。
+ h& }2 P* ^6 H' M6 g. o
4 J$ P4 W7 A O8 f对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
4 z8 A' g3 |' a& {1 m$ W5 n$ {
" C7 G: O4 N0 X! D9 P这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。9 N7 z! v/ z P# a1 q& ?
, a+ I2 L q; i1 q
一个 ...
( T" d& a* g9 y8 X" e) l- ~8 G
$ A% ^* Q2 Z, M$ M. c7 S! ~呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
* ?4 k6 l, t4 O/ q我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.- |7 j' E9 I9 N1 L; Z: V
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉", {) L9 D$ L9 l
7 {4 S7 u! X- v, g3 O
这样一句话应当理解为:
+ M! ^' \+ t5 _1 U# Y( L当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿- D( l5 ^. ?7 j x
绝对不能等同于"道歉"的行动) r4 ?0 O }- P& S' ]
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
+ J: `* S! p, o3 P- M- i6 ?8 O既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
5 w, t6 D! l- u4 v6 k1 c还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?5 ]$ P8 O* }5 e7 u5 I
所以结案的前提就是不成立的.' n N. Y: D/ h, `% U% t* y
为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据* r9 h3 Y. |) O. X& ^1 \0 N
然后再关闭改贴 |
|