 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 ' S# b" k" _2 @9 b# p
4 G* w4 W( B% q( p刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。
3 {5 h- y, s' k9 Q' S! o+ ^ l% M2 }+ j5 J( }) k
对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。( _. y! e0 t7 W3 ^! Q# k
, E' n+ f4 _6 l& V这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。2 n1 o$ p8 G3 O+ Y: ^; b4 C& [
. C* A; v8 D. ~# N+ v一个 ... % ]1 i0 e. ]+ K6 x3 ?
7 W- S0 i; ~( R1 m# w4 ]呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多, B1 Q- n- y6 t: Q0 b# L
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.
) X, R& l' Q. H: U1 X; h; Q6 k但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉". ?3 T! m/ j7 c3 U& n, [3 e. u
* r3 D; U8 R5 f: E, w这样一句话应当理解为:' a# P4 o) y% V& E& a7 K
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿5 x8 |; D" `; w6 e3 g1 {3 F+ h; H
绝对不能等同于"道歉"的行动" ~* c% ?3 @4 H" J) j. J/ q2 h
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
5 d" u" q0 M2 R- w& H2 g! l既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
3 J7 ]& F% e5 [, K" a( o还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?+ a6 _) f7 C" t; |. H
所以结案的前提就是不成立的.
) l( t1 K( I( o/ S( ~7 L为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据 g, M0 M& O8 W# B+ \
然后再关闭改贴 |
|