请问如果对永封ID的判决不服该怎么上诉？

红豆绿豆

原帖由 白水 于 2009-4-1 00:17 发表

" o" w8 k4 q8 S4 C不好意思，又断了一段时间。

1 y. C- J& L  [$ C你这是在曲解我的意思，我想说的是，不对网友进行永久封的操作，并不是我们首要考虑的，尽管这是我们最不愿面对的。相对于集体和个体的关系，我个人相信，只有先处理好了个体的利益 ...

, p; E# Z% Y1 k, U. l看看加拿大的法律，为什么犯人可以连续上诉很多年来避免被审判,比如赖昌星上诉了很多年来避免被赶出加拿大，就是为了保障被审判者的权利。24小时的上诉期不是说24上诉的时间总共就24小时，而是说被审判者要在24小时之内上诉，否则就是弃权了。如果被审判者上诉了，就是另外一轮上诉和回复的开始了，如果你回答了我的申诉而我又回复了并且不是无理取闹，那么又一轮上诉和回复就开始了。。。。。如此循环。

( V  S6 u: I: X& ~; P; d你们真以为我是为我的ID被永封上火吗?我是为我的ID没有被理性的裁决而永封而上火。
8 T* q+ n$ I5 X+ ~; |建议：大家认真的讨论一下判断事情的常识或者是基本的法规知识。如果你硬要说这里的版规不是法规的话那我也没什么话好说了，因为法律规定体现的不仅仅是判决知识，而是人类对于事情判断的基本常识。很遗憾，我觉得三位版主的理性判断还不足够。

tnds

原帖由 红豆绿豆 于 2009-4-1 17:32 发表

尽管有这些特殊性，还是不能否认这样几个基本事实
: F. V1 D3 h# I" X/ B1 Y2 b* r* a& @% r* [5 Dwww.edmontonchina.cn埃德蒙顿华人社区-Edmonton China# @$ _8 ~2 W7 K  S7 J0 a) l
9 C& j) W& [+ x9 R) D+ [8 F. D% k1）你是第三次被投诉埃德蒙顿,Edmonton' a2 P7 m8 ...

1、你被第二次裁决已经完成，并由当时的执法斑竹公告，不存在没有完成的情况；
5 L$ D% L4 Z9 e, @2、关于孤岛客斑主没有再回贴及以后的事情，参阅我的上一个回复。

tnds

原帖由 红豆绿豆 于 2009-4-1 17:46 发表
0 ]% J5 F. _. k" `5 Q! f
+ J  x. l3 r% u, a* u' f你自己看看这个版规吧。过了一天的期限就处理了。

也就是说如果我申诉了，而这一天你不回答我的问题，过了一天我就被处理了。呵呵，合理吗？

网友如果对版规有异议，那应该首先发起提案修改版规，而不是在执行的时候要求变更。

红豆绿豆

原帖由 tnds 于 2009-4-1 17:54 发表
6 {* Q+ S( j* f: j* r
4 d8 u% n) g% y" T% H/ k1、你被第二次裁决已经完成，并由当时的执法斑竹公告，不存在没有完成的情况；
/ a; y- L* d8 \* O+ e  c2、关于孤岛客斑主没有再回贴及以后的事情，参阅我的上一个回复。

这也不怪你，因为第二次才觉得的时候你没在现场。第二次裁决是建立在云版主不知道是因为操错失误而我被放出来的情况下完成的。
- v* z; {9 y- O$ L
关于第二次裁决整个事情是这样的：我被禁言--》过了三四天莫名其妙的我就被放出来了---》于是我就去别的帖子上发言--》于是有人投诉我---》于是我就被裁决了。
7 y* y' s- |3 u8 R
9 g: M) U# _% @+ v: b8 f可以从中看出来，第二次论坛应该对我的莫名其妙被放出负完全责任，呵呵，所以裁决自然就不成立了。

tnds

原帖由 红豆绿豆 于 2009-4-1 18:03 发表
' N, N1 C4 ^* ]
这也不怪你，因为第二次才觉得的时候你没在现场。第二次裁决是建立在云版主不知道是因为操错失误而我被放出来的情况下完成的。

关于第二次裁决整个事情是这样的：我被禁言--》过了三四天莫名其妙的我就被放出来 ...

" V" b. y$ b. h+ M这里没有怪不怪我的问题，而且我在第三次裁决之前查阅了你的前两次纪录。
当时的执法斑竹已经明确裁定了那个投诉，并给予了公告。
2 o! w. E0 U3 L; L. k0 z至于你说的因为被放出来了，就应该是那次裁决失效，我认为很不合理。因为你的那次被放出来了是裁决期后执行过程中的问题，和裁决的合理性无关。

红豆绿豆

原帖由 tnds 于 2009-4-1 18:27 发表
1 m4 j5 |: j) x9 ~. D& X0 n
% O3 I$ Y/ R" Q- a6 V! ]) m这里没有怪不怪我的问题，而且我在第三次裁决之前查阅了你的前两次纪录。
当时的执法斑竹已经明确裁定了那个投诉，并给予了公告。
至于你说的因为被放出来了，就应该是那次裁决失效，我认为很不合理。因为你的那 ...

# @" h9 l# Q# Q( y/ Q5 [' x恩，我同意你说的后半段。可能是误解我的意思了。

tnds

原帖由 红豆绿豆 于 2009-4-1 19:21 发表

恩，我同意你说的后半段。可能是误解我的意思了。

! ~, a; T$ k) {& K5 y; I
这句话我没看懂~~~~~

必胜客Delivery

双方都表述了看法，24小时也到了，我将“banned”马甲红豆绿豆。