请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

  c3 N) \" d0 R3 M) v& e4 s谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

. s( o* [9 g* _3 C# A) |: ^还没休息？
. P& @, T: U- N7 B" {. _7 o好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
8 G0 u! J! i9 {  f: F" ]+ P' M你认为如何？

2 u# y2 h  ]* V" v( [: ?
" B( a3 d. C$ i% m$ y物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。

% s! r7 S8 Y! e我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
- g* k6 m6 [' ]4 d  F6 m) m# s真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

" a1 h) d& \6 j. k; G9 R# C+ ~
faith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表

! T' i/ _6 M( O1 D虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

& ^* L, e1 V; g  L7 `
6 ^8 M; k! l' z8 d2 J6 q7 W1 E当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
( ~* a1 H) R0 h, x: ~1 X
讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
faith seeking understanging。

& r4 ~8 o; B4 t) r我和一些人的理解过程是
" K) A- k" R  G) d- X- e$ ufrom understanging to faith
2 h$ o7 E( ^, D. Q/ s( k对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。
6 e( F& ^- {1 K5 h/ t. |

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
# o" u6 A: P3 w9 t. d7 y$ |
5 \9 j- ^, Y; h
" [. \9 g" \+ [4 }当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？

讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

哈哈 这正是我无法领悟到的
* t- F3 T# ^" }. Y/ b没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的
2 h1 l1 i  `$ s: W
其实 这也是另一个基本问题
$ r* {1 a, ?5 l4 B我不想亵渎各位老大所信奉的神
" k0 W) \5 N* _但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神
( X2 F+ J# @( W; }6 X8 D
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8
1 S! v- K  T& U

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表
# b0 S7 U: e5 [  S* m
/ n. p4 n. g2 U/ z: K哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
5 T& M8 [- q1 t3 O# w    神是超越我们的
3 d3 A6 V0 z/ ~) z" X6 @1 O
7 q% S6 I0 |/ t5 i8 v- u其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
! Q0 J( ^- @- C& ~, c( R创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

2 _* A8 K9 b4 h( M
我知道 我之前 一定有人讨论过
即使这里没有 别的坛子也会有
再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
谢谢 小山参与讨论
4 J3 o7 M+ i7 p8 ?
发此贴提问
5 A! m7 K# j9 y& }3 T/ p0 U前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
4 H$ x; Z4 M! y3 g( D7 l6 t: c您对“水”的议论可以这样理解吗

我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

# a0 x4 I, j' `( j0 p$ `有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
0 F  k. p1 ~: B7 L+ d0 S很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

; @- \3 p4 s6 t; {/ n
我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

2 k; C0 J: l9 d) i+ D我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
7 O  m, N# w  E. y对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
) r. Y# a% M1 O: S8 h) ^7 C
% K' U- W8 m( L" P
' q5 }# [) w% ^* F8 v7 c我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

9 f: N1 w2 v* u4 R8 X2 C
学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
# {9 w) F. g: l: T
' R2 l* F; z, c9 n9 H

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
  x' k: E( R+ c& n& ]# U# A% C& @
6 [0 Q8 M! z- n* C# P$ I8 y5 p$ I$ k
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
9 A, b% ~' M4 s' A$ f质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确
  k3 u6 t* K$ T9 B7 s, M
5 Z* J9 d$ C0 f/ J9 Y, W% x! c. V4 s另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已

接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
# k' u' I) Y5 O+ y1 M1 E- E0 K但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
0 k& N3 r2 J+ m7 U' |1 W学得比我好。

其实您过谦了
# j( o9 {  J( U; K# u* S3 F6 n$ `  t! j70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
0 y% ^' G, U! P. y& e! B  B4 t极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
  E8 X* M$ \' `2 T9 W科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

0 d9 P- L; c3 g: }) k* |$ m

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

/ R% r; G! ]+ X# A' o我和一些人的理解过程是
4 Y4 H$ |. l6 A5 q( Ofrom understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

5 P9 o5 X8 {* _% z$ U
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表
- [% u. K7 h9 R# b, D
有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
' c2 S$ m% [  f7 w* F很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

! C" P: u& M+ u$ |9 j% v我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
6 z! U* z; U% _  \$ s( m" H, Q, t
$ }* L, D* Z7 V* x% G
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。

8 ]# l% L7 q4 a" Z; f喝水，猴子都会。

) [: ^2 D# y- S, R) E

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表

" b! K  p& [' B: H" g7 U我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
! D+ Y( z4 }$ K2 d0 H
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
4 I) }, a8 [1 Y. U, M/ t  ~所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？
* {* b! K1 Z6 z4 j. ]
- Y% }; l  U9 [; L[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

5 n2 B% ^1 C4 J. O8 d5 f3 f% g
$ _( [: R  G  |" M, f/ k) A: o了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
; H2 T# R; W$ ?% Q屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
" s7 ~/ y7 _( r  s7 |9 x9 W; U, A太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
8 T, M! W- m1 h/ [科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
而这个世界 远远大于“圣经”的局限
6 T6 d+ p3 k* U7 ?0 _( m而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
; x2 I% V5 L$ a这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表

  H% c) u$ s) t5 H吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
; ?- q) _8 [+ G6 _" R+ @太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
% F/ K  J$ F7 A, z, X虫子酒精的实验 不是科学实验
7 C) |: |7 H; |! i8 p# c科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
- i1 T6 Q4 i! M4 v2 C  p, X0 x我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

, a; r2 M4 ?5 H' e0 |, ?人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
$ g2 ^3 i0 _* E1 i3 y$ `9 Y+ V) n否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
6 D) f; f( [9 ]. x; }& O. }  }, ]  T! _从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
8 {) I. A7 I( Q9 ]8 i5 K而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
+ [' A! Q% Y3 C. ?“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

+ z$ W$ m, V, U; |扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
6 |% {& [( l% H2 w" o4 v* h如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了