请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
9 ?. F% J' I9 w$ f  v  d% }. e辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

+ h" [; a$ t& t( U/ |( _( O
谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

: R) D: c& c/ C: y还没休息？
2 q3 I  o5 {* m% {% [+ Q) r好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
; ?1 G; Y' I) G8 G( ^$ A你认为如何？

" p, l& H8 J2 I( g7 `  |- q. v  O2 v物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
- J/ c7 k3 f5 E! e( ]. B% ?
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
% ~' p3 S4 P3 b; w; R
而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

faith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表

7 Y( N4 g- s( M: a2 q6 E虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

+ k% B2 H' {" y当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
+ w% j9 _' E: n! z1 s
) ^/ G, Y* R/ m2 T7 u讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
" E! @7 u# N- l  F. B* `物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
6 l0 S. Y9 ?2 p5 u& N+ Sfaith seeking understanging。

) S+ b, R. A. x9 z" w0 Y我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。
. w7 b8 D# I" V1 m  B; h; k6 G0 J* J

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表


1 V/ N6 X4 J8 t3 i当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
+ q$ I) n% f. A
讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
* x$ ~! G( O0 I& ]- B6 ^; W8 a有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

哈哈 这正是我无法领悟到的
! Z* C" c7 m' R4 x; k' l没有任何证据 show 给这个世界
, u9 A- ~8 u1 h# K/ B* S* k    神是超越我们的
. F, x4 n/ t+ C
其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
, _. A* R+ b0 {7 v神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

- [9 O7 |6 p9 _6 z[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8

2 D- T" a  ~; ^& z

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表

; p/ l  C" j+ ^' J; `! n, {哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
+ u2 j# c) v+ m    神是超越我们的

其实 这也是另一个基本问题
( r. L0 h2 X0 g- D我不想亵渎各位老大所信奉的神
8 m& _4 Y0 \' l* i但是
% i" G4 {  q: ^9 s- m6 L神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
+ ]5 r4 p6 j9 i+ t2 C$ l创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

2 i; w8 h! ], e
我知道 我之前 一定有人讨论过
即使这里没有 别的坛子也会有
再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
2 {; }% q0 @1 o, P谢谢 小山参与讨论
( e% B" n: [8 [9 H6 `: m- j0 O
发此贴提问
: U. H1 c1 w6 {7 L: H( x前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
( S$ I, Q  l! d4 M1 ~# ?; d
2 Z. W3 u+ r1 r对小山师傅上面的说法
4 s: U. i; W. M* S- j3 I想请扁舟师傅给说说
6 ~. Q$ u$ Q( {8 S9 B您对“水”的议论可以这样理解吗

% A) G3 l1 A, J. V1 p我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

+ n6 k0 K- o8 P4 {6 w% ]0 l  H有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
. x" Y3 l3 h0 R" o5 b很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表
% c& Z$ k9 o6 E! R) n$ O( ?
* o  }# g0 w  [! [! M科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

. ]7 W$ S7 k+ ^+ i- Y
我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

我和一些人的理解过程是
- `; H# I1 I. M; q' ^  p4 ^from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
) l6 C- Z/ r" t% ?8 j0 D/ p
$ v) x. Q. y9 t3 k$ G& Q; H/ Y" p0 ?
1 ?' t( c6 X4 N4 @我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

( g" W8 {6 l4 z  r

6 R  M9 E, b, b5 w. r学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

' T& F$ A7 z$ d" j& D

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表

2 i# X1 p2 f5 ]( g  ]' }
4 \- T* S% r+ v( x/ ?我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

6 V! m) S! n# z如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
5 L) S& N5 u" I/ q- X" `/ g" _- T9 Q质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确

另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已
" d0 [2 W" \$ g1 m" K& [2 V! v
: z9 p( Q  k6 ?; ]9 Q) Q9 @接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
5 f; w7 X) h" F. |但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

0 n$ X/ A! [. Y/ A& y- f! k呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
( g9 r9 a- ~2 {: o$ h4 K( I另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
学得比我好。

其实您过谦了
70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
8 c) e$ {/ q# V! G/ Y2 b科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

我和一些人的理解过程是
' r! q0 Y4 P% B5 ~( g2 e2 ofrom understanging to faith
, w( X+ o2 v8 A: w1 u1 ~& L, K" ]对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
" ^0 _1 J) U7 i就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

) |7 r/ t/ T% N: f9 e
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.
! P3 e8 Y" y% i* `$ x2 m  e
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表

有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
) r: j) z  O1 i2 k很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

% I' O- `9 H( B) ^0 h1 c5 C. A* l我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。
1 w, [) r1 y. {- v0 G$ k5 j
' }" T# Q$ ~0 M6 F

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表


屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。
0 ~! J+ V* m$ F3 S  ]
喝水，猴子都会。
$ J' c- ^1 l9 g5 \: t1 Q- x( M
6 M( _* d2 [0 k$ O4 }/ x8 z  p$ a

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
+ n$ g6 v( D# Q' ~; W9 }0 `3 z0 t
我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

) [: ]/ q* W2 [% b! k# v2 V. D% v
“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

( X  n% x3 E0 t3 x[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
" I) V. y9 K8 F% j屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
- H+ l/ O! p6 K7 H/ A" z' f而这个世界 远远大于“圣经”的局限
2 S; ]2 k9 t4 Z" m3 B9 X而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表
9 h5 k9 r: X, B0 F* [# S
& m7 Z* M, |, |9 F% m7 N# `' ~吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

0 d1 R6 q3 T) C0 }" |信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
1 a, e8 I1 F# k  m2 O! ]( W' ~假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
5 u' z- ~, U! ~" Y而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
. t7 o7 {7 I/ m您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
$ k2 O" S7 ]4 `6 B% z8 T  x7 H8 W* j否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
) R, Y1 i# _% g+ w“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了