世上本没有小三。。。

醉酒当歌

这些骂小三的人, 对加拿大一窍不通. 是的，这些人还活在中国，悲哀！

$ ?& ?! T, S" x5 H) A3 b

原帖由 我在故我思 于 2008-12-22 23:31 发表
( X! ?; }/ u. I) P/ o这些骂小三的人, 对加拿大一窍不通. 在加拿大, 小三即不受法律制裁, 也不受道德谴责.是当事人的一种选择. 加拿大还有一夫多妻存在. 我就知道好几个例子.

竹子

小西红柿，怎么把此贴移到枫亭了？
误操作了吧，请告诉我需要移动到哪里去，我可以帮你。

suvescape

原帖由 我在故我思 于 2008-12-23 18:19 发表
) C2 j7 @/ H- g( D5 }

! _4 `: ?1 F! G) D; @: U
suv, 就此打住, 因为你对加拿大真的不了解. 我说的是事实, 虽然表达上可能有问题. 穆斯林和摩门有几个老婆, 只是宗教和社区承认, 并不是真的去领几个结婚证. 但当法律纠纷发生的时候, 当作正常夫妻看待. 打老婆 ...

8 B) s: }7 A* c* l3 h" f
& Q% B% ~2 P# w, ]0 j% K你凭什么叫我打住?你自己当磨们教自娱自乐去吧. 你对法律不但不通一窍,而且我让你举个具体事例,你也举不出来.

FrankSoccer

原帖由 竹子 于 2008-12-23 22:46 发表
小西红柿，怎么把此贴移到枫亭了？
) V! J6 _, z3 b0 X6 r9 r1 M. i误操作了吧，请告诉我需要移动到哪里去，我可以帮你。

她觉得太政治的范畴吧。特别是敏感的社会制度问题。放在这里也可以。

amybear

这样争论下去，哪像心情故事啊？

放到枫亭去，会有更多有才的人参与讨论，那就让大家去那尽情讨论吧。

不过，要不是这个事情，我也不会天天跑到心情来逛逛了。哎，矛盾

2 Z9 u) T, g* K2 O" B! ~8 y+ C9 W不过，我觉得我支持楼主吧。

小三是指婚外情，西方人称affair。这个在西方国家应该也是被人唾弃的。说得不好听叫偷情，偷偷摸摸的干。
; v7 g! h! W2 q" E3 W) c6 N: {common in law，好像是自愿分居的一对夫妻，他们各自又结交了新的男女朋友，大家都相互不影响的。由于要分居满一年才能不用请律师，就和平离婚，所以这对于感情破裂的夫妻，是没办法的一种尴尬状态。虽然尴尬，但是这种，绝对不是affair，不是隐瞒婚姻双方的，不是偷偷摸摸的。

[ 本帖最后由 amybear 于 2008-12-24 10:26 编辑 ]

Kel

原帖由 醉酒当歌 于 2008-12-23 09:42 PM 发表
  m& b  l9 P7 q- @这些骂小三的人, 对加拿大一窍不通. 是的，这些人还活在中国，悲哀！

+ b$ K0 F, H7 k( j  z# _我不知道你说谁, 但是我相信你的用词有些过了. 你没有资格评价别人是否悲哀.

* }) m+ L0 f9 _9 }' ^而且活在中国是一件很羞耻的事情么? 就算对加拿大一窍不通又如何? 首次听见这种移民加拿大就得要改变自己的道德,信仰的说法.

to我思故我在, 在世界任何地方,法律都是标准的准则, 那么除此之外就是道德了,我不知道你是否还说自己是中国人, 但是中国人也有中国人的道德, 不是穆斯林的,也不是加拿大的,更不是摩门教的. 你说的那些根本就不适用于在加拿大的华人.

醉酒当歌

首先，我不相信你在加拿大所有的事情都按照你中国的做法，否则，你在这里生活不会很好，当然这是你的个人私事。其次，我说的话，从来不去针对任何人，都是就事论事，也就是说我说的悲哀不是指人，而是说这种观点而已。
  [9 v! y; j/ n7 |% v1 j4 z  V

原帖由 Kel 于 2008-12-24 12:03 发表
, i7 \, C4 c" b# ~) p- H; B

我不知道你说谁, 但是我相信你的用词有些过了. 你没有资格评价别人是否悲哀.

% e9 M  [2 R9 A: G7 [而且活在中国是一件很羞耻的事情么? 就算对加拿大一窍不通又如何? 首次听见这种移民加拿大就得要改变自己的道德,信仰的说法.

t ...

Kel

原帖由 醉酒当歌 于 2008-12-24 12:34 PM 发表
首先，我不相信你在加拿大所有的事情都按照你中国的做法，否则，你在这里生活不会很好，当然这是你的个人私事。其次，我说的话，从来不去针对任何人，都是就事论事，也就是说我说的悲哀不是指人，而是说这种观点而已 ...

6 `4 O0 s7 q- }1 @5 F/ R) e" a
  C# l6 G3 {  x7 w7 e不要以偏概全, 怎么可能是所有的事情, 在对待小三的问题是,从国内过来的人用国内的道德观,价值观来判断问题,本身并没有问题. 是你用你的"加拿大"观点去评价他人.
5 U& v  F9 u  S: S
  _6 w9 U6 ?& {第二, 就算你说其他人观点悲哀,这只不过是你得托词罢了, 观点既代表人, 你的观点也就代表了你对于这件事情的看法.那么这样, 你说其他人观点悲哀跟说人悲哀有何不同?

你自己看看你的发言,又是大字, 又是"一窍不通", 刚才的回复也有"所有"之类的字眼.要阐述观点还是少点偏激,多一份理智.

醉酒当歌

来了加拿大，需要了解加拿大的婚姻几种状态的法律定义，然后再做评论比较公正些。不懂这里的法律定义就用国内的观点来判断，本身就有问题，因为这里毕竟不是中国。我从来就不是一个偏激的人，因为我觉得要懂得加拿大的法律规定。这本身就不是你我可以简单主观的事情，而是白纸黑字很清楚的，加拿大的family law有非常清楚的定义：marriage, divorce, separated, common law, single family界限非常鲜明的，不是中国的观点就可以概括的，因为中国没有这些，在中国也不合法，但是在这里就很合法。如果你查separated你会发现是due to broke down of relationship.如果一方发生外遇，那么任何一方都可以提出是relationship brokedown,政府就把marriage改成separated，同时，如果真爱走到一起的外遇同居经过一段时间，法律承认common law relationship.这些都是这里的法律规定。中国的传统观念很排斥这些东西，加拿大这里很多人也是反对，但是不等于法律上讲不通，这是两回事。这就是我说的affair完全很容易转成Common Law，这是任何人无法控制的。

我们不是争论对错，或者对这种感情变化是否支持的问题，而是法律上就是这样的。
+ }6 q6 f9 b2 ?; Q/ k# c# o' p
$ D: i$ Z1 q9 R! [
/ ^: U& @& E. Z5 ^' d" R

原帖由 Kel 于 2008-12-24 15:22 发表
- d- m5 d5 \' ~5 J+ ^6 O

& y) g. C1 l8 }: E不要以偏概全, 怎么可能是所有的事情, 在对待小三的问题是,从国内过来的人用国内的道德观,价值观来判断问题,本身并没有问题. 是你用你的"加拿大"观点去评价他人.
0 `+ e& D1 Z# e1 T- m; K0 B
...

8 b' C; d7 M# l[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2008-12-24 20:34 编辑 ]

红袖添乱

COMMON LAW要至少两个人住在一起一年或者以上才被政府承认。。。但是并不是说光住在一起就可以了，还要在经济上有依附关系，或者有孩子什么的。。。

既然一方提出要分居，那就算是准备离婚了。。。那分居以后找的对象就不是我们正在讨论的小三了。。。

醉酒当歌

不是这样的，以下是标准答案，就当这个帖子是普及ｆａｍｉｌｙ　ｌａｗ的知识贴了：也就是同居双方有同居协议，不受同居时间长短限制．换句话说，如果一方外遇，该方告诉政府relationship broke down,然后与前妻没有离婚，也可以签署同居协议，那么这个你们所谓的小三，马上变成Ｃｏｍｍｏｎ　Ｌａｗ．
& i- \2 I6 O) y/ K! |/ ~所以，我劝诫大家，好好经营家庭关系，不要出事了，开始谴责别人，说什么小三，哪里有什么小三，如果他们是真爱，马上可以变成ｃｏｍｍｏｎ　ｌａｗ关系。答案来自Alberta Justice Home．
; O) Z9 |4 s, Y( M- _# c
How do I know if I’m in an adult interdependent relationship?（以下答案根据ａｌｂｅｒｔａ关于ｃｏｍｍｏｎ　ｌａｗ定义）主意：所有关注过这个话题的朋友，以下是标准答案，我们在中国的观点，在这里是错的。
6 t+ O* T8 t! _1 x( O2 e6 y
) T" ^6 I, R3 z5 A6 B/ T$ mThere are two key elements that define an adult interdependent relationship.
) ]- g1 o$ b; @6 X( o
First, an adult interdependent partner is a person who is involved with another person in an unmarried relationship of interdependence where they:

' s8 c& H; l& e. y+ W    * share one another’s lives
% Z7 I) J% H: \& b  d    * are emotionally committed to one another, and
    * function as an economic and domestic unit.
  Y2 p2 L3 q$ X* W3 J- _
Second, to be considered adult interdependent partners, one of the following must apply to the relationship. The adult interdependent partners must be:
: U5 D  V# N! y9 t/ ]& ?% u
    * living in an interdependent relationship for a minimum of three years
    * living in an interdependent relationship of some permanence where there is a child by birth or adoption, or
& k3 K. n8 v5 E  V/ w4 G, D9 ?    * living in or intend to live in an interdependent relationship and have entered into a written adult interdependent partner agreement.
3 E1 C% t) F$ {& S8 X2 g+ v
! E9 ?! U$ k/ i) bNote: Parties related by blood or adoption must enter into a partner agreement to become adult interdependent partners.

$ @  P' Q+ I* ^3 F" @; {0 ^

原帖由 红袖添乱 于 2008-12-24 20:24 发表
; N2 j5 j# v5 [9 b1 b0 M! yCOMMON LAW要至少两个人住在一起一年或者以上才被政府承认。。。但是并不是说光住在一起就可以了，还要在经济上有依附关系，或者有孩子什么的。。。

% |" @4 u0 Z* [6 x! S: u* N..

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2008-12-24 21:16 编辑 ]

醉酒当歌

仅以此法律权威对于Common Law的上述定义，结束小三的话题，所以，希望大家好好经营家庭，同时在这里不要谈什么小三话题，因为小三这个概念不适用加拿大。

红袖添乱

。。。。。。

0 L4 q( a. P" v问题是，提出分居就已经是在离婚了，这表示双方都很明确这段婚姻即将结束。。。
) ^- u0 Z/ S2 Y& y* g4 S  o# y) @, i8 d
1 b9 Q9 l( Z, ]$ ~2 a( D. m# v这个状态下找的对象就不是小三了。。。我们讨论的小三是指双方没有离婚或者没有明确提出离婚的意向，在这样的情况下存在的第三者。。。

醉酒当歌

单方就可以提出分居，不需要双方同意．还是那句话，好好经营家庭吧．事情如果发生了，怎么弄都没有用了．
( X% ~8 b7 ?$ \7 q7 F0 A  ~7 `
0 U% g; y% O2 ^; e; z! d1 Z

原帖由 红袖添乱 于 2008-12-24 21:34 发表
% u/ s0 M* W4 ?1 ]$ H。。。。。。

) }$ ?3 ~0 V+ Y7 c" S& e: x! n" Q: Y% r问题是，提出分居就已经是在离婚了，这表示双方都很明确这段婚姻即将结束。。。

5 k3 p. g0 s( w! }+ y4 K. H ...

) d% @$ m7 \; @$ {& w[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2008-12-24 21:42 编辑 ]

红袖添乱

我也去搜了一下。。。

/ k" Z' v3 E' r  I4 z# u* Q这个同居协议里包含以下（我只引用了两条）：
A paragraph that states that the parties are each aged 16 or older, neither is married or have an adult interdependent agreement with someone else, and that they intend to live together in a relationship of interdependence.
) f5 E1 b5 p3 j/ ?: p, j5 W( PA statement that the parties understand that the effect of the agreement may revoke any will that either of them has previously made.

/ Q+ h* @- r2 m8 t& w4 S4 L在结婚和事实婚姻的状态下是不能签署这个同居协议的，签署以后前面签署的一个就会别作废。。。这样看来，也不能3个人在同一段的婚姻或者事实婚姻中。。。

醉酒当歌

你没有仔细看我的帖子，当然marriage状态不能签署同居agreement,我的帖子说了，如果出轨一方他或者她给政府电话，可以把marriage在对方不同意的情况下转成separated,然后就可以依法签署同居agreement了．这是很简单的事情，如果他或者她想做的话．
, k: s5 O3 f1 S  w' k+ L# W
6 V2 b0 o: K! ?0 M- {＊＊＊说到底，中国靠结婚证保证婚姻．加拿大靠感情保证婚姻，所以结婚证在这里并不能增加任何婚姻的安全系数．＊＊＊

% q% q. R0 q( T# C) Z

原帖由 红袖添乱 于 2008-12-24 21:45 发表
  ?4 ~4 f, i: w0 o) m我也去搜了一下。。。
: S/ \0 |5 F; ?6 S" B8 E/ Z
, ^1 S4 D6 h, k5 I/ C& m在结婚和事实婚姻的状态下是不能签署这个同居协议的，签署以后前面签署的一个就会别作废。。。这样看来，也不能3个人在同一段的婚姻或者事实婚姻中。。。.

# O: l7 l, I0 I) u. k7 D5 f[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2008-12-24 21:53 编辑 ]

Kel

原帖由 醉酒当歌 于 2008-12-24 07:59 PM 发表
来了加拿大，需要了解加拿大的婚姻几种状态的法律定义，然后再做评论比较公正些。不懂这里的法律定义就用国内的观点来判断，本身就有问题，因为这里毕竟不是中国。我从来就不是一个偏激的人，因为我觉得要懂得加拿大 ...

开始make sense了.

红袖添乱

在分居状态下不代表可以结婚或者可以成立事实婚姻。。。分居不代表离婚了。。。只有在法庭同意离婚的申请后，离婚才是合法的。。。而且夫妻双方出轨或者偷情的一方都没有权利提出离婚。。。

suvescape

原帖由 红袖添乱 于 2008-12-24 23:24 发表
% Y7 h; q- Z# w$ N; T( [0 T在分居状态下不代表可以结婚或者可以成立事实婚姻。。。分居不代表离婚了。。。只有在法庭同意离婚的申请后，离婚才是合法的。。。而且夫妻双方出轨或者偷情的一方都没有权利提出离婚。。。

" d, L% ~" S4 C5 T( f. o, J8 g
非常正确!

amybear

真不知道，这个醉酒当歌同志为什么要跟大家做对
! ?/ Q0 S* F+ M) r8 m: p2 g2 j朱朱在中国，那个男的也是在中国跟他同居，什么时候变成加拿大的事情了？
% ]- m1 R4 j+ \您在这里争论了半天，连主角是哪里人都不知道啊？
要人们强调多少遍，你才能明白这个道理。不得不用大字也来抒发一番我的见解：
& v& x* ]! N$ T5 I$ X' ^0 C第一，中国人称小三的，就是外国人称affair，这个东西，不论在中国还是西方，都是受人鄙视的！您不要说，外国人都不以affair为耻，据我所知，外遇的一方要赔偿没有外遇的一方很多钱才能离婚，道德上，这在世界各个角落都是不好的。你要说什么穆斯林，人家那是宗教，是非常少数的人们的习俗，不是我们该推崇的东西，你也不是穆斯林，也不适用他们的规矩。

* [' ~6 D, D7 s" ~4 }; j& A1 O第二，事件中的男主角，他自己根本就不承认朱朱是common law，他要回归家庭，他不要朱朱来缠着他！你在这里帮朱朱争取common law的身份，有何意义？如果你喜欢朱朱，你可以接受她为你的common law，大家也会祝福你，但是不要强加给别人。

4 @7 P: f' N+ C% k  M% z# R
3 w3 y: U% }! `5 m第三，朱朱如果不是自己到这个网站来发帖逼那个男人出来，并威胁要曝光到电视台，曝光到国内的天涯社区，事情不会变成现在这样。她刚来的时候，要大家接待她，帮她找负心人，大家都非常和蔼的对她，可是到后来，人们渐渐发现她从开始伪装成纯情少女，到后来动不动就歇斯底里的威胁，恐吓，大家才变得不喜欢她，主要是不喜欢她这种威胁，曝光的行为。哪个男人喜欢？哪个男人敢要她？
' h1 g/ d6 {# Y- c7 Y# O2 O/ l

3 Q( U7 |) x+ r( @2 }' B第四，朱朱这种自己得不到该男，就采取报复的行为，叫爱么？这是一种变态的占有欲而已。
  H! I# w8 `4 c9 N
[ 本帖最后由 amybear 于 2008-12-25 00:41 编辑 ]

犀牛图拉

我以前有个朋友是土耳其人，穆斯林，我曾经就关于可以娶4个妻子的问题问过他。
他说，其实也不是我们想象中那么简单的事情。在娶第二个妻子之前，要两个女人都同意接受这样的婚姻状况才可以，不然这第二个老婆是娶不了的。同样，娶第三个妻子之前，也要这三个女人都同意接受，才能同第三个妻子结婚。以此类推，第四个也这样。但是，很多女人不愿意与别人share一个丈夫。比如他本人，他的妻子是不可能同意他娶第二个妻子的，所以除非他和现在的妻子离婚了，否则不可能再同另一个女人结婚的了。
所以，在他们国家，一个妻子的比较普遍，两个的也有，三个四个妻子的普通人就不多见。
' Y0 Q/ w3 q  K/ A
[ 本帖最后由 aqiaqi 于 2008-12-25 02:29 编辑 ]

suvescape

原帖由 amybear 于 2008-12-25 00:33 发表
+ Q' C5 I9 |) C3 @$ z/ {- F( B
% x/ g/ J- s1 Y9 o+ e/ r6 {真不知道，这个醉酒当歌同志为什么要跟大家做对
9 S4 Z. h% b- o8 }朱朱在中国，那个男的也是在中国跟他同居，什么时候变成加拿大的事情了？
您在这里争论了半天，连主角是哪里人都不知道啊？
% O; A, i. [- p7 H1 R要人们强调多少遍，你才能明 ...

$ Q9 t% Y- C& Y- h
因为醉酒要强调的是:你们对加拿大一窍不通,就俺醉酒了解这儿的国情!

wcjn

原帖由 醉酒当歌 于 2008-12-24 21:13 发表
仅以此法律权威对于Common Law的上述定义，结束小三的话题，所以，希望大家好好经营家庭，同时在这里不要谈什么小三话题，因为小三这个概念不适用加拿大。

6 o$ k2 K  L# `: V
你说的也太绝对了吧？怎么就不适用与加拿大了？你说affair是怎么回事？不就是婚外情么？还真爱呢，不过是乱发情而已。这时候人家会不认为你是小三啊？这在北美都是一个特别丑陋的贬义词.谁说原配就要离婚要分居？你去问问希拉里会不会让位给莱温斯基？还common in law?中国难道不承认事实婚姻？没有结婚证也有事实婚姻成立。别居高临下地觉得就你聪明。

wcjn

原帖由 amybear 于 2008-12-25 00:33 发表
7 |! X$ i1 o1 L5 N! z# e) |" l
真不知道，这个醉酒当歌同志为什么要跟大家做对
+ Q9 {3 X& Z: Y3 n0 c1 d朱朱在中国，那个男的也是在中国跟他同居，什么时候变成加拿大的事情了？
# z9 h( n/ b. `4 o9 p8 a7 k您在这里争论了半天，连主角是哪里人都不知道啊？
! M( C. B# @2 d  ~要人们强调多少遍，你才能明 ...

没看到你的回帖就发了，同感同感，握手！

醉酒当歌

因为你们在与这里的法律作对！我再说一遍，如果你们的那位外遇了，只要他愿意不管你们是否原意，他可以告诉政府感情破裂，那么政府会把你们的婚姻状态改为separated,然后如果他与那个可以签署同居agreement，并且享受common law的所有待遇。
5 w  O/ b5 C" s1 e: y" |- o6 q
) U, f9 t  L8 ~7 b, m6 k9 o这个affair我们不支持，但是感情来了，谁也拦不住，所以，还是好好经营你们自己的家庭。道德谴责没用的！！！不要自欺欺人了。
* D3 ?& H3 i8 q% e

原帖由 amybear 于 2008-12-25 00:33 发表

# X* x0 e$ [: j真不知道，这个醉酒当歌同志为什么要跟大家做对
  z- R' H' h- s6 b...

) _+ Z* K9 d! t% W" e, h[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2008-12-25 10:33 编辑 ]

醉酒当歌

你怎么就那么头脑简单地确认affair的感情就不如你婚姻内的感情爱得深.这是自欺欺人!谁说原配就要离婚要分居？关键是原配是否同意都无关紧要,这才是问题的关键.

原帖由 wcjn 于 2008-12-25 10:13 发表
8 i& r+ j- r' E3 Q
, r1 \* O7 p/ `8 N; Z
你说的也太绝对了吧？怎么就不适用与加拿大了？你说affair是怎么回事？不就是婚外情么？还真爱呢，不过是乱发情而已。这时候人家会不认为你是小三啊？这在北美都是一个特别丑陋的贬义词.谁说原配就要离婚要分居？ ...

醉酒当歌

如果这个男人是加拿大公民,法律上讲,他可以按照这边的法律规定. 如果朱朱在中国,那么她应该遵守那里的法律. 关键感情的事情,是谁也说不清的.你们这些马甲跟着操什么心啊.
: @9 T8 |5 R1 g. T2 f6 g( Y) m
4 @5 h7 W$ d  n$ R, R

原帖由 amybear 于 2008-12-25 00:33 发表
4 w1 p/ @; S' i0 V6 ?+ O
7 _- j* B* r" I4 ^" r
4 G- T) x! H9 b$ ]1 g8 S6 p朱朱在中国，那个男的也是在中国跟他同居，什么时候变成加拿大的事情了？
, T$ E; ?1 c' M0 ^" T+ L您在这里争论了半天，连主角是哪里人都不知道啊？
: z" S: E" E" w- z; i0 g ...

醉酒当歌

在分居状态下不代表可以结婚但是可以成立事实婚姻。。。分居不代表离婚了,但是同样受法律保护并且享受与离婚一样的待遇包括交税。。。只有在法庭批准离婚的申请后，离婚才是合法的,否则一直按照分居的权利与义务行事。。。而且夫妻双方的一方都有权利提出离婚。并且任何一方可以告知政府感情破裂政府把marriage状态改成separated，并且从separated那天起按照单身或者single family（如果自己带孩子）来缴纳税收。
) N0 w3 I0 ^5 b* k

原帖由 红袖添乱 于 2008-12-24 23:24 发表
! O# l8 {" M; w2 b. w在分居状态下不代表可以结婚或者可以成立事实婚姻。。。分居不代表离婚了。。。只有在法庭同意离婚的申请后，离婚才是合法的。。。而且夫妻双方出轨或者偷情的一方都没有权利提出离婚。。。

醉酒当歌

提出分居不一定就在离婚了，多少年的分居是分居双方说了算，10年分居也可以的。没有离婚的意向不等同于没有分居，分居状态下找的对象就不是小三了，而是common law.......

原帖由 红袖添乱 于 2008-12-24 21:34 发表
% S( _( s5 H9 ?& p+ H( d- D。。。。。。
: Q* u8 @& i! Z/ P2 K* O; @
6 u' M. j, j, |+ E" H+ T问题是，提出分居就已经是在离婚了，这表示双方都很明确这段婚姻即将结束。。。
8 {$ a6 z* ~* g( R
这个状态下找的对象就不是小三了。。。我们讨论的小三是指双方没有离婚或者没有明确提出离婚的意向，在这样的情况 ...

我在故我思

酒兄， 说的好，问题基本解决， 但人家就是不依不饶。 没办法， 他们的思想还停留在中国， 多说无益。

2 ]1 @: Y! V) ?7 e2 D2 ]+ m真要彻底理解家庭法， 要从COMMON LAW PRINCIPLES 说起。 COMMON LAW是不成文法， 也就是民法， 有时也被称为法官制定的法律， 基本以案例为依据， 没有案例的， 以法官的法律修养和社会共同认定的价值观为依据（大家可能要问， 什么叫大家公认的价值观？ 这里有个叫做REASONABLE PERSON TEST来解决这个问题， 有时间给大家说说）； 这个是英国的一个传统， 在加拿大和美国被继承。 英国的法律系统对世界影响很大， 和欧洲大陆的系统也不相同。 common law 下， 有很多法律之前是根据这个原则的不成文法， 现在有的也成文了， 诸如劳工法和家庭法（家庭法在加拿大实际上没有这样一个成文法， 我不知道这种称呼是基于习惯还是基于某些省或地方的REGULATIONS, 但加拿大的法院都有FAMILY COURT）， 还有环境保护法等。其他的诸如因产品质量问题造成伤害的赔偿等也在这个体系下。 很多人起诉烟草公司和快餐公司， 根据的都是这个。工伤的处理也是根据这个， 不过现在有了成文法。  所以大家真要理解加拿大的社会， 建议认真学习民法通则， 也就是COMMON LAW
+ T; _' ~6 P. [1 E3 a$ T" k2 g9 B
! P* w- j% R; z4 r" U% y" O婚姻法为什么一直在COMMON LAW下？因为古今中外， 所有的婚姻都是只需要小社会的同意，甚至只要双方认可，  比如教会， 比如中国古代的宗族， 比如至今很多中国农村还流行的喝喜酒。喜酒喝了， 不管领不领结婚证， 大家都认可其婚姻关系， 国家也不过只是帮其补办结婚证， 绝没有一个例子国家宣布其非法而取缔其婚姻的。 婚姻从来不需要国家和政府的同意。 结婚证只是便于对婚姻尤其是婚姻纠纷以及子女等的婚后民事行为管理的一个工具。