那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
$ |3 ]. k9 f: N8 S: YLZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

+ p- Y: ]' l# M! v* g坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表

" a4 R/ q) g1 q/ @+ _
" T4 ^& K0 J5 l3 Y" U5 Q
确实，越结实当然越好。
曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

; W5 B7 }" f9 p* J4 x. Q3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表

( L/ e% J7 V& J

) N0 t3 E% X# n9 ]3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表
6 g7 @$ t8 S9 i! q. l% T
! c" ]+ B7 p! b. k$ d* E9 X
2 l7 ]9 Y6 w* r5 D( h+ _A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

' x7 b, }* F+ F: L0 D, D1 x+ m这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
& c2 b$ H' X: O9 x$ h% w& F
另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表

% O$ ~6 c6 R( j6 P4 P0 I这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
4 z6 E6 K: \0 `, x% o5 M- f: m
0 ?7 }2 {3 m# |% l" b2 u$ X另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

0 H9 c- P6 N7 v, v" y+ M. ]4 l
祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表
5 F) Y) ?# N, u1 Q
% g4 o8 g  e2 r- }; a
祝你不要被撞死才后悔。

真是拿着无知当个性。
. a; y: A; Y) Q; Y; F. X1 q
% P7 f9 f/ x* _: q另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
. E/ ^$ t2 x$ s( \5 O4 ~' l0 T3 |27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

# |8 K# N: U2 ~6 V如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

物理没有学好，

$ M* ]' p2 x: e. K' Y+ g动能:E=mv^2/2
4 J) u" B+ ^# Q动量:p=mv
& k( d! m) \! P0 W* {
一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
1 V+ Z6 R. W8 L: i* ?四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
+ Y. r9 _: w9 |' w一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
7 ]- `: w  `7 X
! g6 ]7 L9 y+ D5 ?; i5 A如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

7 C8 q- g9 K( t  W请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
! c( j1 ]2 W" v; ?" K从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表


2 P  \- u, S! ~: I2 \请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

5 X+ A* Z3 h$ c, G2 u谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。
+ ~* N7 z+ J) o0 E$ d$ R
0 \7 G9 m$ O* L% P+ K. v( R* q[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

6 A- B  u' v: F" L, Y/ d7 [您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。
! ^2 ^3 N$ k/ h+ Q2 y
: i9 Y2 {* O" E/ q鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
7 L+ _) t8 ^* c大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

8 W" ^1 w) U! x' E5 b我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
9 x1 F% }: L+ E: I0 c' f大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

+ \4 D+ s. ]4 ]& E: h进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

我已经很认真了。
我只是想要部安全点的车而已。
% r8 d5 v. _& y- t& K  w有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
& o  M9 O4 Y, h  P) T6 R& b这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
1 [7 P, f+ b0 x& f+ s/ B所以才叫大家推荐一款。
你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
Fusion

轿车啊？