JEEP GRAND CHEROKEE 这车怎样？

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-29 20:46 发表
' O% i9 X: N# s1 n/ J; g


呵呵，如果对上面那些都觉得不可信，会陷入不可知论。
: n. |6 ~& @/ @' L
0 l+ Z) _$ x- o9 s+ U/ n/ L! w# a无论你自己是什么职业，就自己接触和周围信息的掌握一定是片面的，缺乏统计价值。再说msn和edmunds的用户调查是消费者自己上网填写评述的，至少绝大部 ...

没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多数都趋向于“only care how it looks, never care how it drives"
5 O$ j% B% u% `) L不过这也许对于我们这些从业者来说是好事，不懂的人更多，我们赚钱才更容易。

[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-30 21:47 编辑 ]

小黄

原帖由 shark27 于 2008-11-30 21:46 发表


没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多 ...

1 P$ {! F$ e9 a5 ~: j
8 h0 C. @! g0 [# y100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
' D5 F. N/ T; K% w3 x
5 e4 p. }4 ?+ b而你shark27，或者Cash$$$ 只不过是两个网上ID，可以今天注册明天消失的那种。这才真正是“发表任何言论而不必为此负责”呢。作为普通消费者，是相信一个几十年历史的统计杂志的上百万的统计样本，还是相信某网上ID所谓“我的tercel被CTS撞一个大坑”之类的智慧呢？

shark27

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表


100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
9 Q8 [7 ?- E& J0 C: ~3 s( D7 o4 ~
而你shark27，或者C ...

/ M" R( v$ {/ B- V翻翻十年前的Consumer Report，你会看见另一番景象。况且坛子里的版主们和资深会员们对于黄教授的“崇敬感“所引发的集体失语，充分体现了黄教授对于自己的言行所负担的责任，敢做敢当的人值得佩服
2 _$ w" T" W# M( Y+ [
1 x) Z7 U; n& ^: S* ?: a7 j[ 本帖最后由 shark27 于 2008-12-1 18:37 编辑 ]

CASH$$$

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表


100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。

7 a/ |% @- c) X! n; m, i而你shark27，或者C ...

很荣幸又被黄叫兽提名了, 我想说的在别的帖子里已经说了.
- }: Z9 X: y. `+ [
你说的那些统计数据还有写测试方法局限性太大,不能说明每个品牌的实际情况. 就象每年大学的排名似的,每次排出来都会被各大院校质疑.
每个人都有自己判断,天天看看报纸,新闻提到的车祸,顺便看一下车祸中的车型,就非常清楚了.
我开grand cherokee以60km/hr的速度和你的civic headon collison,你怕是小命不保了.