讨论一下：类人猿是人类的祖先吗？

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-8-15 00:06 发表
+ q, o0 N) C7 d/ f5 W
$ h7 a6 o0 _( m7 P嗯，让我们一步步来研究这个重大的纯学术课题，你是否认同耶稣也有勃起的能力？

你这个问题，圣经上没说，不想妄加推测。如果你认为“完全的人”，就是把人可能有的东西都具有，例如，麻子、痔疮，那世界上就找不到“完全的人”。
+ A  J" u  t4 x0 `
$ g& N) X3 q4 D  R8 e' j除了夫妻之间的性关系，基督教说的“奸淫”是普通人的罪性所决定的，耶稣，既有普通人的共性，也有自身的个性，那就是他没有普通人的罪性，因此，耶稣是不会犯奸淫的。

以具有罪性的普通人的“常理”推论耶稣，如同一个小偷不相信世界上会有见东西不想偷的人一样。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-8-15 00:30 发表


# ~' Q7 S3 h6 H/ ?+ w你这个问题，圣经上没说，不想妄加推测。如果你认为“完全的人”，就是把人可能有的东西都具有，例如，麻子、痔疮，那世界上就找不到“完全的人”。

& v' V. D& r$ d1 E' N除了夫妻之间的性关系，基督教说的“奸淫”是普通人的罪性 ...

6 x4 j2 O% h* S$ g& z偶对“完全的人”的理解是：耶稣是一个正常的人，有和人类一样的生理构造（而不是和老鼠一样的构造），有身陈代谢，身体里的生物化学过程和人类完全一样。
# D/ B4 b- C6 k! u当然，在某些条件下，耶稣也会和人一样长麻子、痔疮（而不是规定耶稣一出生就有麻子、痔疮才能称作“完全的人‘）。

" C) a! [6 n$ P1 y

原帖由 扁舟 于 2008-8-15 00:30 发表
( P4 V2 e; ~# z  O$ K- R5 \# f以具有罪性的普通人的“常理”推论耶稣，如同一个小偷不相信世界上会有见东西不想偷的人一样。
+ N) N) e) M" Y/ O9 y' T( r. Z, i: P

5 i. u+ H- t) E! U就象长了麻子、痔疮的人，也认为“完全的人”一定要长麻子、痔疮一样？莫非扁舟你..............哈哈~~~~

3 ?6 A: }( d( E+ V

原帖由 扁舟 于 2008-8-15 00:30 发表
+ _. N* @7 y$ R8 I* q7 m除了夫妻之间的性关系，基督教说的“奸淫”是普通人的罪性所决定的，耶稣，既有普通人的共性，也有自身的个性，那就是他没有普通人的罪性，因此，耶稣是不会犯奸淫的。

8 j8 y  p  ~) u/ [' C4 F这个问题一步步来讨论，请你先说说，你认为耶稣是否具有勃起的能力？

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-8-15 01:06 发表

偶对“完全的人”的理解是：耶稣是一个正常的人，有和人类一样的生理构造（而不是和老鼠一样的构造），有身陈代谢，身体里的生物化学过程和人类完全一样。
当然，在某些条件下，耶稣也会和人一样长麻子、痔疮（而 ...

  X6 J, A% C2 m7 T6 m/ J已答

扁舟

人们把罪性当作“正常”“完全”，正说明普通的人都是罪人。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-8-15 07:13 发表
- J' J* Q8 q' D, G; P1 X# h人们把罪性当作“正常”“完全”，正说明普通的人都是罪人。

你也是个人吧，为什么不站在人的立场上说话？人人都犯的罪还叫什么犯罪？
% D! C8 F" g' F- m$ k如果有外星人来到地球，把人当做食物，还污蔑人类有罪，人类当然要奋起反抗，在人的角度来看，那些外星人才是有罪！
当然，你要杀一头猪做食物，猪也奋起反抗，人并不会认为自己在犯罪~
  p# m1 L- O9 }所以，基督教所说的“每个人都是罪人”，是彻头彻尾的反社会反人类，污蔑人类有罪的耶和华才是有罪~

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-8-15 07:02 发表

& S2 E' J" S2 p- o7 `
已答

. @& K( c$ P5 n# Y7 X1 ?另外，扁舟为什么一直不肯回答32楼最后一个问题？是不是有什么难言之隐？

小柳

高潮和司马南有的一拼啊~~~
! @' e- n# l! g1 ?( V/ J真是越来越崇拜了~~~
呵呵~~~
: U; G7 g8 H; e& u" q* Q- U

小柳

你的美女头像哪去了，
令我对你的崇拜打了折扣啊~~~
呵呵~~

小柳

高潮啊~~
你能替基督辩护，才叫能耐啊~~
像扁大师，方的能说成圆的，死的能说成活的，
不信基督的人谁还不知道基督不是科学，是唬人的~~
/ L. [! Y% `$ e, S1 z光会提问题不行啊~~
0 j" _. @/ h8 u0 X% J: l; C! F0 u呵呵~~

高潮

原帖由 小柳 于 2008-8-16 04:22 发表
( z# }" L* C4 w) ^+ a高潮啊~~
7 e: A( ^9 }$ t! X6 p你能替基督辩护，才叫能耐啊~~
像扁大师，方的能说成圆的，死的能说成活的，
不信基督的人谁还不知道基督不是科学，是唬人的~~
光会提问题不行啊~~
呵呵~~

对不起，偶是个真诚的人，不习惯装逼，让各位小朋友失望了~

nianfo

学海无涯苦作舟
: O( v0 P+ M" J+ e4 S3 P

  m3 v# I& |4 y2 o7 X慧海佛光网站
# |  v% C6 j0 _) L# o: U8 ghttp://www.hhfg.org/
2 }' S8 B; M, h( p
之
- [/ |5 E6 j4 R/ k; T* n- O佛教与科学
http://www.hhfg.org/fjykx.html

' |" w- D, w5 ]9 T6 U之
2 B& ?; @2 J7 N  t" y6 l  w" c: n
佛教与科学 论文、论著

  H7 \$ S1 v7 o; F" ]9 u' ~对科学主义的反思

- t9 D) k" B9 \对进化论的反思

3 I7 N" p# G% w' T% I. n% T现代科学思想
" W5 ~# _- A* X) D
科学与社会文化

! {+ m6 k' k2 l. O$ k+ ^. w
0 N: [; c7 y" w& P" E: P

慧海佛光网站： + q5 a* A! i) _' m谨以此网站献给一切 ' r, L, L3 G% a0 G, _! x

探索生命真谛的人们 # _* W* f! d. a ! l" x0 S  T8 E' }. C6 l' d

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-8-15 19:03 发表
/ V" w1 U% w8 S' Q3 O" x2 N
另外，扁舟为什么一直不肯回答32楼最后一个问题？是不是有什么难言之隐？

% D" }1 x) T' F- p& f  Q
5 Q/ f: U: o, x, a我觉得问题本身很有问题，那个，勃起，我认为不能叫做“能力”，而是一种生理反应，就像人见了酸东西嘴里会流酸水一样。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-8-18 18:56 发表
$ l1 E0 I3 z$ q! `- o
: i* g: \9 w3 o. a; L/ z- n
% h( _* {0 z2 H2 Q, v
: S0 I9 S4 g: V5 H! F' L我觉得问题本身很有问题，那个，勃起，我认为不能叫做“能力”，而是一种生理反应，就像人见了酸东西嘴里会流酸水一样。

9 M$ Z6 l3 ^5 `! Y/ a7 |2 N4 `偶所说的“能力”就是指产生“生理反应”的能力，比如婴儿看见酸的东西，但并不知道这东西的味道，也就不会流酸水了~
3 `% f) F: J, S3 J; T. _勃起也完全可以叫做“能力”，比如某男子有病，性器官不能勃起，我们就可以说他的性器官失去了勃起的能力~
9 P" U4 O0 e* l& Z7 W6 a7 U所以问题也可以说成：耶稣是否具有产生勃起这种生理反应的能力？
扁舟你的答案是什么？

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-8-18 19:19 发表
' F) {2 ~5 h4 X  d; x7 y7 @* Z
偶所说的“能力”就是指产生“生理反应”的能力，比如婴儿看见酸的东西，但并不知道这东西的味道，也就不会流酸水了~
% V2 U" [. c* x* ?勃起也完全可以叫做“能力”，比如某男子有病，性器官不能勃起，我们就可以说他的性器官失去了 ...

" ^$ n  c  S0 g, Y  C0 A' K* g
能力这个词还是不妥，比如，看见酸的东西流酸水，叫做“能力”，别扭。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-8-18 21:14 发表
% U) y* M, n( s/ F0 Q9 ^9 Z6 `1 B

$ Q  L- T& A0 @能力这个词还是不妥，比如，看见酸的东西流酸水，叫做“能力”，别扭。

在这里用哪个词并不影响问题的讨论，扁舟你认为耶稣是否有“勃起”这种人的生理反应？

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-8-18 21:19 发表

9 W, G+ I, c* N: o在这里用哪个词并不影响问题的讨论，扁舟你认为耶稣是否有“勃起”这种人的生理反应？

; ?/ N% H7 X/ M# l9 j1 {- h, @7 e没有

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-8-18 21:40 发表

) z3 s  h* M0 C1 s/ l- A
, r7 e" ~8 }# @6 }, k" f! o
没有

& O7 z8 u/ Z; N( ?能说一下你判断的依据吗？

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-8-18 21:46 发表

能说一下你判断的依据吗？

6 D9 `, F6 A* I( l0 o; n. w! P
. H% k6 p3 X# F1 z7 I4 ]* A; P: r耶稣没有结婚，两性关系是为夫妻设立的，耶稣没有普通人的罪性，因此对不是自己妻子的女人不会有淫念。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-8-18 21:52 发表


耶稣没有结婚，两性关系是为夫妻设立的，耶稣没有普通人的罪性，因此对不是自己妻子的女人不会有淫念。

所以耶稣从来没有勃起过？

扁舟

没有

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-8-18 21:56 发表
没有

4 O. ~8 r. l3 q: p. P那么看见未婚妻而勃起是一种罪？

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-8-18 22:04 发表
$ X: m8 Q6 O! H2 D
那么看见未婚妻而勃起是一种罪？

是

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-8-18 22:09 发表


6 n4 R. O6 u( _0 ]6 s6 X" j+ [8 Z& g是

那么把性器官切除，是不是能减少一些罪？

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-8-18 22:17 发表
9 f8 k' D  l6 {4 s8 z
; g) A* {+ O, J. s+ z  M那么把性器官切除，是不是能减少一些罪？

不能

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-8-18 22:23 发表
5 _: @- K& ]$ w9 Q5 Z
2 v6 r" E3 j# S7 v% h
1 Q% K' L2 y% h9 i- z不能

为什么不能？切除了就不会勃起呀，也没有了性激素，就不会往那方面想呀~
8 [1 V$ ]6 W/ j1 G1 P5 O) G+ C* f3 V2 z
+ q9 X! I- M7 |% d* b+ ^& q, s[ 本帖最后由 高潮 于 2008-8-18 22:26 编辑 ]

必胜客Delivery

原帖由 高潮 于 2008-8-18 22:24 发表

' \  V6 x8 `2 p; f( m8 O为什么不能？切除了就不会勃起呀~

有意念就犯罪喽，圣经里说得。

高潮

原帖由 taozhou 于 2008-8-18 22:26 发表
0 B, l0 L0 @4 T; F) K
有意念就犯罪喽，圣经里说得。

4 P) |+ F, B: m+ a: M  |切除了就没有性激素，至少意念不会有那么多，那么强烈呀~

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-8-18 22:28 发表
' ?% |6 S; P3 T9 H* p; D* N
切除了就没有性激素，至少意念不会有那么多，那么强烈呀~

. L7 M! ^' f3 ~2 D  t
; y: v% m0 h- x4 Q; M2 |人的任何办法，都不能消除自己的罪性。

约翰福音十四章六节中耶稣说：“我就是道路、真理、生命；若不籍着我，没有人能到父那里去”。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-8-18 22:36 发表
/ {" y' B$ \0 f& A( X, `. l" [
4 _; ?2 V  M% S6 r; ^3 ^
人的任何办法，都不能消除自己的罪性。
3 S6 [7 Z5 H' r) L% v
约翰福音十四章六节中耶稣说：“我就是道路、真理、生命；若不籍着我，没有人能到父那里去”。

但能减少一些罪呀，至少不会那么经常地犯淫念呀~
1 ^9 C# J5 R. G% |
) x. h1 R* {( @$ J[ 本帖最后由 高潮 于 2008-8-18 22:40 编辑 ]

必胜客Delivery

原帖由 高潮 于 2008-8-18 22:28 发表

切除了就没有性激素，至少意念不会有那么多，那么强烈呀~

1 \% L) ~# ^+ K9 {/ f0 y% S据说太监们意念是很强烈的。