值班超版请进，申诉

newdream · 发表于 2008-4-20 23:02

楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有兴趣，或许我能够帮你。

7天大胜 · 发表于 2008-4-20 23:41

原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表
7 z# ^5 p) Q( G4 \# ]: Z楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...

高人，，，
至少是45级别的了

如果单说理解比质疑更有意义
那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，

因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，

只是我说的是，

以下引用29楼红字部分：

理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。

引用完毕，

如果说你用，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度，更有意义，

那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了，
霍金尚不能与爱因斯坦比肩。
那么质疑的人非要是大彻大悟了，

呵呵，
开个语言玩笑呀，

[ 本帖最后由 7天大胜于 2008-4-21 00:43 编辑 ]

newdream · 发表于 2008-4-20 23:49

原帖由 7天大胜 于 2008-4-21 00:41 发表 9 ~- X* D) o0 h0 x' [. k

5 T: z0 [/ \! k8 ^) Y2 _. a! F! K3 m& A
高人，，，
. C$ s6 x% [5 B7 m( b% }  x至少是45级别的了- \  ~% v4 ]& d6 R
1 M( h5 J7 ?% f2 @+ H8 p/ s
如果单说理解比质疑更有意义
, k! \4 J7 Q" i+ U8 }% I那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”' P: y5 P. O  t% P$ Y5 `
就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，1 m" v0 K3 W/ C* ~) s6 ?7 g; d1 [+ S
/ |8 H8 ^% E+ p  i2 A+ }
因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，
6 j$ R8 G0 S2 U/ h( W3 @
, A- U  |, C9 I* \0 i9 K只是我说的是，5 w8 A+ N# v/ N/ w
9 N) r- X0 O+ K6 I6 V! s
以下引 ...

当我没说

7天大胜 · 发表于 2008-4-21 00:07

原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表 - { q3 P' H- i5 h/ N* T
楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...

还有请问您是采取质疑还是采取去理解相对论？

我知道有以下四种人，
一种是普通的质疑相对论，他只是认为这是一个千疮百孔的水桶（相对论），
一种是去理解和应用，那就是物理科班出身的，（比如科研人员）
一种是应用和发展，那是专门研究此类的，（如霍金）
一种是站在爱因斯坦肩上的人了，（5这个用什么来比喻我没想到）

您的略知一二属于。。。。？？
首先说我是不能很好地理解一二（4相对论），但是却相信这他在当前是（3地球是圆的/宇航员）（2万有引力/牛顿）（1中国有民主/中国的当前政策）正确的。
我选择去弄明白相对论，至少比我在牛顿的水平上质疑爱因斯坦要更重要，更有意义。

如果你不能理解我以上的相对的逻辑

我看你也帮不了我什么的。

如果您理解，并提出质疑，我真的有很多有关相对论的不理解要请您帮忙指教。

多谢！

究其原因，我想，我们多数人理解相对论，是要应用在做人和看事物的层面，而不是用在科研，这样才更有意义。

[ 本帖最后由 7天大胜于 2008-4-21 01:28 编辑 ]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

值班超版请进，申诉

浏览过的版块