[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
8 p% @: U& e6 N看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

- Y8 n  Z5 }. y; N0 t看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表


4 g6 d* f1 K0 T5 Z) ?7 X1 s2 Z看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

5 A% D8 o9 L5 U, Z$ d- F5 y. |1 W在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
* ~+ u* \+ w$ ]4 ~+ k5 q: O你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

4 C) v( a& h: T这位同学说到要点。
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

! w! c2 ^& B/ y% x5 i/ F& n
* L5 t: @; a" ?9 c" w# _' S  M同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
; h% G. f! K( B, K6 g, V...
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
...
3 D+ X% K/ s! V& y
) K; ]$ I: z$ M5 w  G& V# y楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

1 n) F/ l- X2 m
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
' A; M: z& R  [6 L% g$ _% E
2 S1 v4 v- P% }  v) `% I4 e. D首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。
' a; Y  |/ g9 h
其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？
# S1 i) o) C( K+ Q) w
最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表
& o. a! w/ \' S" @/ u1 l
+ U# L* N' m4 |" S
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

: Z* R! n1 R/ v) J1 f" M首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

) T5 j/ v  ~% I2 ^7 F* ~
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
9 w9 u8 g& s, V  l5 \7 M2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
4 L# j0 ?; U! x2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
% r' |& `% t% G0 |数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
' ^( H0 I8 i. R" x这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表
3 s: R: q" s/ b$ @' m, A

0 ~) _1 h* l' W2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
8 D# y3 Y1 G9 n4 J2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
0 Q$ ], X+ V# d/ nhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
2 x" [) V9 \$ _; m% H6 P* |这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

$ j, F8 W9 i4 V- C
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
. i% K/ c! C1 u# W4 \' q. H
. s2 V; }, b& F0 {6 [* J' ^* Q2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
" h$ Z( e6 i/ Y0 C; f
3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。

  L/ k0 |' ~( g但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
# B8 |3 p: r* j$ h碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58
' N% A4 m7 ~, P1 P8 I- y  h
4 h8 ^5 ]  N3 L. w* v两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
6 V9 ]& W! @/ v

1 y8 @+ \* }& k  a1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表

2 _/ b- ?* T5 c- |. n1 O+ W) b
" f* c9 j. l. H$ {- q% X1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

9 [: F- c8 }# o! O. A! Q: \0 Q
3 G3 l! q- F6 k7 D& h! T! s- A又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
$ @* @/ W- U0 t我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

很遗憾，你没举出来。

3 {+ v6 @: e( q, N- |" ]- n如果能力相等，越轻越好。
8 F( t% i* q, y  h' k- P7 X; C8 B
8 o, W, J7 M: e2 A% n如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。

! E6 Q% Z0 [8 s; I$ M9 F  w- @* u[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表

" j# F2 f% j( N3 J6 w& w8 _
; {1 V" E  e3 d- j% O很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。

* S/ x( S1 @# I. Y& L如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

" u( ~$ U0 D, L0 V# ?9 T0 g- [  E% k你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表

5 r9 j0 P' J* w
很遗憾，你没举出来。
+ j- v) O8 j5 `- Y" L2 v
7 h: c9 T6 b! k. t/ A' e如果能力相等，越轻越好。
8 @! e6 Z" w2 p' s
如果重量相等，能力越强越好。

看得我头昏脑胀。

请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表


看得我头昏脑胀。
! V; N! {% S  y  b; I
请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

有人就是想把问题复杂化。
/ z- A3 O' e* }, O2 O5 W4 [- F7 Y这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表

' ]" k& I/ p4 Z( O+ I
你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

& [) e. h7 N, \9 p- c' A
NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
  U' y8 V" g* b. S6 Y6 w
! ^3 f, c: g- a7 h其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表


# }/ W+ |' x; g% T) W  f  m5 i# \NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
$ h* f+ e3 }/ y5 g
其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
8 W4 _- l; o; l5 S; f; zhttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  

local newspaper 也着重叙述了车重和车载物

7 z1 T9 ~7 I  b$ h9 V- V我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表
% k5 S9 r* X* }* T! m: {4 c' y
7 ]. m) E1 G& k! M; {
不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

, d/ D- [! ?2 E" B: h  R笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。
  ]! W! _; ?8 r* M5 ^: L
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

* t* r0 K7 G- k+ V肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

/ c1 O2 i9 [. b  q! @6 O绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

5 y4 G1 @  v7 A# g  s( ]' K. A
% G9 I% V7 I& D* p+ c  d5 Y肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
7 x2 v& B; |9 _  w7 @* [) p* a+ M
9 r  d, F7 ?  m1 Y+ t3 p3 d绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
- ~7 M( e2 I( Y& q. B

肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
, w  o  J+ v8 D5 |; n
2 l- A6 ~$ f2 e2 [8 B3 `4 Z绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

6 N" f# R$ i$ r4 ~" Z. Ppickup的死亡高并不一定表明它不安全。
  l( u$ v5 p4 }, P+ {首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
1 n% V! _2 o, y, N其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表

. f2 Q( \6 r( A6 `+ W$ L
/ Y$ \& Y) l! C0 G& C2 H注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。
7 T. {" m" T6 f& y+ h
但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表


pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
) n" B: @' z" W  f; T首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
& ~; B9 z: e" w  A. w其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
0 f4 ~; C, P2 N$ V2 N所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

) J! i1 y9 M( i7 a" {& s
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
1 y, R+ s2 m! x  |& }
路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表
$ k7 c( u* P, x1 m' Y( _

, p; J5 C; H- K1 U- M  n0 i你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

$ |$ A: k5 V2 V1 K7 g! z路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。