[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
3 z9 ~& {' _2 C' p1 W* e看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表

* |6 J. N6 e: N1 I: k+ V
2 O) h0 b( C, |: W8 `1 `5 h) Z看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
& z) M* _" \4 ~你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

/ b% \8 P# r4 J同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
...
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
* X0 L( d+ v- o: Z% w...

楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

7 D8 |$ ?- J. D: T1 k$ C
" @* H, j( Q4 t你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。
! k* Z( X1 _& K# W
其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？

' P) Y, u# a" [; |最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表
7 y2 L( W$ X2 e, _" _0 r
. E9 P% l) a4 g1 Q6 ?9 P& i- r* j
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
0 ~! A) e1 C' W; Z# }6 B; l
9 x3 W3 a  W& z3 N. a首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

$ p2 E* I5 ]% W7 v. s0 E
7 {' g5 p' F, L$ O! \1 R2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
) \  r% L6 W9 z' \0 _# l2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
; S  K1 e' ^* i* X4 p数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
0 v7 w9 l. D( |& q9 c/ U! G, E这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表
: l. G6 v; _+ z* J, v/ W( m

  Y, U4 W; b3 a' ?  U2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
4 x: b$ {1 r: t2 H. L5 Z2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
* A) g6 m$ z) `2 F9 E' V, C2 i5 D2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
6 ^- Q! p4 g9 o5 s; Q* H; j数据来原于：
& ^* u( u& V, g; ehttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
+ ]7 P4 r1 ?  }* r* Q) n% m
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php

3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。
" G" o2 T1 s8 l$ i6 E6 h
1 x' [. K! {0 h  Y5 U" }7 A+ v* N% O& J但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
6 m# X* b( \$ R$ @" B% q# ]6 T: H5 T碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58

两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
. V- C, b5 u" |# H( y6 T
: Y9 W4 g/ O. x" S
, L7 Y! E1 x4 h6 {& A2 C8 g9 ]1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

0 h, m; l; l; I% l$ c4 Y2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

* y; r/ y+ P' r- m6 x& L* Z
! o* k0 _1 R& j4 ]' m7 Z6 `4 Y) {不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
9 E; n( r. \% ?& f# h
- U, c$ Z: f6 s- u/ W3 s
, {( J3 U8 D0 z  l1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
& Y3 _8 g$ H- G6 `" M& G1 g
% G& F8 ~' _, H: e2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

( n: w9 \$ D+ ^& z3 A* Z
又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

$ O1 P3 l$ V6 n) ?+ f2 ?
9 t9 u+ j( @; t( J  V" A3 y- `" b: K很遗憾，你没举出来。
7 M4 P# V6 i3 e3 e5 V* D) `
6 M) g/ |+ K8 G+ q( ~* O' \. Y如果能力相等，越轻越好。

( ]/ r; H0 {$ i- I如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
6 n( G; \1 F. P* [
) O( {; ^! x' e. W1 F& V) `
7 Y" X; [* i9 j很遗憾，你没举出来。
! L8 E9 G# K" }
如果能力相等，越轻越好。

4 ~' |4 A1 O  u5 U7 [如果重量相等，能力越强越好。
: H! l* |! ]: X# K
/ V- \, F1 ]4 O" C; x3 \CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

5 H) K& t0 t2 t5 O/ |* f
0 ~  }' q7 f" m  _你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
. W% U  A7 v% r( \* d

很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。
. P1 S9 ?+ Y& k& b+ A( |+ @# Z
7 S4 B0 o/ r1 O4 I+ o6 j如果重量相等，能力越强越好。
6 H1 b) G! m1 U+ B9 s

  C7 K0 L, Y) W. N1 ~/ K看得我头昏脑胀。
9 J$ V6 [% `; M. o/ j
* q  a4 I/ t1 q8 s! \! U请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表
3 k; P+ y( ?5 P" ~5 b
. {6 U- j6 k( Y0 @* P$ z
看得我头昏脑胀。

6 o& u/ [. H# X, `$ V) |8 P: Z请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

' S" d3 c! d# f% t, b; F& _+ C% r
9 |; c8 F( [( l$ v- U& R  d有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表


你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

9 S0 s4 ?$ H# o5 u: k4 {- tNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
9 }3 i; t# L+ g
  _- Z: q7 P/ v$ i6 r' k其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表
5 K! m( P2 ]: r- ~

. e- A6 L+ r: z( _+ rNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
) y5 e0 P: H/ W+ x4 \- z; k
( N- K; J5 R$ @! m* p( V$ ?其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

6 a5 d5 j& @9 e; A/ X不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
/ _! ?9 R: ]$ I! S: T
local newspaper 也着重叙述了车重和车载物

我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表


# }) K* L! @1 K2 O( l+ t不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

6 E+ ~9 L* e$ a; {4 I/ {" C笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。

5 O# a. B- t# |! k[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

. N* H4 L7 {8 I7 i; r肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

0 G3 M7 w! y- g2 N3 X) B
" f# ^' ^$ w7 N  _* i8 ]肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
5 p: p, t1 X" y+ E3 h+ z
绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

0 p/ ]7 O' c( M+ v/ N8 i
% ~% L0 I: v! Z: V! a注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

* u5 |: v' ^. ^2 l
3 Z6 I6 c; o% L( b0 B! {% Z肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

: Y3 e. t5 C/ s. }# d4 |绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

: J# L8 E7 k0 Y
, X. }4 [+ L. c0 L5 D& o+ y6 k6 Kpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
( F1 Y0 }; b: Y- d2 J首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
& o" _* n( E1 k' z- `/ j其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
* b( x# O. ?+ _0 E所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表
2 H# s: j3 f5 T) G" B

注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

, e0 g, \! g5 L1 N, ]$ |8 q& q% @你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。
  k7 W% z% ]0 Y7 B
* e: s& J0 x1 L& A. w; M但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
8 h0 w6 H+ `/ }( T3 m) y) u5 O2 N
6 {2 G: D/ y0 M7 L" F- k
! B3 k9 H6 j: M" o  a- Xpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

( P: M3 v7 {  u, q! |3 R/ c
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
0 H7 Q' q; {$ U; }# s
+ ^( ]' ]# l3 z9 i1 K. W; }. t  d; e$ i路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表


5 J5 U" Q9 p# o" w, b3 y8 z你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
; F! D' }  U3 {: F) |& Z
路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。