埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: Z

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 16:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
7 H( }/ l! z, Y. Y7 g  B看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
7 {5 v! b, \! [3 J, a

. h0 U8 Y6 F: P! w$ T7 i* R看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...
鲜花(10) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 22:09 | 显示全部楼层
从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-3 09:05 | 显示全部楼层
说了半天还全是理论,找俩车,撞一下就清楚了。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-3 09:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表
0 U5 Z' i9 }' N4 @
# Z- m3 J# U$ S5 k) X% I! N+ F
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...
! o3 C- [2 x: N4 i5 i! {, L% d
在车上(Fit上)焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-3 09:23 | 显示全部楼层
youtube 上应该有很多撞车试验的录像,大家搜一搜吧
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-3 20:38 | 显示全部楼层
你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!
鲜花(437) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 09:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表 # R( V6 f8 J# C1 {
你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!

* ]0 U) j9 ^* o# i; s这位同学说到要点。2 B% c8 M/ D1 j1 J* q
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强, 没人反对。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 09:42 | 显示全部楼层
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表 ; G) A( H: k; M* ]) K  V
你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!

$ V: B) x$ F; q3 F. M
: A! o. {+ _5 @0 B7 U6 n: W" d8 c/ f4 A同意毛毛2001的观点。9 ~" a: ^6 ~" }$ E. n5 B# ^
下面是楼主的原话:
4 h& _/ m/ i0 P2 }" |...+ g- E; M8 z" T
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。8 d6 Q1 c% I$ d/ x, ~
...
  a& p4 |0 R. g, u0 C! p# x; h/ I7 Q4 e: ~- B
楼主为了证明车重-->车好不成立,就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,我建议如果非要加的话,把铁坨焊到前面,否则一个急刹车,这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 10:23 | 显示全部楼层
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表 ; P9 T8 R6 h1 H2 k
你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!
, F5 N9 h& z1 S+ J
8 X7 c, M  t) Q& z
你说的有道理,咱们就继续往深处聊聊。' ?1 m5 n, l& U
8 _7 S7 n6 L0 A7 Q0 i" b
首先,要承认,几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距,那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然,多数买车者,还是精挑细选,从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。
4 A! p( u! {% z/ P$ |* d
  z: j5 j8 C/ k- z其次,焊铁坨什么的,不是凭空出来的。你回顾一下,有人提出,如果两车其他装备一摸一样,一个1吨,一个2吨,那该如何。除了焊铁坨,还能有什么能达到这一点?
' y7 l; t6 j% R2 l; q! P" N- L# ^6 ]
& E5 n- P/ A& n7 [3 Z- H最后,咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇,是源于和Antananarivo的争论,我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber,后来他又把VW Golf(Golf已经中断,可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻,比其他两个轻了10%左右. 但我说,Civic虽然轻10%,但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。! B* ~6 X7 q0 d6 w, a
% R( n! T7 c9 r3 _" W
Honda当然不可能比其他厂商好100%,但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道,Civic是美国第4畅销轿车(次于Camry,Accord,Corolla),是加拿大第1畅销轿车。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 10:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表
% E/ Z. l* t- t# ~9 ]$ ?, k* r- {4 G, u

+ a' O7 {, r. h/ L: v/ X$ w/ h你说的有道理,咱们就继续往深处聊聊。$ G! B$ L6 R4 I

1 H+ l) N0 M5 o首先,要承认,几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距,那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然,多数买车者,还是精挑细选,从差不多里面挑出 ...

4 i$ x' w2 l' N0 @3 g
- Y) u4 P9 z% H% Q; I1 Q% |2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅; P$ ?8 Y% M7 e1 i7 Q$ N/ S) k- m
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅0 ^2 s* x! E1 p4 c% J: q8 N
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 (我怀疑此数据)。. ^8 t# z! X; K& j% I
数据来原于:
' N3 t, e% _2 s. i- X0 phttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
  S7 Z" e. o# B# \0 ^% Y这三辆车安全测试都是24星(指4x4),按你的说法,Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表
: y, y' L& l4 Q# r$ {- ]* H: \, e) M0 R3 H! K5 L2 t% v) m: N

! v1 i& O* y# y3 X# S8 d$ q- A2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
5 C" \2 E% o8 f2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅* [' I& W& n" S! c
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 (我怀疑此数据)。0 [* f! V* E3 `, o/ D
数据来原于:
3 h3 \, t; z6 yhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm5 n/ Y7 n7 e. E8 p: j* w0 F8 u  I& j$ H
这三辆车安全测试都是24星(指4x4),按你的说法,Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗?
% f% v' o) ?, \, }4 Z. O& X3 H

& R! l) r9 D- C6 S" g1) Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同,佩服。既然有怀疑,上网查查,不过10秒而已。
' F) N2 T) C- q
; k& M% F! O& I% ~2) Kia Sportage据我所查数据,最低型号是3230磅起,最高型号是3527磅起,装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起,最高型号由3549起。二者重量没有本质区别,无非是基本配置多点少点而已。- [1 J- [" f! q: u
Kia 数据: http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
8 B. q# i! M6 y9 e  ^; ?9 O. ^2 ]( ?/ ?1 }
3)你提供的政府的撞车数据,主要目的是设定最基本的标准,让特别不安全的车无非在美国销售。所以,只要能在美国卖的车,都通过了NHTSA的测试。这就像,考试设定的很容易,人人都拿90分一样。" K6 d& @9 D3 j1 Q0 }6 _
3 I% P! V! z  ]; r" I9 q
但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构,其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面,Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车,其分数是全部小型SUV里面最差的。' B$ H8 L0 ?( @8 \- ], @
碰撞数据: http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58  A" I& h, v4 m2 m7 j

% f7 i" C9 ]( _$ M: S$ C两种车,重量几乎一样,但一个明显安全。很显然,技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆,为第一畅销SUV。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:04 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表 % v( X4 a' n6 U3 T& |

& K$ a" n  ]9 M0 q$ P; i6 ^! v" R: R9 k
1) Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同,佩服。既然有怀疑,上网查查,不过10秒而已。/ E  A9 _& m, h4 l
/ ~2 i! Q. j" \$ U9 p9 z: Q5 `
2) Kia Sportage据我所查数据,最低型号是3230磅起,最高型号是3527磅起,装 ...

* H" x% f/ z; \' Z' I! A; P. |5 |  y6 M4 V0 D
不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:14 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
" W0 M) i6 Q) @8 M* u7 C) Z  a; M- T# w' `% d$ b7 F
1 f' Y5 W) ^9 s: i- o/ Q
1) Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同,佩服。既然有怀疑,上网查查,不过10秒而已。$ A+ q) Y! w( m8 D* S% y5 i. r

' X' G- [1 H% T: ^2) Kia Sportage据我所查数据,最低型号是3230磅起,最高型号是3527磅起,装 ...
" ~) H1 [+ j5 b! O3 f8 s
! u+ i+ u) @: s0 Y; X1 A* m
又轻又安全又是同一类型的车,这不正是你所想要的吗(按你所说,这表面技术上的先进)?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我从没说过CR-V质量不好,只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进,你说过,只要一例就可以否定了。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 15:32 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
( V. N* t0 ^( }7 m% A. o我从没说过CR-V质量不好,只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进,你说过,只要一例就可以否定了。

  k0 C8 K! F" K! z% x4 T$ ]' V( i( b7 ?9 y
很遗憾,你没举出来。
; `4 Z! [+ J2 M
* \* I7 K! a/ d/ W. t' z! \. W% i如果能力相等,越轻越好。7 e9 b5 k3 S5 J

' j; h; M! B' F; ^- A如果重量相等,能力越强越好。
# K( k6 y$ p  h4 \" ]2 i
) f6 f- j3 z% J: XCRV和Tucson/Sportage重量相等,根据IIHS数据更安全,根据Consumer Report数据更可靠,胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵,所以后者也有一席之地。这就是市场。
) W8 @( J7 i  M( g3 X
  W8 s- a' H7 f+ q[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:55 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
0 _, @* B0 g4 z' B/ }% B: w4 @$ n* o% c; \9 }) v  e

2 j) f- _) e6 ]3 L7 F: G2 f% J很遗憾,你没举出来。
4 Y$ N  m+ }  C+ n' d: q2 x) R: r0 n5 `+ }7 d! \; A1 |; Z
如果能力相等,越轻越好。) c9 t$ Z) i6 F6 k

" G0 c" u# e; g4 U7 V如果重量相等,能力越强越好。' T! z9 t* Y' |3 H+ Y" V2 e" M
8 L& B8 z0 i1 i# @& ]3 ^
CRV和Tucson/Sportage重量相等,根据IIHS数据更安全,根据Consumer Report数据更可靠,胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

; A. I+ @5 w" Z0 j; x# _6 y0 R0 \  b' C: j2 B2 t
你没看到我的例子中,NHTSA 的安全性相同,而Sportage最轻吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 21:58 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
安全性是一个重要问题,质量是另外一个重要问题,如果kia的质量能和honda的一样好,那说明这车不错。
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 23:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表 % G4 u8 }- D; o& r; h5 z* \! b
, f- a! O7 e: C+ a) x& I

& P$ N6 a& d+ h$ y- s% j8 x很遗憾,你没举出来。
/ ~/ S' ~4 C; ]; Q/ o( C; t: S( q. g, Q% J# T8 e
如果能力相等,越轻越好。
; q0 h" z9 @/ g: q6 S4 _* d; Z& o/ f' q# U7 j
如果重量相等,能力越强越好。5 D, U/ w; n1 i7 X& d
3 l; H) T$ h. \) L$ j' x

9 c, S# t4 ~, ]3 [看得我头昏脑胀。% d- M6 w3 f1 F/ b) E

. H7 o' U2 h3 Y7 e. D请各位参加讨论的大侠们,把可靠性,安全性,和经济性分开讨论行吗?不要说“能力“什么的。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-5 10:03 | 显示全部楼层
原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表   P5 {9 n: |' z! z. e* r
3 b4 K& E1 ~9 u/ e: i
9 ?5 ^$ N3 Y9 f
看得我头昏脑胀。+ E2 H4 k( {% Y% j
) D" \' J% s( L" ~# T/ o+ ?  ?: _9 A
请各位参加讨论的大侠们,把可靠性,安全性,和经济性分开讨论行吗?不要说“能力“什么的。

. n) T8 ?$ k& v, m* d3 E# f* b) ^' t0 h8 W% S0 F
有人就是想把问题复杂化。7 H9 S& z3 y9 B# U, T9 z
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活,就可以避免车祸只不过是一相情愿而已,很多车祸是无法避免的(例如停车Stop后被人追尾)。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 11:07 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
/ ?5 C) Y* h2 N7 @. Y3 k6 b7 `: x+ T! L
+ q6 j$ e/ m$ A4 l& ?/ \
你没看到我的例子中,NHTSA 的安全性相同,而Sportage最轻吗?

% ~0 b6 n$ H& k( q. L7 y- Y! h; V& ]& h
NHTSA给3款车安全分数相同,但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的,Sportage是最不安全的。, Z2 s1 `1 |" f0 u( Q

1 {7 e& P' _" L% C2 Y其次,Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车,连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了,所谓2800磅,根本就是你的编造。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 13:21 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表
5 n! r2 F5 |$ G4 S: H( }
4 [( O# |* Y: F/ b/ t; O. f
* {  m  v: n/ i) I0 r# BNHTSA给3款车安全分数相同,但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的,Sportage是最不安全的。
4 F& J) |  s9 c8 M3 s0 |( T, m+ }1 Y
其次,Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车,连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了,所谓2800磅,根本就是 ...
  v- z+ Y. G) ?  R* n2 j8 \. h, e
) q; z+ G( K' x- N8 O4 e5 g
不知者无罪,但血口喷人就不好了,我已经说过,数据来自NHTSA网站:% l1 U/ p2 r- D5 U& r6 ?& B
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 13:51 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  3 E+ H9 F8 p% Q& V+ R. a) T/ q% j9 S- d

3 x4 _0 X% w# Slocal newspaper 也着重叙述了车重和车载物3 R! S# a* J: z. U- s

6 X/ V) B1 L0 g* G# F我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 15:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表
% z) G$ A: r( p# C9 d) N  I- U# L' {) V, Y. ?& r9 W) q; @* @7 e2 N

: H. S# Q2 c6 d9 d6 R8 L不知者无罪,但血口喷人就不好了,我已经说过,数据来自NHTSA网站:( q) [: u4 k% @2 L: Z# k- r" @
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html
+ V3 z" j6 X; ^6 G
) x' p! V% n9 s$ q9 t
笔误,我指的是IIHS.从前面的帖子可知。
' i1 Z7 `  Y4 J2 u  v
5 E4 _% j3 o9 U* E0 f" C3 [3 t[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表 3 \  Z9 c8 t! K, ~7 B6 b' y
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

( K, P3 i+ F3 b, ~
3 r) H1 N! f8 ]1 Y- r. [肯定不是迎面正撞。否则,不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的,而是翻坏的。$ T$ X' C; p0 o; @. J: B( g" C
) N- v8 b/ W& L* P6 o4 S% O
绝对正撞时,明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 15:47 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
2 U8 C+ I. x# o& a3 v- v
  ]1 y& a6 ~% F- t) {/ q7 ]4 I& M: N+ a/ e
肯定不是迎面正撞。否则,不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的,而是翻坏的。
: a+ V3 \4 N8 U  ?% R* T; `3 Z) y$ `2 t1 r4 @
绝对正撞时,明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
, O7 Q- f5 i; j  x$ c4 R* C

7 H; u$ T3 R2 c4 \( B0 B注意,人和车不是质点(套用你的话, 应该是你讲的),加上不同的路况,所以即使是绝对正撞,车子也有可能被撞下公路。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 16:19 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表 , l% B' u, @, Z
. @  b( i' U  b! P" g# G- O* }: \
; m& o+ I1 ^$ P2 n8 O7 }0 E
肯定不是迎面正撞。否则,不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的,而是翻坏的。
9 ^6 y! g: d4 V! z9 f0 D8 G, @! [+ u$ O! o
绝对正撞时,明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
! D2 S& Q( R; M( C1 N- `2 s/ Y' Y5 O* T

: ?2 ^. x) J( ipickup的死亡高并不一定表明它不安全。/ h0 p( Q1 r, R9 J) ~0 i" w
首先开pickup通常很野蛮,尤其在市内。
* l1 B& s4 H2 y其次在路况不好的条件下,例如在大雪时,因工作关系又非要出远门不可,人们用pickup时会很多。/ M5 h# }7 a; X! [0 G
所以pickup发生的车祸会很高, 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式,以及它所使用的路况有很大的关系。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-8 11:43 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表 , Z1 U0 r  m' x( Y0 x& Q$ @/ ^

. N# S! m2 B9 ]; A7 Y( Q" _7 i8 `2 j. I# {/ K
注意,人和车不是质点(套用你的话, 应该是你讲的),加上不同的路况,所以即使是绝对正撞,车子也有可能被撞下公路。
# t9 m0 y5 K2 F4 B; F
你说的正确。即使是绝对正撞,车子也有可能被撞下公路。但现实开车中,是不存在绝对正撞的,只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。
! g! _, Z( s4 h5 @, d
3 N' Q% c0 `0 R2 M但一个3/4吨撞一个1吨,又知道都是多质点运动,所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面,还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多?这一切,根本不能从一个例子推断出来。
大型搬家
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-8 11:47 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表 7 p- A, U  w6 K
3 ^# V% ~& a' |9 T* \7 j
- `! o9 o& q" W4 i* r. T( \+ i
pickup的死亡高并不一定表明它不安全。8 C5 I5 p, v$ g1 S$ _  W- i; A
首先开pickup通常很野蛮,尤其在市内。
4 a9 z8 H. _% c2 i7 z其次在路况不好的条件下,例如在大雪时,因工作关系又非要出远门不可,人们用pickup时会很多。# r; d8 f% F( {7 C, }; N  a: h" X
所以pickup发生的车祸会很高, 但 ...

( w+ E  q$ T$ J% e' r( c
* ?+ b. t) \2 C你说的关于用途和使用人群的因素是正确的,但确不是唯一原因。
% R9 E' i: t  h' \! T& N0 N! O0 C" ]. `) R$ [8 M% o
路况不好时,当然重心越高越容易侧翻,这是最基本的力学原理。同样,如果轮胎相同,重心一样高,越重的车越容易在转弯时侧滑,这也是不容置疑的。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-8 13:15 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表
* P7 s6 J& ]4 q; W  P! o5 K( U8 p( v' R' a
  J; E# `1 F4 u$ f% ]
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的,但确不是唯一原因。
' {, d8 K& p* T' W, w8 H! Z' Y
路况不好时,当然重心越高越容易侧翻,这是最基本的力学原理。同样,如果轮胎相同,重心一样高,越重的车越容易在转弯时侧滑,这也是不容置疑的 ...
" s$ K% z  Z+ e& d# |0 X, q
7 y2 ^2 z7 A: s
我认为bryant想讲的是结果而不是原因(如谁的错等)。
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-18 20:38 , Processed in 0.328160 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表