[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

# y8 R" D7 v) h) N$ G3 W看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表

0 w% E4 h8 ~" c" W: x
8 P$ B" ?% O' O看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
" R# h( U* A  ~; \, v# y, W! e楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
$ S) j  q7 t& u, w6 _# }8 }7 A你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
...
9 b" h! O  N/ g" T简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
...

楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

! b$ B1 I; g1 D9 a) i
. M& B3 S# M2 q你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
+ ?* L+ V$ u7 ?/ H0 h9 K
8 C0 T1 ~7 ~# W% G* o8 |7 w首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。
/ ?6 o' M, \4 c& G3 z$ ~% R
, A/ Y7 n+ z0 H9 f6 j7 G; o其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？
; y0 R7 R% t4 c: I
最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

! f4 X7 q* C+ i9 Q. W! c/ S4 MHonda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表

& }3 @: [# \7 m" Z; E
2 v( m5 p3 w4 g* I7 G/ ^% h你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
, a. m% _0 F! ?3 h+ B
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

, p/ `/ A- \- @, z- N$ E6 Y
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
/ K* q# A, a: q5 a+ ?2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
! N* I& ]3 ?% F4 O( M- P$ q) Q+ e* @2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
( p+ c- ~& j/ x8 l数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
% K+ c- B: A4 w9 S9 }6 E这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表
# n% I  b& c5 E0 M# q
  {+ i! C$ k5 F3 G6 Z( H$ w/ r
8 N1 S+ |# v2 h3 L: ^7 g  D. @2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
& }9 C& i4 m3 [: Y9 X2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
6 V% L5 \- d1 s数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

3 }7 I  C: c- A( c
( z- B7 I" j5 u) l! G1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

' M# ^8 l8 j& n4 v: h2 e! e8 }2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
* E6 Q# }, Q9 j" |
( l2 m2 O+ ~0 h3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。
& {( _2 x! b8 q' G5 S. @
) m/ ~6 N7 T9 {5 Q; j. Q但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58

+ c0 w8 i: c) [3 _$ o两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
' m8 H4 }5 B8 F( h9 P
- H; C4 L! U# {' E- ?
1 M# k- ?) m' M! r- Z1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

8 {( x" B) M1 W' Y  G, s2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

7 H  @" d8 u5 c) O! I2 r/ b不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
$ q9 }8 l* r/ w+ N- E/ M
7 f4 \. E6 r7 u! X# Q0 W
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

& `  \1 _3 d( \' ?
! G9 F% s/ Q# ^& o1 p又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
) \" x% k5 E$ e) i7 c- f我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

! Z4 E: h( k; x6 |/ s  B. a- \: }
1 H% Z0 B2 S: j4 o很遗憾，你没举出来。
7 o) b% L+ M/ K5 q4 z
如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。
  }3 x% W# K7 h! x# Q) l" o- Y
CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。
+ S' g0 [7 h+ b$ ^3 t- M! H* G, w
4 h% a+ g2 S3 E/ |4 p4 J[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表


很遗憾，你没举出来。

2 O5 z3 C  P3 G) h6 w  ]如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。

' g3 I! B% I# G0 XCRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

# g% }! w, J. F. j
* i2 t2 l1 s/ t/ l你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
6 Y7 o7 t  j  o

很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。

; g6 C/ v8 A1 e' a& g  Z. o
看得我头昏脑胀。

请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表

3 W9 Q$ h7 Q$ L# a8 S
, l5 V8 z+ b$ N% q* E1 @看得我头昏脑胀。

请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

0 g$ c3 F3 T; k) C有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
! ^( I7 X0 \! D0 e' q$ K1 n1 M0 W1 H
# H* [$ H9 ~$ ]! l$ ]. m# w2 D  U
你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

4 I/ K4 S) m$ a- _) w' r5 wNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

! t" R7 E7 s  c8 c% J4 E- D. H& Y其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表
; E8 X: c) e6 ]+ p" b
- Q* H+ C& q; H- }# r, }' s3 H, w; K
, ~/ z& y3 K( v8 q1 qNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
+ n( l! b2 e* r- q
/ \3 |; b) R" [5 ~, }其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

4 W, \. H. y+ r5 I! B# @% y不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
+ }" ?( g  z: J' thttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
; W! _; c1 K; s
local newspaper 也着重叙述了车重和车载物
) x0 X+ b0 v) t
; O" U& D1 c. o( t. q我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表
) F; M2 ]7 _% k0 e. W# B, _
- J* Z* d. P/ R8 A
/ N% R, a' b8 x, J不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

; x: L! `- ^% b4 J. C1 I笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。

- m, I+ o& j8 ^+ x+ E. u[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
' d6 I& d. V$ K+ [) M8 l! y( ^$ @
& i& G- ~  W5 j7 o; @$ |绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表


肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
/ P! P$ ]  K0 X% E3 x; _. j- z! ?
' v; d6 f4 D# M( Y- m; ^7 v
肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

! K- r6 J. M8 r. Q8 ~( f绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
4 M! P) T! [1 b% e  Z8 c4 v首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
" `0 M5 ]( q" p其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表
% y: z/ \8 Y: F1 E) A- ^5 U! ]

注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表


pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

& a1 p# U* A/ V# \你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表

. O, R# x+ M; ?
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

9 W  t. B8 |+ E( V7 Q# t我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。