埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: Z

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 16:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
" H6 H4 Q* ]  R4 s看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
3 V# s7 ~/ K/ ]3 j
' i2 ?" D% y2 `, p0 \
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...
鲜花(10) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 22:09 | 显示全部楼层
从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-3 09:05 | 显示全部楼层
说了半天还全是理论,找俩车,撞一下就清楚了。
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-3 09:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表 ; @" z1 M% t. O/ j$ ~' s9 e

- a5 f8 q4 H0 G) t9 i) [' I6 v/ ^$ v9 ~6 l6 B" _/ U5 K* d9 m
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

' G4 m; C8 ?; [5 x' k/ F) K" ]在车上(Fit上)焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-3 09:23 | 显示全部楼层
youtube 上应该有很多撞车试验的录像,大家搜一搜吧
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-3 20:38 | 显示全部楼层
你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!
鲜花(437) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 09:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表 * m; r. n. q# \+ G
你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!
/ Y! x) h* J& a& |4 \5 q
这位同学说到要点。/ _: k2 X/ E+ V# l- `  @6 E
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强, 没人反对。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 09:42 | 显示全部楼层
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
2 L, h2 a9 h+ ?) N+ b- E% h7 F% {你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!
/ f' B; A* d$ u" O. \

3 ?9 V  e! ^+ W' v同意毛毛2001的观点。1 ?+ k  s$ ?- g" x0 V1 [
下面是楼主的原话:
0 d' L- S/ @0 \9 d...2 O5 ]4 Q* m$ g: u: @8 K
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。
# V2 n) H; J0 Y; a) P9 L* E( R) r...9 I/ N/ Q9 q' c

& C  }) ~9 a- x楼主为了证明车重-->车好不成立,就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,我建议如果非要加的话,把铁坨焊到前面,否则一个急刹车,这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 10:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
7 d4 @& g( q. R! P& P! z& Y' ?你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!

, g8 Y4 f4 F! U3 x
0 y  V) Q" Q' s1 k9 X! Z  e/ Q你说的有道理,咱们就继续往深处聊聊。
! w$ z$ E1 x9 Y# v9 t: p4 F
8 }+ [' q5 \, d& [$ }/ V首先,要承认,几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距,那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然,多数买车者,还是精挑细选,从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。4 Z% e6 ?+ a( t* E" p0 |
( p- o0 K0 a8 b: p& W
其次,焊铁坨什么的,不是凭空出来的。你回顾一下,有人提出,如果两车其他装备一摸一样,一个1吨,一个2吨,那该如何。除了焊铁坨,还能有什么能达到这一点?
  W# Q! L8 I- o+ H# @1 W. ^* u( Y2 G; H, J' {- A$ ?9 X- O( O
最后,咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇,是源于和Antananarivo的争论,我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber,后来他又把VW Golf(Golf已经中断,可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻,比其他两个轻了10%左右. 但我说,Civic虽然轻10%,但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。; K  p% U5 o0 T2 h
1 ^0 f. @6 y$ m5 N
Honda当然不可能比其他厂商好100%,但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道,Civic是美国第4畅销轿车(次于Camry,Accord,Corolla),是加拿大第1畅销轿车。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 10:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表
& X: Q$ Z/ Z! D5 d2 j5 t7 k
  x) {- o& E. Y0 I6 [2 d8 _8 z( a# J1 ?
你说的有道理,咱们就继续往深处聊聊。* k, _& L4 u; d+ \
2 g: x! T( h4 y. A' \  q
首先,要承认,几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距,那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然,多数买车者,还是精挑细选,从差不多里面挑出 ...
1 n/ U2 E) |7 R7 I9 B2 r9 b

4 [% n. N' j5 a8 ^2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
+ v5 }; Q" G+ G# h% {; B. Q2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
* Q: b% w$ s% f7 p$ c2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 (我怀疑此数据)。
; Z: X  V  s8 k数据来原于:
6 N' ]& O$ ~. w. |; D  t6 C# u2 Ahttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
; b0 p+ D8 V/ Y$ r9 {4 z2 V7 i  R这三辆车安全测试都是24星(指4x4),按你的说法,Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表 2 W( y- U5 I- A0 b/ s% x. g
- w; }& n( C: `5 B) ^+ `
0 F! |' ]- ~3 c1 R2 t9 k
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅" [6 A- M4 r+ m; T" r7 d/ U3 K, k
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅! T$ s% q$ D# L2 `) l3 e3 c; y& z
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 (我怀疑此数据)。' w9 s8 ^2 T- j7 U2 p$ F5 Z/ v( i
数据来原于:
  v1 \( q1 ?, t( i. Z$ v' yhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
9 o9 A5 g: W% i- G+ o# t这三辆车安全测试都是24星(指4x4),按你的说法,Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗?

' c, T7 {" }9 ]' U, y* d8 k$ r- r$ h7 B7 r# t4 _& j
1) Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同,佩服。既然有怀疑,上网查查,不过10秒而已。, ]- C. U9 G. l; T8 E; V

4 I$ |" _: G+ e. ]2) Kia Sportage据我所查数据,最低型号是3230磅起,最高型号是3527磅起,装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起,最高型号由3549起。二者重量没有本质区别,无非是基本配置多点少点而已。
, N% ^/ h. D) h6 X, h5 k3 O8 z8 eKia 数据: http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
" D. e% y2 {1 Z/ I& |1 `* n# M' v: X: m7 V$ S+ a" \- o; c8 Z: l2 y
3)你提供的政府的撞车数据,主要目的是设定最基本的标准,让特别不安全的车无非在美国销售。所以,只要能在美国卖的车,都通过了NHTSA的测试。这就像,考试设定的很容易,人人都拿90分一样。
5 ~( D1 m# ~; W8 s. g1 K' E4 A
- i7 H2 g% U* c3 \% I" z# f  ~- G但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构,其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面,Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车,其分数是全部小型SUV里面最差的。7 k! g1 R! y& |4 v$ O% F
碰撞数据: http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58, x  f5 K0 K1 I

+ S" F# s% y) ], g$ f两种车,重量几乎一样,但一个明显安全。很显然,技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆,为第一畅销SUV。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:04 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表 ! A  X0 `' f* a! Q# B

" o+ z5 F3 Y2 P8 _. L
* @+ `9 Y+ G( f, P, _  V) r1) Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同,佩服。既然有怀疑,上网查查,不过10秒而已。  U9 g* C" K- J: C
: \/ o0 [$ v$ g2 v
2) Kia Sportage据我所查数据,最低型号是3230磅起,最高型号是3527磅起,装 ...

+ U) D; r3 a2 ~& W6 V& {3 i0 W, V
; y2 M! ], _  p3 G' ?$ h; K不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:14 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
1 T1 |$ K* B5 V- J  u+ `4 x! r
& m( x* ^* u4 |  n! ^# [9 f. r5 L" x( I4 j  C
1) Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同,佩服。既然有怀疑,上网查查,不过10秒而已。
7 Q& s7 m0 z/ @7 e& O6 G5 F! G' ?& R+ t, W8 T+ l; m
2) Kia Sportage据我所查数据,最低型号是3230磅起,最高型号是3527磅起,装 ...
& u* S9 n2 G- S  p# B# L6 E0 M$ U( {
2 P1 b2 U; i% k) V1 o2 J' Y2 n
又轻又安全又是同一类型的车,这不正是你所想要的吗(按你所说,这表面技术上的先进)?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我从没说过CR-V质量不好,只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进,你说过,只要一例就可以否定了。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 15:32 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表 $ F" P/ Y$ Y' w
我从没说过CR-V质量不好,只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进,你说过,只要一例就可以否定了。

. Y4 Q7 [8 H3 H) Z( z7 Y" C6 v
- @) x- Q: `. e: Q4 c$ N1 Z/ V很遗憾,你没举出来。. i# E- O, J- Q! S/ j- Y

! O4 B1 V  l0 X1 \  A. U* B如果能力相等,越轻越好。
) F  |  C+ p) T+ m0 I; v, B& s
) P6 P' `1 K9 W# R% _1 F- ]' `2 T5 ]如果重量相等,能力越强越好。
4 O& u4 ]5 d1 N% D: o9 P+ W, G% n, ^/ N2 G  Z
CRV和Tucson/Sportage重量相等,根据IIHS数据更安全,根据Consumer Report数据更可靠,胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵,所以后者也有一席之地。这就是市场。9 d' [' \/ x) j4 y0 |: z
" y: x3 M6 \1 Q5 z4 O
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:55 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表 & Z5 z0 F" z9 x' M

8 I) Q4 n" O; \! h2 i/ ?  o5 l
8 ?2 K3 |2 _$ X* f$ w很遗憾,你没举出来。
4 F5 F' ?5 h- |& v  |1 j+ s
3 Q3 I& c' a( ~/ W2 v" R如果能力相等,越轻越好。9 Z' a  J2 n0 G4 B7 [: X
& F5 m# W  _) Q# O+ Y4 i
如果重量相等,能力越强越好。
( g" ?3 Y$ I8 l4 D, c
) Y6 M0 d; j0 \7 c/ c& ^( DCRV和Tucson/Sportage重量相等,根据IIHS数据更安全,根据Consumer Report数据更可靠,胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

% F! b/ y' w6 |' y! ^( O' x# j! I2 [8 u) E
你没看到我的例子中,NHTSA 的安全性相同,而Sportage最轻吗?
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 21:58 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
安全性是一个重要问题,质量是另外一个重要问题,如果kia的质量能和honda的一样好,那说明这车不错。
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 23:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
. M8 v* B! \8 F6 B* x- J4 n* ~; j8 J# \$ d8 e
& e( [/ t, [1 |3 c! d% M+ ]
很遗憾,你没举出来。
6 V- N8 A* X; u8 q$ R  b$ r- d% w' u4 M9 T" [
如果能力相等,越轻越好。" b! x9 s  w$ w  s0 \1 [) d2 O
# v9 Y' t1 j) S3 l. }; O
如果重量相等,能力越强越好。8 v# c0 N  x& T* H
0 }* X4 Q$ p. Z, H/ I0 d
8 v; p# ]5 ^2 T  D8 ]
看得我头昏脑胀。3 G( D5 ^' U( z
+ G. G, H  ?. s: d9 k
请各位参加讨论的大侠们,把可靠性,安全性,和经济性分开讨论行吗?不要说“能力“什么的。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-5 10:03 | 显示全部楼层
原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表 - Y6 I) d1 |7 ^% b* I" Y" v

5 X/ _' f$ e  K/ T1 c9 F7 n7 S+ X& Z
看得我头昏脑胀。! B1 z$ {) _8 @$ h2 x1 B
2 N; D0 J4 \0 w) ~5 ~
请各位参加讨论的大侠们,把可靠性,安全性,和经济性分开讨论行吗?不要说“能力“什么的。

' n. h2 A4 Q+ z. a1 i, q7 G3 p7 _
3 \, l  ]! Z" }6 o有人就是想把问题复杂化。
  n! \  ~. J  v+ c  Q4 j这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活,就可以避免车祸只不过是一相情愿而已,很多车祸是无法避免的(例如停车Stop后被人追尾)。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 11:07 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表 % E( O1 \: `3 C

+ q8 T' G+ T* h3 n+ p# C2 D3 P5 T1 a1 z( K2 a% F
你没看到我的例子中,NHTSA 的安全性相同,而Sportage最轻吗?
+ G5 L' ^/ X5 v( `8 u5 _' [$ j
; a& A7 N" A6 @
NHTSA给3款车安全分数相同,但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的,Sportage是最不安全的。
2 r7 b. b( l. A: M9 j- Q# W/ z/ c; W7 X, E" o
其次,Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车,连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了,所谓2800磅,根本就是你的编造。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 13:21 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表
- O, f+ j5 ?3 |: X/ I! I5 y
7 p9 a2 d# Y  s+ Z" M  M& L- N: V7 I. R4 g$ k
NHTSA给3款车安全分数相同,但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的,Sportage是最不安全的。$ y) v6 q5 X- e3 i* F' |: C& h

* t+ F% n5 g+ Q4 B* A2 d其次,Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车,连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了,所谓2800磅,根本就是 ...
/ V* ~. e* t+ _# I9 X

& I1 z3 ^; a8 T: v2 g, W" t; n不知者无罪,但血口喷人就不好了,我已经说过,数据来自NHTSA网站:
9 E# @# [2 y1 H  N; ?$ Yhttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 13:51 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
3 x3 \' z' u3 G* b; K5 T
! K" V: Y1 Y1 u& Vlocal newspaper 也着重叙述了车重和车载物" F$ S  {# \' n4 p9 k
+ d0 s% N4 A( a; L+ F
我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 15:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表 * n; o+ ?/ J) j3 b; ]7 T  r

' b4 F; W0 m% u5 s5 Y
& J* z2 J/ V! O3 Q5 R不知者无罪,但血口喷人就不好了,我已经说过,数据来自NHTSA网站:
- ^: p; q) ^  Q3 G+ T$ C6 A$ ihttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html
0 y# H8 l1 Q9 ^- U. l- h2 K8 \
/ v$ ?- F( Y( s. F& q9 ]- C
笔误,我指的是IIHS.从前面的帖子可知。
+ [! r6 d% u4 |9 p, a% y* U) u& s3 j* E) x6 p6 @& g/ ~
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表 6 ^/ b1 t3 x" A
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...
1 c! |; h! i4 I0 D. a/ T+ J) x

$ Q; }% V9 V5 P" l- E肯定不是迎面正撞。否则,不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的,而是翻坏的。& ^! v4 \$ \) t$ \: s
! h# q% }' w( e9 D* ]9 b
绝对正撞时,明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 15:47 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
: @1 c2 w* j6 c- R' }$ s6 p% k" l7 e- C- B5 e
; F0 I  E1 y. l
肯定不是迎面正撞。否则,不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的,而是翻坏的。
3 X6 i2 K- l' s; z8 g, B
. w4 I. Q0 P6 R! y6 ?绝对正撞时,明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
2 A$ O/ a) d& M

. H6 |( b# [9 v9 ?2 p2 @4 s0 |注意,人和车不是质点(套用你的话, 应该是你讲的),加上不同的路况,所以即使是绝对正撞,车子也有可能被撞下公路。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 16:19 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
# A( p# P% W$ t5 I: ?+ F- l! u" l( ~/ B' |3 v# H
% p' V5 p- ]! s2 s
肯定不是迎面正撞。否则,不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的,而是翻坏的。
" h) Z! o) O4 k  f, ^2 p" _' b& ~
绝对正撞时,明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
3 o* A( Q3 S/ P9 @( \* v
9 ^: d) h) T; q6 X" B
pickup的死亡高并不一定表明它不安全。' O# F" w9 T2 E
首先开pickup通常很野蛮,尤其在市内。& Z/ Z0 I% ]4 l. [; _
其次在路况不好的条件下,例如在大雪时,因工作关系又非要出远门不可,人们用pickup时会很多。' a8 j$ ^2 U6 `/ b: t
所以pickup发生的车祸会很高, 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式,以及它所使用的路况有很大的关系。
大型搬家
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-8 11:43 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表
5 G4 E9 V8 E2 K+ l0 O. U: ], E7 J4 j  e' ?8 S
& W2 P1 y$ O2 N! r: |6 H8 h
注意,人和车不是质点(套用你的话, 应该是你讲的),加上不同的路况,所以即使是绝对正撞,车子也有可能被撞下公路。

/ P1 j$ N* j  m$ J( n你说的正确。即使是绝对正撞,车子也有可能被撞下公路。但现实开车中,是不存在绝对正撞的,只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。# A. m  g. A. O+ q/ b

$ {3 d$ {: T: N9 m但一个3/4吨撞一个1吨,又知道都是多质点运动,所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面,还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多?这一切,根本不能从一个例子推断出来。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-8 11:47 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
- _" x" u( b: S; R# S! H9 I0 B3 i/ f1 I; X

3 m* c  F# J1 ^5 H$ ?pickup的死亡高并不一定表明它不安全。% g( }5 |! q: Q6 u! C* f
首先开pickup通常很野蛮,尤其在市内。
( E1 v9 Q3 X9 ^其次在路况不好的条件下,例如在大雪时,因工作关系又非要出远门不可,人们用pickup时会很多。* w* h2 Y7 s: Z! ^
所以pickup发生的车祸会很高, 但 ...
: z; w, M0 f6 [: H
! h2 G! a% F! J3 W! p
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的,但确不是唯一原因。$ z- _- Y- {4 h0 _. W

3 r, y4 Z1 [1 [* u3 I4 c3 u& J: b/ v9 X路况不好时,当然重心越高越容易侧翻,这是最基本的力学原理。同样,如果轮胎相同,重心一样高,越重的车越容易在转弯时侧滑,这也是不容置疑的。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-8 13:15 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表 3 E) h. \8 O, }3 Y9 j
: l( Z8 q+ H1 U4 x' k, e
/ e( p6 i; S* o$ c6 Y9 w: c
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的,但确不是唯一原因。
# T& D' l; _" M2 H
1 h( w7 a6 J, t/ _8 U1 w% T路况不好时,当然重心越高越容易侧翻,这是最基本的力学原理。同样,如果轮胎相同,重心一样高,越重的车越容易在转弯时侧滑,这也是不容置疑的 ...

$ w; i- X' m& x4 u9 T! D9 y) P  N6 X) t
我认为bryant想讲的是结果而不是原因(如谁的错等)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-19 02:01 , Processed in 0.171179 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表