返回美国时被带进“小黑屋”！华人绿卡遭撤销，14年一路告上最高法院，最终输了……

片儿刀

对于很多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。

) Q# w3 c' y) ], F8 ?; ^/ \2 D但一名华人的经历，却让无数绿卡家庭捏了一把汗。

十多年前，他从中国返回美国时，以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久，他就被边境官员带走接受调查。
8 S' g# A5 r3 V. p  V
% h5 n% P- E% s) q3 q更让他无法接受的是，当时针对他的刑事案件尚未定罪，但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。
) L1 F8 `7 f& a" j$ n  |& \
  S) j! n: o* J: \& c7 u1 B1 t7 Z为了证明自己遭遇的是“越权执法”，他把官司一路打到了美国最高法院。

而就在6月23日，最高法院作出最终裁决。

; r; J( A; q$ p" E3 T2 D结果是：他败诉了。
" v# W( k% ~: i4 T
# V/ Y1 Q! S! x) c* x

案件主角名叫刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年他申请到了美国绿卡。
+ k% f; G6 d9 z8 [) A
根据法庭文件，2012年，刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。

  X; b- _3 z( M. B( m% M; `2 [案件尚未结束期间，他离开美国返回中国探亲。
2 u9 P8 X6 h  ~1 @/ h+ J% Z  G/ T
, j. f( v( P4 ]  p% S6 i一个多月后，当他再次踏上返回美国的航班时，或许并没有想到，这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
4 ?% H0 e7 ?+ O! d/ ^
% i0 {$ Q: v: D, v% Q) D边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境，而是将其列为“假释入境”（Parole）。

% P. h3 G3 R' ?9 x& X$ F! g很多人对这个词并不熟悉。

7 D8 a* _$ p/ a% r0 a: a* _) R绿卡持有人正常返美，通常被视为回到自己的长期居住地；而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。

也正是在他入境后不久，美国国土安全部启动了遣返程序。
! ^9 u. H+ m# F; K5 j4 D: b, B
刘慕才认为，自己拥有合法永久居民身份（绿卡），政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。

于是，一场持续多年的诉讼由此展开。
' g+ K9 |* c" p2 k7 G% \
案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序，最终进入美国最高法院。

双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前，就根据相关犯罪指控，对绿卡持有人采取移民执法措施？
  m5 L0 Y- a' p9 Y  j' U# q6 [
# M2 O3 A2 z4 w; ~" Z刘慕才一方认为，答案是不可以。

他们指出，美国法律讲究“无罪推定”，仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下，剥夺绿卡持有人的法律保障。
/ q: ?% o- N- v
而政府则认为，边境官员有责任维护国家边境安全。
' V7 N* t  I/ }/ j, y( ~) t
9 B1 @) j' I1 O% S6 _如果已经掌握足够信息，显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为，政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
  T0 _4 V% `* B2 y
当地时间周一，美国最高法院以6比3作出裁决，支持川普政府的立场。

, J5 o" M  [1 ~( ^- [撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示，边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据，来证明当事人已经犯下相关罪行。
% A; S+ d8 _' m+ B
$ J/ d% [% C: c7 C+ p+ ~) h法院认为，只要符合法律规定，边境官员可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。

) @$ T% @. e: B$ A这意味着，以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。

对于刘慕才而言，这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
* o; R* }# Y& a0 ~
& Y' p9 i# {' e. g) K$ D对于很多华人来说，绿卡意味着可以自由往返中美。

1 o+ X' n& k& ^. x" u但这起案件提醒人们，绿卡并不是美国公民身份。
) u# U' W, E* q
在某些特殊情况下，一次返美、一场尚未结束的官司，都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。

- z" T  u4 w4 f3 Z7 o4 |" f而这也是为什么，一名华人的个人遭遇，最终会一路走进美国最高法院。