重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。

2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。

八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。
% ?% u1 K1 |: ^! b! m9 R! Q
可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。

不是不想支持。
- }- @- x% n, F4 g  Q( }* b- v
/ A1 c& t. x; Y是实在支持不下去了。
. S9 F7 k# @$ n+ G& T


2 \0 a( v6 J; E  w“我们不是象征性的点缀”
! B8 P  Y- E' [1 F7 [1 e0 Y
中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。
( m6 L# Q/ y7 q1 x7 d2 r
870万加元。一座门。
& m9 @% x0 i! {! K! j( J  |
这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。
7 f( G' v* {. i- b
  t. N- Z, s& E- A& h: @2 ?+ L但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。

  V# ?! A# S- ~* B, \发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”
8 m' Z6 G+ V& p& w, Y" b2 F* o' r
翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？

声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。
8 ~5 z: ?# f5 e1 c/ ?
6 s) d# i3 c- a8 Q8 G- b7 N9 u这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？
$ ^  X" f9 k+ ^& Z
而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。

" S$ z4 x- ?; y
/ y# y% n) c2 _% ^
埃德蒙顿市议员 史蒂文森
8 m* X6 X6 o0 D9 ]/ z/ b
1 f' _! e, {- J. I史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
/ S! f8 T% C. s1 W* ~8 Z面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。
  z* i6 m0 w) g' i3 _! Q7 \* p+ C1 V
- |/ B: @4 m& l; C7 v她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。

9 s' {" K! x4 H6 A" J- x听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。
1 \- ~; z' h, T6 n
/ W8 |9 N# G) o6 N什么叫做“自己决定不干了”？
2 J* {0 f, v0 q; `& ~% U9 W* u1 R
' L+ P/ @% b0 ^# K% x一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。

3 e' [. Z+ w+ l% Y史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？
  ]1 G2 ~( @5 s4 S# D" Q2 D3 N
更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？

; _% F: [2 \- a8 H一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？
; u* m) C& L& m
再来看看这笔账。

; X& h  Z* }' S# [( h* L1 Z% l2023年，市政府批准了600万。
% M1 [# C1 ~  w4 @$ Z
现在，账单变成了870万。

/ U- z+ m6 a+ d涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。

但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。
; q' K) w$ D1 y- E. N9 x6 S5 z
2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。
1 F* Q/ J4 ?, d; {* r! ~5 k( k/ _
) N0 f1 ]& @6 B! I5 d4 M你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。
. t; }! O! h. W7 J. c1 M- r
" _3 V# D. ?. m0 ^9 |! ]中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。
3 [' f* K: r5 }+ u' _9 g
, {  Q0 _+ K- ]( x+ [埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门
% p- E4 ]# l% U' B3 W$ y3 n
中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：
  F* p4 B) H, O
870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。
1 v' e* n$ M$ B) V" Y. q: ^: _& |$ ^
; C, B3 u+ g4 f" L1 ~' e: t2 P治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。

) h/ Q" O7 Q5 {3 d0 ?/ s市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？

( V4 G& U7 B" s6 ~4 _* \埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。
" U, O9 k' V: c& R
) t4 K& l0 s$ x+ q/ k% d: p+ J- a疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。
# c4 c, l! ~# T9 v

: l- ~! H- O0 _
% u7 G% a; B' |! W5 J而史蒂文森给社区开出的“药方”，
. x/ _  o- G+ G; g. i: Y
+ J4 C# R# D" ]% h. i' b* x是一座870万的门。

* d0 a% L) C) @- Z门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。
! X7 k! B+ T, ~. U( A
史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
7 u& |/ q5 U& U. m$ u) J
这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？
& m3 k, p" c$ G  F4 o1 O+ w
8 Q( Y9 l+ x- W/ _9 `! p9 X4 r# e( `5 w是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？

是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？

6 X, w8 j4 D/ B' T史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？
, m9 f& z8 j0 a# x$ U) b( _0 o
门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来

这场争议的本质，从来不是一座门。

是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！
; z9 C& v, p, m7 k9 P& @! C
! Q7 B) n* T+ \4 m$ G* d中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。

他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。

谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。
1 O  N' m* X- P, x5 u* [% W
( `- B' y" F6 V0 U( _真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。
# H! f. H2 ~1 X6 V* O- S, Z+ t' U
它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。

9 `9 [4 O1 w- t% E4 }1 m* \3 v而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！