 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)+ W1 ^ w& U) j
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
# {# `% e% J8 ?/ ]& j* h7 b* }' f3 U8 g
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
! Q2 k8 B; x* G3 Z/ u7 ?- @- g7 J现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:( B1 T' g) x, l, V- u
“人里有神性”
( S( n, l4 T" o$ N k“人的本质就是神性”% N; f% E; _- E$ v
“人成为神”. k( n" t7 Q( i. m' `) x7 i6 s4 e) k
“人是小神”
4 \" E4 P* \6 H1 N“人内在的神性需要被唤醒”
" g0 d2 d \9 s( K1 {* m* G' r' V这些说法多源自:
9 M, H/ o. G9 f误解创1:26–27 的“神的形象”
* m. u: i" @0 I4 p! N! p5 Y- u误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
3 _* X3 V4 ~$ F* }6 o) c3 `借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念. w: M8 U7 H9 Q; C7 ?. V Z, h$ Q
心理学/灵性主义的“内在神性”概念) s* _) b/ L8 \/ d( L2 R3 O9 w! S3 W
对圣灵内住的夸大诠释6 z+ c5 E' F3 w' O
' g2 q' M1 a7 J: m2 q1 j
更深层原因是:
& X" H3 r/ ~1 O. v( v堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
& H/ C+ N1 Z3 I i* N* t本论文将从圣经神学角度澄清:
8 I, g: } [" z& c7 L* q4 ^6 S人性绝不是神性。
. I. u4 {7 r* Y+ f7 e1 d+ N二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎4 }7 F$ }5 c" s+ J* {) w1 d
圣经首先定义了“人是什么”。
/ g& q+ f8 L/ B1. 人是“受造的”(创1:27)
% l9 J$ q) l7 U6 u, l! ~人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。# U# u, q; T5 \- E4 M$ k
圣经最根本的本体论区分是:2 D. G/ j! R) M
造物主(Creator)与受造物(creature)
. F( u& M: L9 z1 W, T人性永远在受造物类别中。
& t: z! m( b0 v( V2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)3 _# n. R7 R! N s$ Y( I% g3 ?
人不能超越自身的有限性。
3 f* }( Z0 A4 [神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
" y* }5 _& t D全知
0 o" u4 b$ s; R) n' F5 ?' T6 N全能7 n% u+ ]8 T! s( a0 P5 l) t
无所不在( P. b3 u- L$ ? A8 g* C
永恒6 y' `- e; c1 H8 p0 u
不改变
: e0 j7 ? [) L& y# D2 v这些皆神独有,不可能属于人。8 }% F( @3 I4 ^0 |8 T
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
6 J! q3 T2 O) i0 ^+ i“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
* k- {7 b& G' ^5 v8 T人性各部分都受罪污染。2 s; O/ d H- m, H$ ~3 {
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
3 v. @$ y( H8 p! F$ ?4 i6 M但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。/ F' | \9 u0 Q z
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
( ?- t \+ ~" b若人性是神性,人就不需要救赎。, k6 P9 Y9 V! p
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
9 y6 L8 l3 K+ k( v+ b% m三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性0 e: ?+ R3 L/ B2 U- o
“神性”(divine essence)在圣经中指:
1 ~: P; I' u2 ^$ k神的本质
- L& F' x9 L, U* A: }神所独有的属性
2 h: G- o" w. n# \6 t$ D+ r# _; z神自有永有的存在方式. E) G, o2 ?. B
例如:6 w; F( l! `7 _! ]5 [0 }6 R
耶和华自有永有(出3:14)8 P2 x! K3 U! W4 E: }; G# N
惟有祂不改变(玛3:6)# M$ t$ w7 |7 c" u2 M
惟有祂全能(启1:8)2 ^% l9 {5 b$ v9 }3 W
惟有祂永恒(诗90:2)1 n1 S U: d; E! s' m
这些属性完全不可传递。" |: @+ ?* y& ]# U, Y$ E) }% @
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
5 I. x ^# `6 p四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
0 v- O* J: _9 ~/ P1 W" E6 J- l创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。5 f3 L9 B5 B: P
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
0 `& D& _% d, _1 H4 q这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
. X6 m8 ^. x- a9 J神的本质+ I- O7 e; s# g" X% k
神的本体属性
) a0 X2 O' d) a* j! P神性
" z, e7 t6 u+ z+ T `1 T" L# t而是指:
2 ?, n- i0 L$ d$ K. p& K' [; d1. 表征性(representational)
: y& \/ z( c( N# r, J1 S人是神的形象代表,治理受造界。
2 }2 L0 b8 U! i6 K' n; k! G2. 关系性(relational)$ a, t7 Y* L, i, O% s4 l
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
- A) B- f8 s$ `6 x Z3 Y3. 道德反映性(moral reflectivity)! J/ ]' D3 o; c( i6 S
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
1 ]* b! g+ K6 ^8 L6 U' V9 V1 `1 Z: t7 a
简言之:% P( N3 W1 @3 h+ H" I6 u5 M
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
. J0 n, m2 U' f- S _3 H如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,; l6 F# U W* E4 I( r
月亮永远不是太阳。
% j1 `4 l, @, `8 s( d1 F) ^0 u8 ~五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”) j( o, G* n; t& R
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
' Z0 K0 c6 r" i0 j s- ^6 B“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”) M0 K$ n' x; c8 l# p' c
关键字:physis(性情)
6 m p9 R/ @0 Y, V! A3 T不是 ousia(本质、本体)。
. s# L8 o5 F, Z, a% b, p早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:' x- d J" h: q. y7 B
参与神性情(theosis)不是:2 @; t9 J9 \: \; t2 D
人成为神
8 Z0 w7 H5 R2 |; n0 s( s6 I0 G8 `人拥有神的本体. X0 x R, e; g( z5 u
人本来有神性
s0 b d9 G5 \0 a' K
7 v; }, Q. J5 X J# x5 o* c而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。5 N$ t$ P. D& I6 t; ^) f1 z
即:
- @8 {! j( V& U$ b4 b8 b' y |伦理性的(ethical)
$ [- m: s2 t( M6 G% x关系性的(relational)9 C- ^& g; I. _2 V- C8 s( S1 G
参与性的(participatory)
: R% U. R: P9 ]0 l ~) D/ g不改变本体(non-essential)
1 \+ {7 Z; k0 P2 |) }1 K. M3 t
9 ~3 W' r r3 L: @因此:
/ f; U+ ]0 ?1 b, ytheosis ≠ divinization(成为神)' i$ Y/ W( r4 S D
theosis = sanctification(成圣): `! P/ J k, c9 a# u9 R+ @
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”) D. G1 B% d; P. m/ |; g: y
1. 早期教父
2 S# b" f3 {6 X+ W+ [* `/ O5 O9 O7 V亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”: u! [7 d5 \$ T* E+ I
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
9 M( j5 Y. N5 v/ w$ A2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
! |, A3 s- M2 K4 r# L9 h他们从不教导人变成神。; S) b+ Y4 o; i9 [" g5 R2 S, Y: M
他们讲的“神化”,指:0 [1 x6 [8 h! q- f0 v7 i% x
“人在救赎中恢复成像基督。”. D. Y9 h- S% N$ x
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。* |" f% i, j0 O, s2 m$ v* ?
3. 改教神学(Calvin, Luther)
* f) V* e g8 ~: [0 ]- ]) [! ~2 b加尔文清晰区分:
# b) J+ }1 A2 P+ H6 {3 H我们参与的是神的恩典: k+ J, y, }% _8 @7 e6 ~) O/ C# S+ w
不是神的本质* m0 ]. N8 h6 }/ C
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
; s, ? B0 U& k. G" \- b: a" q/ E七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
* G' u1 i2 d- S3 z& b! d5 l( |从系统神学的五大领域总结如下:! \; P. j9 d# X
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
+ n# C+ t7 B, P( U$ k$ n9 {5 u6 ~4 R1 _
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
k* p( v/ f) I8 p5 I人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
6 n+ A/ Q; b: Q4 C$ J' d: N: }: v3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。# J8 V! ^) V8 f+ e5 c3 S" w
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。) q. z; Y4 n& M( ?, D/ j7 ?3 V
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
. P$ @( k2 C, w7 B9 @
6 ?; o% o2 Z3 E* S, y# B( N八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
3 o& w9 T; T/ {: K% e1. 人性不是神性
M, K0 Z! S3 V- u M人有限7 o/ X' M, s g/ Q* ^/ h
人受造
4 m& ?! o6 j8 D7 g- u6 _人会死" G0 W: N, N3 Y7 R8 x
人会犯罪6 J6 R' o- c9 {
人需救赎1 K) T, [& r* ^
这些都表明人不可能具有神性。* t. r, o# s3 u0 @
2. 人可以反映神
- f( w+ h u, p, c因为我们按祂形象被造。8 ]$ i3 {4 k( w
3. 信徒可以参与神的性情
" Q+ S* [: G: k3 z: G借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。5 \( E! R% W# v' {2 ]& D! E
' |3 r8 r7 J7 W N% I9 A4. 最终目标" v2 W6 v# k: e4 M
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
4 T0 u* [' z" g& @4 o, }/ A- u$ q" I1 e. k
最终的神学命题可表述为:
! |6 }- I: v4 q$ @' U* o" u# |+ |- C人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|