 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)/ d; V* |) a3 O
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
: n: o) o* m4 l: Y, a$ O
. j) g4 Y8 I9 Q3 t一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
$ b; A3 d* Y+ l, x4 s- \现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
1 e/ d0 _# Z* e6 f% {“人里有神性”' r5 ~9 ], f, A' d% n& o; a8 w
“人的本质就是神性”
3 C5 f4 e6 Y: {% g0 l. r. G“人成为神”7 o. j; n m; @" i& i' C: o
“人是小神”
1 K( t" D$ d" D1 {8 C“人内在的神性需要被唤醒”
- d/ J$ `5 b) Z" C) z6 f& c0 B* B& B这些说法多源自:) b% ?$ a* `+ Z# o
误解创1:26–27 的“神的形象”. S% Q$ N: G$ u7 k; r! E
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分” g: g4 F# w: f- s: R) M) M) p
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
* H) x, p$ Z, T% c0 b/ o/ C心理学/灵性主义的“内在神性”概念7 [0 Z, }! \& x( A) A4 [6 V
对圣灵内住的夸大诠释- t6 x3 h% M7 k# G; r _
" [& d* E/ M" P8 v0 J# e
更深层原因是:% a3 @4 l/ E6 _9 C6 J& _
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
7 a8 ~- I8 M: \, Q, d# M本论文将从圣经神学角度澄清:
! k( d' q. R R) k人性绝不是神性。* [2 S# b3 ?1 e& I. d8 C
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
3 H3 P% h3 E7 A8 y" y) T' d R" H* [圣经首先定义了“人是什么”。! v K( F1 d3 @% i; G+ d5 |
1. 人是“受造的”(创1:27) n1 i$ M+ S( i3 u8 n
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。3 ~+ o o! X3 R- Q4 Y8 n" ?
圣经最根本的本体论区分是:
' B9 N3 Y- a- @4 a# O1 ^8 \造物主(Creator)与受造物(creature)7 e+ C7 k J3 w7 J, G" y% `9 _* @3 K
人性永远在受造物类别中。7 ?3 G4 g5 T ~9 F* w; _# @
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
1 L; D" z: F( P3 G& w! V& J人不能超越自身的有限性。
& L7 M1 H0 |0 u, M6 k+ [ e- V1 C神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):. }# V1 c5 Z" E9 W& j1 W
全知0 e$ q5 ^6 F7 k: e5 p5 b5 o
全能& z2 M3 X$ M P- k" a }; u
无所不在
$ H# m H( x- e永恒
! T# L* q p1 j2 @不改变) A" }6 h9 i+ q: I
这些皆神独有,不可能属于人。8 ~8 p, w# `* R, Q
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
0 H* v% @" q Y+ J' p# |" @“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:5 a3 J' |4 g0 h6 G9 e! w
人性各部分都受罪污染。3 u4 \7 C$ K; G+ L6 W$ R, y8 I
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
% t, q% x( k/ Y. r$ F6 d但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
; w% r3 P" {9 K/ m: z& r( m. [4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
' o2 S. p6 x. s; z# P若人性是神性,人就不需要救赎。+ ]' p: u6 F" N0 S2 L
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。2 Q v. L+ x5 g2 P
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性$ g, q/ ]6 L* \
“神性”(divine essence)在圣经中指:; B- ~1 W2 b+ T" ?5 h6 `! O
神的本质; Q$ c" d; d# a
神所独有的属性9 C# ~( Q& g' Q$ y& W8 S( M/ ]& c
神自有永有的存在方式
* ~5 m% d* B+ S$ Z2 g/ }例如:
' B! @1 Q1 f0 d+ n4 |, b耶和华自有永有(出3:14) F2 d/ c/ z8 b( p
惟有祂不改变(玛3:6)# v/ f) j3 Z+ j) W
惟有祂全能(启1:8)8 l% F7 s) P& q/ f" L5 v
惟有祂永恒(诗90:2)8 r3 t% _ \/ t: _" i" }6 K# [7 o
这些属性完全不可传递。
8 [* ^- B f: f% ?8 |5 v6 |; N若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
9 q$ T. b: W8 d8 g1 J四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
. b/ U4 p7 X7 a" }6 }( t$ y1 ?创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
b; y1 `, |6 B) s; n+ t( A“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”* b# q$ N( w6 S W; \
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:3 [; m1 h" |+ k6 w. L: R
神的本质$ H" I: K! ~0 s% }" X/ D# P
神的本体属性
) `6 J* c0 Z% n( L9 v1 }: B神性9 y8 _- G* x' D0 B W" [' F+ P
而是指:: ]" q: Y$ ^4 \! O
1. 表征性(representational)4 G0 E. ]2 A4 U' _2 M; `
人是神的形象代表,治理受造界。
. }/ K8 ]5 D' l0 E2. 关系性(relational)" I' H; B8 l6 _& V0 P
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
D2 U3 F2 }4 b& O3. 道德反映性(moral reflectivity)
& p6 v5 J" f+ B! a! d* [! l! Y人能在品格上反映神(但不是神的本质)。2 F% I& J8 \* |, ]. c" b
2 d5 b; K0 H. ^) u+ A5 V) x E4 x简言之:7 J" f$ I& T5 Y+ x* i; o3 G
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。$ j6 o3 q1 M( B7 _7 G& Q7 k1 q B9 F
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,# X8 g. G: j. @% `
月亮永远不是太阳。
7 k& s; F. [8 u ^# U- ^! D五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”' j7 }0 L' U( A( ]
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
5 [# l7 f' H9 P& Q4 o9 ^! \“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
9 _1 o! f$ C' m+ Z关键字:physis(性情)7 s4 c& [" [* r) n6 T! q: `
不是 ousia(本质、本体)。
+ B1 X9 a' G; Y; [早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:( ~* q/ W! g) K* u* _/ u5 ^- \# b% L
参与神性情(theosis)不是:; X# P+ X9 e; i& z' n
人成为神4 I" m) l, Q8 N9 F# q3 O
人拥有神的本体8 A! A) G2 I: Q" M4 O( p' X8 l' j! r
人本来有神性
# I; y- f/ ~% n: }! P, P" J1 a- _% F+ D; A, K
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。/ K6 J( h* P! H: x8 ^, o! C5 D
即:0 P& q4 ^9 Y% W1 J8 q3 M) C
伦理性的(ethical)9 N" L O" ?& h( f$ Q. V+ r) `
关系性的(relational)4 Z4 }1 M( x$ H5 ?
参与性的(participatory)% S3 Y4 b; N6 g" O- W7 e0 a, h
不改变本体(non-essential), K, L5 y s/ i0 B
/ }, [' u4 }7 z% h0 }" b/ }: r3 ^ i
因此:8 r8 r) f9 Q% u) V
theosis ≠ divinization(成为神)
$ N' O F& e! H5 n* i4 mtheosis = sanctification(成圣)
y% c# h3 ?+ U' K% g六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
2 t3 ?, l) j6 H" U' ?1. 早期教父
3 [+ O% W# Z- e亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
! K5 P H1 Y: m9 F" @9 L拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
* F$ i) I: ?; [1 X- h4 _2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
8 K" y$ t# m) W, l! @' O他们从不教导人变成神。3 ?9 B& |9 B6 Q7 c$ Q1 g* o5 ?8 U
他们讲的“神化”,指:9 y* X* J: m8 m. s
“人在救赎中恢复成像基督。”$ j, n0 \( g5 h/ W6 H
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。9 l1 N$ Z- Q0 c# G, x- Z* t4 V: j
3. 改教神学(Calvin, Luther)
6 d; p" I9 ?+ R% A加尔文清晰区分:+ T( ]2 w7 D" k! j
我们参与的是神的恩典
, R8 K( ~6 y$ B. S不是神的本质: u9 h6 O% N- G% O" h8 H
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。8 d1 q, c N! u; q
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?8 s& V% T& j/ m# E8 G* m
从系统神学的五大领域总结如下:
0 W7 ]; a/ W7 [( M. j1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。 g2 `0 J) S3 G9 ~: d- S; Z S0 N
; P H7 P4 o5 l9 {, k) Z5 ^6 Y2 P
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。& X5 `) A# B4 T* h/ E
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
8 }( ~$ l3 f/ Z2 c3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。: c, R1 K# C/ [+ h; w' j4 l4 E
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。6 i, o7 N' z# @: D) C
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。+ n' Z4 v8 c+ T- B
# m: F6 g6 M2 U; D
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
: K/ }5 W& M0 f% d1. 人性不是神性
2 s8 K( p: ?4 a' d0 t人有限
% ]9 i' @# C" D2 A人受造
, L6 h; U5 m4 S1 b; N& X人会死& j4 P. f9 v, }, E9 P- Q' c2 O) m0 z8 V
人会犯罪
, v# K- l1 T9 e1 `人需救赎
7 [5 X% U* M* z" U; C6 D7 B2 j这些都表明人不可能具有神性。: ~2 }* \2 T: u. ^2 `
2. 人可以反映神: B. f% T# `3 u9 r: k
因为我们按祂形象被造。- A ^2 x2 N' J! W) Q+ I. k
3. 信徒可以参与神的性情
5 | L! q6 G0 t4 |' `借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。 e8 N J; T/ G$ l* h. s1 u
6 P% Y( t% i. G1 J5 w. j( ?+ x4. 最终目标
' k- H' S% U- ^4 [不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。8 |3 y& I: Q0 N( x
% \6 L, M4 v! B- m C9 C# d K9 W' _
最终的神学命题可表述为:5 O1 i. a5 e4 N$ `5 k
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|