 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
# b/ E+ c' C9 G: y本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。* l* _: e3 r1 J u( g
q+ b& `" v1 g, Q$ ~3 \/ `一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
: I/ \% j' w# k0 E现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
6 o2 n* n6 S) @' R“人里有神性”7 r5 j. X+ j0 |1 R
“人的本质就是神性”. m& |' Q R. P- z' i
“人成为神”, }* A/ L6 m/ ]8 p# ?# B1 d
“人是小神”
" l# Z0 Y8 [8 Z }& u“人内在的神性需要被唤醒”8 t2 Q/ x% Y4 y' `7 U6 F1 k
这些说法多源自:
/ D( u7 G( U' b3 w! d2 O! L误解创1:26–27 的“神的形象”
4 y, P/ I: ]9 x, E误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
' x: R2 l: l. q! P( D) i借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
4 w- s# B$ A' z; p# M2 p( n心理学/灵性主义的“内在神性”概念0 `- [' x5 F. X2 X
对圣灵内住的夸大诠释7 h& a% o; g* N2 p2 l( _3 G- C# `: k
0 V& s9 ^. |' }9 [& ]( u
更深层原因是:$ b3 o5 s; t2 R1 o2 |# `) u8 |
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。( \6 S& J/ m* Q, S
本论文将从圣经神学角度澄清:# J" v& X } M7 x N# W3 j
人性绝不是神性。( V4 A( L9 o5 f8 V, [( j
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
. L, _) A' ?0 Q+ ]; J3 s) Q; y圣经首先定义了“人是什么”。2 M0 J( E3 Y3 y1 H( ]; v) S
1. 人是“受造的”(创1:27)
+ c0 W2 x+ j1 t6 v4 }2 c# j6 y人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
1 O7 K6 P! j8 h8 c圣经最根本的本体论区分是:
: O+ k7 f% j, p: |& I2 q造物主(Creator)与受造物(creature); o. F: D% o; z/ }% Z9 Q v
人性永远在受造物类别中。' X" ~. u7 R- H
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41): Y4 N6 n3 r5 z3 s6 O
人不能超越自身的有限性。
$ y' u/ M& d0 ~神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
f c7 D, X2 T8 \8 u! q全知
+ ~% a2 M6 P( t全能* F8 Y; o5 n" d, E, q# Q
无所不在
4 R0 n2 r3 U8 w- S1 r永恒' U" Q, M- s) A3 ]
不改变
6 p) \) D- c& x6 E这些皆神独有,不可能属于人。
) P% ]6 Z- d' g- e, F2 ?3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)) k! _, W/ p4 Y6 x! b
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:$ u5 u( e9 K a" X8 }! F
人性各部分都受罪污染。- \5 u) q3 Q; M
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
$ G+ D! U. t% ]& e- @' n但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
1 U9 X& ~2 C. I2 x& f4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
/ f# _: R& p4 y若人性是神性,人就不需要救赎。
, y5 e* N7 _& k( |但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。5 V* P' @& p! ^" F. X2 p9 }
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性& H1 s' J9 @ P. S ^
“神性”(divine essence)在圣经中指:
& F- R1 r* t7 d$ j& A神的本质
$ ~* I! E$ r S神所独有的属性& |$ |' j$ w% z: t9 n3 X8 }' H
神自有永有的存在方式/ g1 X" q) [4 V) y
例如:
& [2 b. e+ g2 {* D8 w耶和华自有永有(出3:14)
: a3 {" X" B' u" X; X惟有祂不改变(玛3:6)6 l/ E/ w9 }2 L1 L1 }( {$ F
惟有祂全能(启1:8)
. M3 k8 ~! p) _6 q惟有祂永恒(诗90:2)
# E2 t) h- _9 P) F这些属性完全不可传递。! E, k1 K4 S9 ~( J2 C
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。+ T. t5 f. ` ~3 ^
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质! i7 A r' |. L8 `
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。. v! ^, x. }( t5 ?* U: a
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”0 {/ b2 U2 u2 a Y; K9 E) A# ?
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:" ]8 c! |! X) _; q/ I4 G) S
神的本质
" ]0 T9 P8 ^, l& l8 H4 h! C0 u9 w神的本体属性
/ z8 x: n" d0 h神性" Q+ D+ Q1 h7 M u3 H3 \7 U
而是指:
% U4 N; W0 Y; w A1. 表征性(representational) J: X7 Q( b4 e9 L' H1 t
人是神的形象代表,治理受造界。
8 S3 A6 N: \( [5 _- c+ b$ G% Y2. 关系性(relational)* R6 T% E0 U; c+ i$ L3 T% I) {
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
5 K' R: e2 y3 A( R3. 道德反映性(moral reflectivity)
: O- W8 f8 n' F; s. j人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
: e! z( v% p1 F% x/ [9 ~% \8 p. p3 ?8 d( o1 ?: L: |
简言之:7 K! H& u5 M& X8 |! F _
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。3 }- f8 R5 C# `
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,& o; w$ d& ?- U- E
月亮永远不是太阳。
9 T4 U, M z* L& d; u- n" K% @2 V五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”% c: X3 y3 X, f
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:4 X1 Q8 i; S- E
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”2 L3 L4 f# Y+ S a$ @3 n9 l
关键字:physis(性情)* ~: d6 U' {( |6 O: o1 @- C+ S' m
不是 ousia(本质、本体)。" F9 N1 ?+ P! s
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
}4 h; [5 [* d/ y; I* I参与神性情(theosis)不是:
8 W* X' o; ]* Z% M% P* g* n人成为神
$ a% N) _+ T7 \4 l% y: G+ U* m9 x人拥有神的本体) [% J1 j* u8 F. B
人本来有神性
$ A" ^# \" D) D7 _5 `# }4 X: M( j* L
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
, j- g. E* A$ ^ `3 w即:
$ d' m/ {& G' f+ L$ g, ?: _伦理性的(ethical)+ Y5 u3 Q3 A+ j1 M
关系性的(relational)
3 v& c- ?/ q8 F+ m参与性的(participatory)/ ~4 C% D! Z6 J3 Q9 f, Y4 U$ }7 f' z" ]
不改变本体(non-essential)
: m; q1 f% Q; Q9 _9 t$ @! P. p4 X. H8 N2 u
因此:+ N' y( H. P; p( @# Z/ _
theosis ≠ divinization(成为神)
4 o8 X* S/ `' ?3 ytheosis = sanctification(成圣)4 I+ U1 m7 R8 I4 i- b% `1 a
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”: x1 _2 p& G; ~ a
1. 早期教父) h: c( `, e* ?% G
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
3 y* Q( _4 ^( B拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
/ k' u3 g$ M% O. e! Z# x E2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
: e" v$ d9 Z8 x. Y5 ^! L他们从不教导人变成神。
" `* b: a" r$ ^$ |$ {1 ^他们讲的“神化”,指:' ^2 f" A) |7 ]; q: r
“人在救赎中恢复成像基督。”" E3 @# r! \8 ]- F
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。 f7 F7 a& G" i6 J
3. 改教神学(Calvin, Luther)/ M' B7 c* e1 p [3 E
加尔文清晰区分:
6 ^: m r a# y我们参与的是神的恩典+ Z" H, p) g& g1 ]+ T5 T- L
不是神的本质' M; ]. Z3 }! N
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。! e+ E5 _: J$ N6 V6 o
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
/ F6 m& a5 F5 W& E; z9 s从系统神学的五大领域总结如下:: X1 [6 K# ]2 [1 q5 y. u
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
% r/ o5 \; r3 F% g! V/ U# g X: |3 @4 d3 f7 G
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。' a' L A: d4 f7 w8 v3 b* A6 ~" m
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
8 U0 L' i/ M1 P o. {( g3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。1 _# L+ E6 K y ], |! n
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。( w$ t. C. S( D: M @3 Y
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。9 g. z$ f% L- e. g8 Y9 ]
+ e R: a7 G" u( c" }( M6 v4 I
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情5 U) b" d" ]9 V( i
1. 人性不是神性
. b% c- }6 V' A) V$ Z人有限: a; o0 i* V0 f9 o4 t/ T
人受造
; U2 `' X( d( A人会死
7 u& _/ w2 v% e人会犯罪# }8 ?% N- }% {& @* e
人需救赎/ r9 _3 @+ B6 g2 T+ a1 t2 p
这些都表明人不可能具有神性。8 y( g1 `1 h* L( S
2. 人可以反映神
, ~ ^ Z9 N9 \0 y- w6 N7 P7 s4 U4 u因为我们按祂形象被造。0 [ q6 {) p8 S1 e M
3. 信徒可以参与神的性情
9 H U3 s+ p Q: _# `- g借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
8 G; [5 h6 Z4 q& x) s2 S
4 s0 `3 L% r. T8 }# \! [7 h4 t4. 最终目标( j, T) a* H7 K: I N: p
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
7 j; p& I; \" }
9 D2 s; i! d1 F9 t* k& h最终的神学命题可表述为:
& W; r; g" N5 \2 \人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|