加拿大13岁男生被控性侵11岁女同学

片儿刀

他刚过 13 岁，而她则差几天才过 12 岁生日。
, A2 v7 B' ?/ y+ p& P3 R! C
他们通过社交媒体相识，并约在中学附近见面，最终发生了性关系。事后，两人都对对方说了“我爱你”。

两天后，她指控他性侵犯，但他否认了这一指控。

* h" `2 ^+ N7 z2 i在随后的审判中，男孩被判无罪，这一令人震惊的案件凸显了未成年人之间的性行为以及加拿大法定年龄例外问题。
8 F* M9 j9 G+ T& X; u
0 _' m- A* q1 }% }1 i相关细节包含在省级法院今年 7 月作出的一项判决中，但最近才在网上发布。根据《青少年刑事司法法》（Youth Criminal Justice Act），法院和事发城市（BC 省某地）的名称均已被隐去。
; S) \: ~6 C5 H; S# @4 D- g

" a5 F% S. W; J) h7 U1 [: k
一条消息，一场相遇
) ~: L9 E1 O2 u! g$ g5 m+ P, s
2023 年 4 月，两个分别就读七年级和六年级的男女生通过社交媒体相识。他刚满13岁，而她距离12岁生日还有段时间。尽管就读于不同中学，两人迅速发展出超越普通朋友的关系。

根据法庭文件显示，除了频繁的社交媒体聊天，他们曾多次在他人陪伴下见面，并至少有过一两次单独相处。女孩后来向法庭描述这段关系时说，他们“有点像在交往”，但“不算真正确定关系”。

这种青涩的互动在 2023 年 5 月底发生了转变。两人相约在某休闲中心与另一栋建筑之间的空地见面。这一幕被监控摄像头完整记录。
& \* h9 j5 I1 X4 i$ z! Y, Z" q0 K
3 T+ ^$ G- `. R* B监控下的亲密接触
3 X- N1 w% ~2 g. v- s& k2 W
: ]! \- _# t0 @根据 BC 省法官丹尼·苏德科（Danny Sudeyko ）在 7 月作出、近期才公布的判决书，两人的第一次亲密接触大部分被监控视频捕捉。

“他们亲吻、拥抱，”法官写道，“男孩还触摸或亲吻了女孩的胸部，并触碰了她的臀部。”

这段关键视频在法庭上播放，清晰显示了一个细节：女孩发现了上方的监控摄像头，立即指给男孩看。两人脸上露出“看似尴尬的表情”，随即迅速离开了该区域。
; p, N: o" P  i1 z9 X, H- ]
然而，接下来的第二次接触发生在楼梯间，这里的监控只能拍摄到入口和出口，以及两人“站在楼梯上看手机”的画面。正是在这个监控盲区，女孩声称发生了非自愿的性接触。
. J+ U$ u( V. H7 s+ |
. O* A- Z+ G* X- w- o  z楼梯间里的罗生门

: l5 m6 n3 @  K* @, i女孩作证称，在楼梯间内，男孩暴露生殖器，强行脱下她的紧身裤，并“用生殖器拍打或抵住她裸露的臀部皮肤”。
' m! ~+ a# r' V: t: a9 \
7 z0 y! B9 j3 r' l8 F; f9 `/ z6 r“除了部分自愿的亲吻和拥抱外，”法官总结女孩的证词，“男孩的行为是强迫性的。她声称当时想离开，但被男孩阻止。”
! x8 U6 N) L% j, Z4 m4 V+ V+ l
男孩对此予以坚决否认。他告诉法庭，没有强迫女孩前往或停留在楼梯间，所有性接触都经过了她的同意。
: r  ]2 w* y& \- Y) S1 S
3 [* r- L- S2 D8 g  o- l9 p# m: h, A一个关键细节是，男孩声称当女孩离开时，她说“我爱你”，而他回应了同样的话。尽管女孩最初向警方否认这一点，但在法庭交叉询问中承认确有其事。
& G8 |' c6 _1 q, h
从“我爱你”到警察局

+ J6 v/ M; |  ~2 `5 j0 i  }亲密接触次日，女孩的朋友发来一段视频，暗示男孩同时与其他女孩交往。尽管男孩否认不忠，但裂痕已经产生。

' |. A, }( M' I, Z" A2 l  r第二天，女孩向祖母坦白了一切。祖母随即带她前往警察局报案。
# p5 ?) _6 J4 M6 j) M, G" K
3 c/ H' [, v$ s- P- w2 C, L$ [; H法官在判决书中注意到一个令人惊讶的细节：负责询问的警官似乎完全忽略了女孩年仅 11 岁、依法不具有性同意能力这一关键事实，而是将询问重点放在事发时她的主观意愿上。
" P$ K# a/ K2 ~* n
当警官问及男孩年龄时，女孩回答他“刚满 13 岁”。相比之下，男孩是否知晓女孩真实年龄的问题，在庭审中成为了焦点。

; q% n* t1 D0 I7 N法庭上的年龄之争

此案的核心争议点在于：男孩是否知晓女孩的真实年龄？
6 ?2 t# d' V# E5 ~- r, ]& ~
加拿大法律规定 16 岁为合法性同意年龄，但同时设有“年龄相近例外条款”：

14-15 岁青少年可与最多年长 5 岁者发生性行为；

# z4 i! F) H; J. N12-13 岁者可与最多年长 2 岁者发生性行为；

3 n  X6 h/ r. M: i# f/ l; h而 12 岁以下儿童完全不具有性同意能力。

( g4 m; G- C# L7 L3 o  ]2 c- B检察官主张，被告应采取合理措施确认对方年龄，且“年龄相近例外”条款不适用于 11 岁受害人。
. S3 N  m" n- h1 i- z& w. d
! x1 k+ u, i9 P3 w但法官苏德科认为，法律旨在惩罚“明知或相信对方未满 12 岁”仍发生性行为者。证据显示，男孩女孩从未直接讨论过各自年龄或年级，但法官相信男孩的证词，即女孩告诉他她已经超过 11 岁。
2 M( e2 ?$ G5 r* R" Z' H
1 a' M- D) V2 Q+ m) I! C即便如此，控方仍声称，当投诉人未满 12 岁时，不应适用“年龄相近”例外 —— 12 岁以下是有关同意的法律所规定的最小年龄。

但苏德科表示，该法律旨在防止被告与他们“知道或认为是 11 岁”的人发生性关系。

& X; M4 J: ^8 i3 v7 V! }- V8 u- H/ C但这并不适用于一个 13 岁的孩子，他“真的”相信他在社交媒体上遇到的女孩“至少 12 岁”。
' G4 \" [8 i7 V% }* i
法官的艰难抉择
) t8 Z+ x; `0 v* K" y
9 y* {' I9 O% q: V尽管法官承认女孩指控的“非自愿性接触可能确实发生”，但综合考虑男孩“直接坦率”的证词、短信记录等证据，对是否构成性侵存在合理怀疑。
; T6 y- z9 w$ _
4 Q, J% d, G- U1 ^$ x7 Y更重要的是，检察机关未能证明男孩“知晓女孩未满 12 岁”，也未能证明男孩“对缺乏同意持放任或故意视而不见的态度”。

最终，法官依据“合理怀疑”原则，判决被告无罪。