 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
5 H# L% a& A/ G* Y, S' k
. B, h/ E7 t2 `$ e# N$ w( @- u卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。- m8 Z% q2 q+ O+ J% s. S& P
) D: ]/ t0 R3 w! c仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
- y4 q3 w( h! H. L8 G3 Q/ h0 m4 J1 R/ @, D! W; [2 y2 j
Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。& u! p% l6 L& z G" v" S8 u4 m
3 [4 r* Y& |. W# T' ^/ Y/ hBC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
( O: U- M7 o1 e/ v2 o6 e
. S8 t" \- r; v6 ?3 n' Y9 v为房东使用而驱逐3 l& _0 J0 U( q! s7 Y
! s) E7 A K/ p+ O* b+ ~& \
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
& T( G" V1 Y) V1 F) M
' t; S2 X% w$ Y/ L1 D6 h0 ]0 N# ~判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”( Z* `% n% B: h
6 d- H' i2 t2 _" f
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。
8 ~3 _' W- A, u. r# C: y) m
% o2 ~9 e$ N3 Y) c8 y此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
, E' z; |& K; S2 Q
5 @$ C& q: q2 r1 H, D m1 ?卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
7 l8 x: @9 F8 X, q9 P7 @- T/ _ V
- C( l% g6 X! A. N' x' Y8 x根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。% Z" M# |% w" ?8 {% t
# e! o9 i# Z6 u- V+ Q) ~' h
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
4 G2 a7 m( A2 L4 i1 I
; v# y5 A% O8 ]2 P根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。! I; P8 i3 v3 s* t
0 @8 c3 J# N M
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。
" b, X3 x: A; l$ q6 F7 z/ f6 F: ^: X( @/ M" h3 w6 D8 N; T' w
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。
. ^8 q5 y# T$ W
5 y8 e7 j/ p% j% R3 \8 w# D3 u4 X) Z据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
; z6 z* X; a; U: o% k' I/ F+ j$ b. p
e+ A2 b3 ?. i9 c“特殊情况”, }6 R- n% T+ w6 |. ] p8 s$ z
- W$ e2 K9 ]9 h* G2 I9 }& ~
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。. x- \$ P& V( N1 E- \
# ^* R/ U; P4 ` K# \: C/ F
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
( u. S$ M1 M3 s! r p
3 x4 P9 D' M# `: S) l房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。+ Z4 F9 I3 T5 |
, ]3 P7 S. i* a' k7 ?, @" i8 w: c道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。' O6 b) v3 k8 J; [5 T2 @2 i
$ S2 O! K) r$ I
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。- r$ E# p8 K: V
. o; ?5 m! q, V0 FRTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
4 b2 ^3 A* `+ E2 N/ P$ A! T
( q3 D; u0 r% F7 p房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。
: ` c. n6 ?/ P/ I3 x( E9 x( t+ s2 G, c, T
房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
+ b% Y) m5 b# ^* ~- }, j1 r9 C" h0 u
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
0 ?$ R7 ~2 t3 |: m/ [! u8 n8 @, H. q8 X" |7 e" }* r7 D; K
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。6 S2 ]! J* h4 @/ Q
2 r F% Z' W4 i" A0 X9 @" S1 [法律标准混淆
0 W3 R5 w' Q6 d/ S: ~" F k0 Y" i3 ^# d+ B5 G x1 f: b
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
+ j4 L# t C& S3 w% }! Y+ @5 R8 L' x
! Y2 p9 l. ~1 d! A! ?& o. ] ^5 C% l3 j
赔偿金额争议: x- x, x# m( |# c9 o
& o) o/ ?( E2 I7 \$ _
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。. ]) |: e1 Y9 A# u. Y
$ e% b& j f! S- P6 e最终裁决
) d* p" {. E! O0 C
6 G2 X# e" p6 j4 `% b& [ n道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|