 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
近日,权威媒体US News的最新一份全球宜居国家榜单出炉:加拿大高居榜首,力压新西兰、澳大利亚和一众公认的欧洲宜居国家!% n5 e0 {& x% I; T! `2 L
2 e, P) r% A7 g8 @8 X& v! S
前10名分别依次为:
+ W: K6 m: C) o5 X
. K1 N7 Y6 p- q) a$ p加拿大、新西兰、澳大利亚、瑞士、意大利、西班牙、挪威、瑞典、丹麦、爱尔兰& j8 A! o2 K1 B# m5 f n* w; v
0 Z' R& D J8 l5 [看看年年都做各类统计、身经百战且相对客观的US News的评选标准有哪些:+ r: f- I4 M) n' s
0 m c; l) ?. A3 X- t l是否适合冒险、是否够多元、是否有文化影响力、是否有创业精神、历史遗产数量、国家力量、总体生活质量、社会包容性、开放程度。) L% ]1 n3 ]' g6 ?- q. n: V* l( }3 t
5 h# K9 Y. Y" u1 }7 ^$ t8 O
看到这里,大家恍然大悟:这简直是为加拿大定制的评选方式啊!有网友甚至感叹:“评委是不是加拿大人?特地选了这些标准?巧妙地扬长避短。又或者……加拿大给US News评委塞钱了?”
1 B+ \* ?+ l+ c/ |- q. t, s
$ b* |, x E5 q# p$ b
3 R9 p4 z+ m: M: u
2 T1 m- [/ e( r! l Z
' ?) U0 h5 k+ Q. w7 G5 ^6 `加拿大最大的劣势,在这些评选标准中丝毫看不到,比如物价、房价、就业上限、气候条件,而加拿大最大的优势,则完美在评选标准中体现,比如多元文化、社会包容性、冒险精神。
3 y. M1 b, x3 f: }# g1 h! K- A; V# U. C0 ?
其实在“生活质量”这个评分里面,也包含了“价格是否可负担”这个单项,每个单项满分100,加拿大的“价格是否可负担”得分只有可怜的15.1分。
6 e2 E$ [& ]' e- C; y1 S! K: |: {: y* y7 |1 ^" E
然而这个单项还包括了公共教育体系、卫生体系、政治稳定、家庭友善、良好的就业市场 —— 这些单项加拿大的得分普遍在90以上,所以将平均分拉的很高。
( R/ \. r$ n0 h) w0 E& {
9 R( U0 N, }' z' s' X4 Q Q1 O9 X# Z$ m' P同样的,在“冒险”里面,也有“气候”这个单项,加拿大得分只有19分,但其他单项得分很高,平均分再次被拉高。
" P* C$ h9 J. A- K- h$ j' y( o
0 L) e% d' E/ `( D1 q简言之就是:加拿大的劣势方面,要么在评分中完全没有,要么只是一个“不起眼的单项”。所以,在总评分上加拿大排名第一,就不足为奇了,谁让评委给加拿大“扬长避短”了呢?
+ O3 E" }( K! y; P7 b% i. V! D. X& q5 x* O
目前普遍认为,在短暂的加拿大旅行经历中,游客可以领略多元文化的魅力、领略加拿大大好河山带来的冒险乐趣。
/ _9 M# S9 O8 G9 i: a% t+ _: [
, [, z* V1 y* Z# E# {& m' I另一种普遍的观点是:疫情以来,加拿大确实在退步,可是其他国家退步更明显!比如加拿大从95分退到了80分,但其他国家退到了77分、78分。比如一些发达国家,动不动就有大型骚乱,最起码加拿大没有。
4 G! z( _% e a4 c) h- A
: b4 h5 d: G2 ?$ x! f& F这几年,因为生活成本问题导致的加拿大国内民怨确实比较重,但是一出门就免费让你领略绝美风光,至少加拿大的整体休闲体验还是很棒的。" B9 j2 {( X2 _% O, V, Q
! w+ |' i) n7 N. q, T
虽然,这种说法也遭到了部分网友的驳斥:“正因加拿大好山好水,才让人们纷至沓来,将物价房价不断提高”。再驳斥这种观点?只要说一句话:“你不也是纷至沓来的人群中的一员?”1 {4 R. G. D& d4 m
5 w/ s! z$ d# Q+ ~' N0 b
比较客观地网友认为,如果加拿大的“好山好水”能稍微变差一些,换来的是来加拿大的房价、物价稍微变低一些,那还是不错的。可这种平衡,又岂是轻易能达到的?7 K3 s- Z5 [ |' _' v! |+ Y
1 _1 U/ u/ O4 g8 K
该如何评价加拿大的“全球第一宜居国家地位”?大家觉得怎么样?欢迎在下方评论区留言。 |
|