 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
3 n, v+ j9 t+ H1 N: _7 w7 z/ b8 j
5 P3 A: ^# _2 ~, {3 K3 I更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
! w2 n% q. N' O+ \6 ^
8 N9 b( X$ q+ y+ v$ N根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。/ |: g. S; p! B" W8 B
" X6 v4 E0 q& U2 ~5 o3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。; ^- b. V- H4 Q8 G6 C
+ E5 V) M" y9 i& b; h
7 ^* ^2 o! m) [8 j6 b+ {
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
1 k) v" k5 V3 C7 E& }0 O7 m1 ?2 t
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
0 f# h8 f' E% ~7 j% e6 g8 U! _0 W' ]* G- I. v
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
) A% u8 o' q. w9 h/ v8 u
" _1 k. M5 L' e& l* D 没有报告方案的偏离情况；( W a. L# W: ]1 v% ^
" G* L4 }* O. G9 m% N9 O3 C1 p 疫苗没有在适当的温度下储存；
4 _0 Z# |# r! ^3 K+ D T8 s2 h
实验室标本标签错误；! N6 R* m6 V: Y& z4 Z" q
2 ~; _) l2 B p 针对报告这些问题的工作人员。2 j, x$ A$ I" [1 K; ^
; m- L2 x P1 o, n
! B* i4 \/ }1 ]& B& J& {
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
; o( f# H$ }* x6 }
5 g- @* _) t, O/ J E$ {不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。5 @8 G; s# k. s( Y0 w; n. ^
0 ]/ F# L1 @- z" |9 W8 g大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
