 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
& S$ Y0 ?( t% g5 u7 I& a2 l. G8 A4 G% d, t9 v, t5 O2 I6 ~
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。# p& i( Q4 @5 d% d% k) @* \& T. M
& O6 B/ y$ j& G$ \/ A
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。1 ~9 [' t4 k6 P+ G4 b- q0 N7 k4 p
) o( u6 r9 W0 `* y Y3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。. ^2 B# Q" l0 X
' I% D* U; C9 Y" V( D
5 n& H/ q, }" y6 p1 |Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：$ h' Q& z* R) C b
9 O& V6 k( Z0 z2 ?5 y0 w' `6 e 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
8 Y% Q. j H* {3 r8 @& u1 w# e: o
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
: P4 \$ i1 l& t% j3 M* y ?
4 g7 z+ \3 V) L9 N2 c 没有报告方案的偏离情况；
U# ]) q% } y% i5 x' O2 X% u9 j t1 c8 K+ U
疫苗没有在适当的温度下储存；
% c& A, y! H; d$ E+ \
" R& H/ i9 q6 x: i' ? 实验室标本标签错误；1 t/ W, t' m, c; I, B, _
" V" F2 W% B: k+ x4 _: i/ z( z8 j$ T 针对报告这些问题的工作人员。
. X% q. o3 d$ V+ n9 R8 B0 `) J5 t- J2 U1 }
% [5 Y5 v$ ~$ T这篇文章一经发表，便引起轩然大波。, H* r( K' r8 p2 ^+ a0 E/ s# a# v: U
+ Q$ p" G" t, n不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。/ l; a4 ^) P" k* q9 F4 Y0 x
, R# Z+ k0 I5 v6 z
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
