 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。! D/ ~3 l% O3 K8 _: t1 C% [7 n# d6 b
* ?) C4 \( M( {" r
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
$ b5 H* }1 K+ N% J/ x0 q' q6 {3 [2 ?: j: S1 f3 t
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
% q! Q, @6 t8 V. E7 I4 P( Q
' T0 v2 @4 S6 j2 y, I1 ^- N0 x5 }3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。$ h! m9 s- {- |) \
, {/ r1 p# Q9 K# d* I2 N% K) \. z* M6 |. C( J( h8 y
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：9 M) P; L3 D' z; I. l
( _1 v2 N/ d+ {3 n# } 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
! v: G& e/ i- X7 `3 |% L N/ m9 W, x" t! p& Q0 [
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
: I% D1 F/ t. A, h* r: X2 r! z+ j- D8 b; @ Q* o2 K
没有报告方案的偏离情况；4 q3 I0 P+ |- c' _3 ?/ i9 u. I
! c% ]9 X. @% |- [" p! v" p 疫苗没有在适当的温度下储存；% K" r0 [1 p1 ]
! M2 L! G/ O! x9 M, p 实验室标本标签错误；& f$ ~# P: F: ^+ `8 V
& g9 g4 Z0 p1 U 针对报告这些问题的工作人员。, ]) F+ W! o" f j7 y% R
; X. p" L0 }3 z) r7 d: b V
5 h n* J4 I6 m" M- g3 [
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
5 N( |6 @8 v' k2 `7 R2 U
1 G n* I* u! u2 }不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。6 p8 `2 t m+ @' X$ p
7 m5 w4 x' F5 P$ v; o/ o
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
