 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
8 y0 I% I8 l. D3 K4 Q
, |+ q. J! s8 A/ X1 r& _" {更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。" O7 l$ @. ]8 Y( r+ ? a$ O
, M) c/ I" ?8 E6 Q t/ B" \* {根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
; ?! n' ~# H! i( `4 \ Q
3 f& s% Y+ \; l3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
( w0 L [) Q. V5 e4 w8 C' C, k. C. I, H3 n: q Z2 ] W, F0 t8 c
7 I' E8 R4 L; t/ G7 p4 O- I( z5 @Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：3 D' I6 b: a7 B
, N9 i) S5 U; O6 \/ d( k7 j; K 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
9 x0 W! g8 \) f( A6 b* C4 E2 j- E
0 y. O* e7 o+ \2 ?) y* y 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
' p4 s' Q' u! q Y" w, K [; a1 u
没有报告方案的偏离情况；8 y0 f: M4 m3 a* f8 k# p7 }
g/ x3 Y+ O3 w0 b, J 疫苗没有在适当的温度下储存；/ j0 Z' K: d, d- j( Z" ^2 g6 Q
0 d/ g6 u& F, \( A$ r( q* \ 实验室标本标签错误；( B( Z9 e9 U9 G3 n) o# k# c! N
* \# T, ?0 l# _: F4 }1 [; f( H
针对报告这些问题的工作人员。
. \, Z# i# ], w7 s* B/ x7 P0 v% Z& ^1 S' G0 o
$ c- O0 `- B) o/ U& Z8 m, W这篇文章一经发表，便引起轩然大波。0 R) r8 i" g, F; y! J' z
. i9 Y# Y2 }& h0 H8 D" t' v不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。. B, l* A/ V1 N+ T# _( S
7 Q e0 r/ d4 w+ Z大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
