 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。" Z" V( B5 p. K5 l+ |. I
4 F# D; p6 } `4 o) }
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
! e7 d& Q7 ?$ S0 |0 O' |, A v+ g$ G+ H# z1 D" J' R9 b. E
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。2 |: V, p- E9 f! C+ N, b/ J) x
- X8 D2 r! Z2 M7 c5 U3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。3 _+ _* E) Y& I8 S! P, w
2 D' G$ C N1 J! J+ v# T. [3 j! Q$ D1 d3 i9 S: \9 ^" q. B
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
# w9 ~( m$ q; b9 j
" u9 m- l+ N/ C% G+ k, w( W- u 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；1 t" v. z6 j& q0 L
! V0 G! t4 M% q, I& \! @$ W" O+ L8 f 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；$ P% k8 D$ n4 g4 B
6 @# R& Z9 m, [% A0 S2 B
没有报告方案的偏离情况；
; F2 n$ \2 q/ B$ @5 h# y4 N9 g3 t/ A
疫苗没有在适当的温度下储存；
: G; J2 I& f# G- z& b0 r3 O9 p% B: p4 E; A4 A3 [& f
实验室标本标签错误；* \/ Y+ y. v- G+ t h
* Z( E* p8 `) @" \) G
针对报告这些问题的工作人员。
; Q7 F, D. a F5 k6 t7 e, I6 ~: L3 V
- [$ C% W3 O) L! b6 R6 e) m7 U
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
: [0 L1 C9 n$ T' n
* L! I; G2 p7 o1 }$ @* g不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。' T! w4 B9 ~5 K( D7 I6 ]6 J
. G7 {$ n5 N+ c; c. m' B
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
