 鲜花( 2)  鸡蛋( 1)
|
德联邦情报局:美炮制“病毒源自武汉实验室”只为转移视线!
6 `" z. x" |4 F+ B5 S1 V5 u, N4 i3 Y* j7 Y5 ?
据德国《明镜周刊》当地时间5月8日报道,对于美国炮制的“新冠病毒起源于中国实验室”的说法,德国情报机构——德国联邦情报局表示了怀疑。该局
! s+ b1 X4 a I7 ]" i7 c
) R4 {/ C( \) O. |一语中的指出,美国此举是在为抗疫不力转移视线。
, ^1 t e% B# Z+ X X; _* v- `9 S0 E1 Q
当地时间5月3日,美国国务卿蓬佩奥在接受美国广播公司(ABC)采访时曾宣称,“有大量证据”表明新冠病毒“来自武汉实验室”。
/ U8 E# h: i' Q; E
$ I& |3 @5 d) `$ V( Q# P; ?针对蓬佩奥的说法,德国联邦情报局上周与美国领导的“五眼联盟”国家进行了沟通,并要求这些国家的情报组织提供关于“病毒起源于中国实验室”的证据。
* s9 w( k0 G3 |6 v% V" a: { k9 D. M6 q( I; F6 o% @
在沟通中,“五眼联盟”中英国、澳大利亚、加拿大、新西兰,甚至美国自己的情报机构,都表示无法提供证据以证实蓬佩奥的说法。. M6 |* W& D5 ~5 o% d: i
0 K# f0 ?- z7 m0 @. ]" b0 c# {
据北德意志电视台(NDR)报道,此前“五眼联盟”一直宣称,其掌握了一份长达15页的“内部文件”,可以证明“中国对国际社会隐瞒疫情”。但这份所谓的+ k4 f9 K; i) L2 s, p/ d& ?0 p! v' z$ d
5 f9 s' c, a: U) B1 }+ @“内部文件”一直没有被公布,“五眼联盟”也未对其具体内容与来源做过任何说明。
, A7 X& \( P( j3 Z
/ q0 Z! D: E. ~; `+ l, z; `9 g q" v对此,德国联邦情报局副局长斯切斯尼在5月6日的一场会议上表示,这份所谓的“内部文件”可能压根就不存在,或者是被张冠李戴了。" E, w# J6 M( ^2 O% x
. L3 A- i7 f. {) P3 V* u英国《卫报》援引澳大利亚消息人士的话称,这份所谓“内部文件”似乎其实只是对公开资料的汇总,但不清楚是谁汇总了这些资料。' K) \2 u* n. R! m
$ J; X [% X3 P近日一份提供给德国国防部长卡伦鲍尔的情报指出,美国对中国进行指控,是为了将公众注意力从特朗普的“自身失败”中转移开来。
l( G" y. Y' L
: [1 F0 @- {3 p0 W对于美国炮制的“中国人造病毒”的阴谋论,已有许多情报机构或情报工作者站出来“打脸”。6 ^& N9 k1 R# x( v9 b: U# y* g. G
8 r4 M/ {: w; ], [/ u. V4 N
美国有线电视新闻网(CNN)曾透露,“五眼联盟”成员国中有两位匿名情报消息人士指出,“新冠病毒是从中国实验室泄露”这种说法“非常不可能发生”。, S/ k' T) j: b. J5 S% K6 o
" x% h4 B9 |4 u' Z' K7 W( L; M
另有一位消息人士则透露,“五眼联盟”目前还找不到“中国实验室泄露病毒”的证据。; C7 [% Z& g: J8 p
9 Y- j( W3 f( ~5 m6 x5 b
另据路透社报道,美国国家情报总监办公室4月30日发布声明,表示“同意广泛的科学共识,即新冠病毒不是人为制造的,也不是基因改造的。”
: |( P" j- ?& r) j+ x$ f* L
: V; k$ {0 x; \2 i3 X6 C1 [当地时间5月5日,美国候任国家情报总监拉特克利夫出席国会听证会时也表示,“没有证据证明新冠病毒起源于武汉”,他没有见过蓬佩奥所谓的“大量证据”。0 L2 z8 A& @1 R9 Z
) J4 F# ] |$ t& o3 i4 y0 @
在5月6日的中国外交部例行记者会上,发言人华春莹表示,“蓬佩奥先生说有‘大量证据’,那就拿出来!我看到的报道是,世卫组织有关负责人表示美方
4 b8 B7 d) T% p' x5 z" T X# W) L+ m, l8 n, n" N
迄今没有向世卫组织展示任何证据。”
/ A4 z* @# r1 _+ G5 g" J. k$ z5 [; z1 t* x9 ^6 Z4 K+ w7 `
曾信誓旦旦地宣称看到过“证据”的特朗普,5月4日对媒体改口称,病毒是“从武汉地区扩散”,而不是确认“源自武汉实验室”。/ p2 `' g( [; h3 ~ Q' ^; v
- r& Z$ h1 k R# b
两天后,蓬佩奥也在新闻发布会上承认,美国不能确定新冠病毒爆发起源于武汉实验室。但在被记者质疑其先后说法自相矛盾时,蓬佩奥仍“嘴硬”称,0 {, p- `' l) V* k; f J. i
9 {) D' G* {' { h“不能确定”与“手握大量证据”这两种说法都是正确的,且是完全一致的。
7 f( M. b% r1 w3 y: k3 L% R. S |
|