 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
8 C' r! I! [2 r$ M* e; K1 v# u: m, k
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。! m I J) N L3 X& @ W
" H2 j. v/ w% B7 H3 k u
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
. t$ V5 k) X+ Q5 W8 ^) d O: g9 s1 }9 q( g' G) M
8 v. H8 i+ d: {* B ?: @2 e4 O7 y Q/ R! ?; S, o: O
6 l# i. ?+ W7 a& ]& H+ R这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
& q1 \3 _! ]6 A y" T
4 L3 M% k7 ^1 k0 G8 g最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
( y6 ^ C" `3 _2 t, P( P9 N- E5 Q. [8 k: a4 ~; }8 A
& i" H% ]# K5 }: Q8 r9 m
; |- D6 p% V3 G: e- h0 b$ P& Z% ]魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
) _! L9 u8 e" W8 ?7 a4 W% f% r1 B0 |! ?) c0 U
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
0 A! z/ a$ e9 d- `$ ~" h8 J/ g' L
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
" {0 b5 W" {8 I, P. ^4 Y
t- V4 D) f; I3 H( C. F
& J' ~# ^- @% t8 U e! ~
) I' B. m1 I+ ]+ R3 U6 N法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
6 ]. i. X% l$ j; t5 `( C/ q# p- N" z- t; A$ ?
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。, n: y; ^7 Q$ i) h; } r) \* D
1 O% d7 R1 ~$ S5 H) L# g代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
% E7 @2 h8 }; Q3 F0 R
& b8 H- j7 X# _" o# y |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
