加拿大法官太仁慈了，30年来总是轻判罪犯

get8686

作者：TERENCE
! Z0 I6 S: C) {/ G
9 C3 e% P% ^8 [为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。

# J# U. ~& k8 {- m+ ?; p据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
  W1 ?2 K$ d. C% a- g. r* f$ {
, Y  E- _) L0 b' P
9 c# \/ K1 f; P* |) s- Y
* D* W" W8 H- F2 q1 n7 E: }% J
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
; r" J( c% x( {% ?# x: V" u1 \
( r1 Z- n+ \4 X# n  c5 E' q2 z最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
" E3 {3 R' }7 M) j1 ^  ]* q+ a5 J- f
+ p% s, a8 A7 q7 B( s
3 X( F$ S  ]" X0 z7 o; l& h
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。

$ b" k6 p3 b$ o* r" J( h% [当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。

/ ?1 W$ v& H" }' {0 R) ^3 c自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
$ q3 S. D! @& k3 B5 c: a
$ Z2 p' v5 `# [: s$ G3 u% Z
# V/ `# W& g. F8 c* J# @/ T) B
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
. M4 R( p. i3 T8 e
8 V- {) V% ~+ }1 [/ d0 T4 m在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
1 a' T; P6 Q5 b# m& U9 E1 \2 v
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。

) p, k: l" K" q: J- {1 R# g- i& q/ Q

YZSUNNY

你好我好大家好