 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
7 @% a; S6 [5 N
我觉得不能这么认为, 咱讨论哈$ q; m; K; G, p0 w' ?' T
" N n6 Q9 N( _6 d' Y5 s
形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。: [% z0 J0 k" t1 }
) i! U; w, O4 I: Z! V% N他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。, [0 Q& I; Q6 X: d: m8 w& q
* K. Q" G& [, w `
至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。
. ^0 t& ?! O% A" D' w7 a/ u3 `# E5 F
出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。
# O# ?& `9 n* ~3 X5 P! g
! m* _5 E8 a- A6 y% D
! s* c3 r3 Z J. f( B# j* k }1 L% o, k J5 {* t# G( S
$ j. d3 A' a# w9 P5 z7 {
你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%* V* `4 E. F# C! z. O; P" |$ J+ f
& a) {0 v) u' ?$ h i) P! s) B0 d按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?
* }# m# {/ E2 o, X% @+ j) X
: A! h3 p' p$ v8 A从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。
4 ~, t$ @7 a, N4 I/ N' c: {+ }3 A4 Z+ D# }7 b
他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,# g! D# R+ K r: Y& y) G
0 w" r: x6 M) B, I3 w" i6 P和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|