Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。
' h1 e2 s( s6 C+ T
https://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation
; B3 \8 w0 f. t6 @5 K' u

hunter168

我也坚决反对。
但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
我也坚决反对。
$ s* F1 F1 A- t/ G2 p但是有用吗？

3 Z# P+ d0 o4 J- Y1 M) Z如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
香烟也没有被立法禁止啊。

: Q2 K% L# w6 O) U: U香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
1 t& ]2 d( a0 T8 W1 h# n更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

# P$ F$ S( q/ S) J6 l3 O0 K香烟危害肯定远远大于大麻。
! ]6 F/ z+ w( h( g5 G每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

8 k9 Y3 \" j7 O8 A2 n' `7 p" }- J对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
$ h' C: B: f" e% K9 k! a- X对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
. O, v4 ?; C9 ?. D" a& E首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

4 V+ ]" V7 w  {, ^& ~如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

" J; L' Q6 j) r. W. w谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
. k2 Y$ |* Y% ?3 k4 d2 h  a香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
$ b4 r8 c# k/ ]4 k8 O每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

0 X$ [+ C6 h, \, L% d% E, G& u1 M/ e应该把提母统统关掉。

小黄

* p/ a' z1 ^" r/ s% B. m

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
' _) q! U8 a( e" |( G" `糖的危害肯定远远大于大麻。
+ ^& j* G- b! b& {每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

) A5 f4 ?! B" \; m  g
) U; a" g* c3 d$ I) b  x错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
, v) D% z. ^, o6 Y) x过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
+ E! o! H8 ^/ z, z( {* K而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
* g/ {; j# v8 w8 i) \- C错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
* n6 Y' g8 y; ?过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

( {0 C( j/ F" R1 i; T9 [, @$ u"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
9 m" J$ A/ P; k) [: {7 ?
; J9 n  r4 _8 i6 w  N9 K很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
2 L/ @, a( L2 m, t9 q5 j
不能说一点好处都没有。

5 m% Z- T. a5 o9 K' z6 F$ f3 T* G8 M主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
- \, J( f$ e0 v/ u; N2 W 希望大家参加调查， 表达自己的观点。
/ K) g) u' {8 d1 _/ ]我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
: r. }( ^; s8 s' Q3 k& O"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
- G, x6 q8 {, z) @/ \很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
3 _5 Q# a% G+ e0 l" ^/ G1 Q9 {不能说一点好处都没有。

主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

2 {! Y0 t( A! r6 R

$ k- R$ z- j1 g# z+ v吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
5 Y( i7 b. G/ T% }& ?. Z2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板
( v" |3 a9 G# B8 s. i' o" z$ l/ |% u
我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

9 U) d7 J1 p; {- s/ C2 v对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

6 F  e) P0 e1 M# U/ X' a墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
1 X. _7 O% Y4 D0 U按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主 ...

) i- M! S6 P8 E; @  s5 E吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
, \* o# N& C$ J( g2 j按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

0 l8 l+ ]  {# h0 `. m你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
" [1 m' ~2 X% g* L
1 {, U4 e7 G& p$ u墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

* a  \6 S) N# m9 v6 `+ b) z' F

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
2 {" o2 x. J5 g9 ] ...

墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

  ?: ^  Z6 H5 O: y3 [) A0 F0 I又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。

打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。
8 N. `+ s4 J3 B1 `& J
同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。

8 r' f2 E9 q/ V9 }现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。