Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。
: {" F. u% F! J" D, W
https://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation

1 t7 T( o9 N: ]7 ?, w1 Q" y

hunter168

我也坚决反对。
但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
; ^' t* [& P: n, R4 w& D我也坚决反对。
但是有用吗？

$ @" {9 D" b" m# D6 ^2 Y如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
香烟也没有被立法禁止啊。

  N7 p' i5 x8 z: ?: J香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
* P; r" x; `# n' P: ^9 n3 O5 l更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

9 |! e3 O4 s* p" L) c2 W- E对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
2 h8 o  r: I$ T( O对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

( j  y( _) v0 Q# d" ?4 j在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
: y/ }4 m1 L2 A4 \( v) v/ W2 I* d# _如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

7 l/ j8 C& h( Y9 t4 S谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
( O- ^6 W& ^1 a% P- k瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

' R+ k' ~2 U9 H你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。
2 i2 n* |2 N; o  n* E$ g1 q7 E
应该把提母统统关掉。

小黄

/ o/ j% L, O5 C, B

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
* ^8 b" G4 \, x: H糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

5 f/ v( ?# m, D8 ]* b
错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
1 z9 ~6 Z& b& i; r6 t过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

2 ]# {5 `" U: `$ t% U! Z' j8 ?

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

' }6 v1 p( _/ m/ F4 m4 L, C
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
( _& M$ Z9 C, Z( O
3 I7 q9 e" m4 r- [& k$ M- i很多抽烟人说烟可以让人平静思考。

5 H9 O0 o$ A1 v. e$ U不能说一点好处都没有。
; L8 v6 G/ V1 [, G- B, [
主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
# U* W. @+ U9 D 希望大家参加调查， 表达自己的观点。
$ a! Z1 U' B& y/ _5 g& h% |我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
+ K+ u1 p8 c. j6 @不能说一点好处都没有。
: }7 U$ o( ~& q, J: B. t! ]( q! D
主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

5 n3 M5 V& Q$ \吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板
# ]/ x) [" k- E7 j
  J  G. n& ~$ a6 m% J& w: }) F1 b我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
/ l9 q+ R+ q0 x1 {% f& i- J# m+ ?  B! a" l大麻的危害主要是：
' z8 H- v, O) [8 \0 K1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

  K1 s" k* g" O4 n% l, y对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
  u7 ?6 G! R* I) b6 n实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
' t, a: G" w' W. p( K; H7 q- \你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
/ A9 C6 w; Z: W按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
1 d. f3 \/ F: ^# r. `吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主 ...

吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
2 {' k. X( m( G7 u8 j: |# [墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
( o5 z+ D) V* H7 @6 p" O& [3 J  ^按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？

: c& r1 s5 S6 O. J, g墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

' O* ?# h$ X5 a( \7 A! r9 m

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
. w- g6 ]/ x8 e' V( U ...

: \* q' G4 x( O$ D6 b+ x
0 d9 K3 S* q; C3 {& d  z墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
) Q* c# o# A  Z, U1 {你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
# q9 G! B( ^1 Z您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
3 \  M1 O8 _  v# W! u墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

0 K  z: a, p% {1 u, K, g/ y又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。
5 c$ Z7 B8 G$ p4 D
打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。

) L/ v- G% N; q同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。
" S; e5 v! a" x
现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。