 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
: G0 F9 P# S8 r# N
: J0 _* v& h) `3 ~1 o* c以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
+ N0 n+ Y, Z2 Z- l
3 a8 z" H7 z5 n4 B q' x大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 7 l U; m7 H& u) K
0 v6 d4 U' R# n6 N3 h6 `9 D1 }4 e项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
' w& Y/ k; ?. A6 C2 r9 O/ H8 g" F5 a, n+ X
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
- W1 a% i1 _2 E; A% ~# O6 u2 a6 n3 M* }+ z; h
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
2 \% Z5 D# U- M6 n F* ?& U* B4 }$ m/ x
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 9 N$ E! |% S% Z2 \$ Y- _
7 P, H1 `( i3 e, t% j- b今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 % G( ~& w. j6 l2 Y5 Z4 J
; G6 u3 z( \+ U6 N! h “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 ) v1 V/ @ F5 i3 R" `, d- @
% G* `/ X, W* \7 l2 o) q
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 / R) w0 s% D' [% \2 n" `
$ k4 w t i! z/ k" v3 ]8 F( A这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？5 k) J. g- H4 y) I+ r; X" W
$ T# i* H' O4 X/ V/ w
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 ; [# ~& E1 E- s ^* k
D/ }5 o z9 S" M3 f
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。/ ^" f4 ^# B6 a3 K; c% ^
8 u4 ?' {1 M+ g6 W9 m1 o吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
: u% n2 Z9 l( d; L: U- ~* }2 {
1 ~6 S( B6 ~% |3 v9 P多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
9 E$ ]: [3 Q. k' }0 H0 E
4 E5 F- X- L% u8 \# i为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ ( }% K1 y' D4 b2 o1 n. M
& F( p! y) z1 G今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？8 v+ g3 V* V% n) j
, x& Z0 a0 W4 }8 m( T/ p
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
