周四晚上有人去毒品注册站的那个意见反馈会了么？听网友回来的描述简直气炸

一心一意

以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
+ M& A# c# Q; R8 Y  b
$ x3 Z; W' M  w0 z2 D+ k  c大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。  

2 t% s' B' E* e项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
) p5 L7 A; }7 `/ U
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
9 Q+ j8 b  c  I1 d, M# G
5 V& |* D3 E2 z8 m: K1 j掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者   
% l/ Y$ ?* X: d' x  y
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道   
4 i" M1 m' Z2 O7 r9 g
2 r6 z3 b- u. {+ y# l今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华

. y0 L4 p6 J) x& k0 }+ f “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了     
) e2 b4 |$ |2 @( p: m2 i/ ~
% s; N5 X$ x+ [5 B, A- j+ _ Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。   
0 X: Q, z  E3 c! ^; a' _- Y6 R
3 C7 |7 j4 I% i$ P这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？

说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。

现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。

吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！  
) a9 |9 j2 C, ~! M
* l8 c8 j' a% r8 J多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。

0 v' e* A* R* `8 J* L为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？

今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
& g) r) Z% u# F% p* e
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！

穷人

natson

  h0 E4 ^+ W3 Q5 a) y7 X) U3 B投自由党票的人来说说感想

westjh

当初投票给自由党的都哪儿去了？

revit

当初若老老实实在北京呆着，哪用操这个心生这个气啊，你把毒品站建遍爱德蒙蹲也关我屁事儿。

钚花少

支持的人都是吸毒的，又不上班当然去了啊，反对的人大部分都要上班的啊

用户

钚花少 发表于 2017-3-31 13:49
支持的人都是吸毒的，又不上班当然去了啊，反对的人大部分都要上班的啊

  S4 Q# n6 e. V6 h! x7 ?; @0 RPOINT