 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 * x. e( }" o+ P
8 S/ L# \1 E: u K+ }% i( P$ z: R
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
( V; v) V& T9 _8 t
! K: c$ A L6 O! T大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
4 o' Z" z! e4 i1 Y1 M
9 \; u9 k) A) \0 E" |项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。/ S% K$ z: s! |# Y, \
8 n- L! U9 e( s. P
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。, H4 L5 d. O( S* q% z5 Y h
9 T, q$ |9 R: b! G& e' q掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
j( M! ~. }1 N
- h( Q- G. I: f3 _- p所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 e" [3 n; J6 M: ?3 f7 F4 v
# Q# `$ @* m/ i0 s6 r! }6 E今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 ; |8 {6 S2 W9 O7 y8 {# @" m4 V
8 _ c# r; u$ O, D “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 3 ?$ o9 y7 w7 Q6 Y, f% `1 d( c
& u7 {& N5 ^) w5 [) e
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 $ ^* O! E5 s+ N$ F) R6 G( b
5 B- _2 s% n! t" I( `3 A$ C这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
6 K5 W5 ~: O( Z. ]( f; R
: v& J) f) Q; ^* y( ]说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 * e+ [. ]6 B$ z6 i' J ^9 B
' U* U$ G. e9 T* {+ h
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
' Y+ l: P/ s* @- g8 t% G) L. l \7 Z. D2 X
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ 1 d. ]" U# U, h5 R' X$ ~
' ?4 U$ H Y) }! G多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
. C4 J* ?8 \$ k
8 y% |% I0 E& S O( L8 K为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
; g# e* @! R3 n. y& a
7 _" q4 h3 j% |# h" D& I% ~今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？$ i0 o9 r O B. N+ e* \. K
( f( K% ~4 r- V' j {$ ]* Q) b. l建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
