 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
5 A0 ^" g, m+ i' x: K
3 e! M7 r& Z0 Y- j$ B! @3 E以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
: W% }/ s* P6 W& F
3 O, r1 ]: g! N2 ~; ]3 f大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
6 W( k3 h2 |8 ?2 @4 P
) }; ^+ Z! [7 g$ f项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。! K Z! [1 \2 o8 d4 r5 _: W
( y$ Y( M9 D9 ?8 o, n. O( I另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
* Z3 T, T- R! q1 g0 W' b$ c4 [0 ^& T6 n& |+ X/ F. z
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 ; y, A; i7 z( C
" F% t. r0 ^+ F% ~
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
+ F0 b9 c, Q2 V2 W. z# {: \4 [% @6 D: C4 X# Q* F
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 9 y; P* T& ^& u( _. c* W
3 _# r* p. p( L) ^
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 & ~/ B8 \& ^) p
2 }$ ]7 r2 E* P% X; t( {, X Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 : H0 |5 r2 J: K1 t' F
. m+ w* X2 ]; U
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
) p( i! ^ v7 Y# ?) k7 I4 n8 x. w) Y7 I9 M f% a/ \- B3 _5 L
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 2 q9 x7 ~! i9 z0 |
" ^$ D0 S* Y! v0 `' K; M% {现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
. h+ ^% P1 u' i' u4 ~6 l6 v2 l. [( I8 U$ g8 R8 B; K, A
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ & p: L/ A0 r$ U2 q
# ^! `" y, b4 k
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。8 Y1 M" J3 K U2 L
/ M/ B6 a& h! ]
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ , b6 E2 X6 b/ c+ f9 D
# `2 K+ Z3 W: x% U
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？1 b2 B4 }+ P, A( R( |
2 X+ \# Z1 J. o1 p+ I
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
