 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 ! Z$ W4 S# E/ T0 z7 B
& m3 c# y, l7 L+ M% Y以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。' Y0 \5 `- Y" u
9 ]3 X, V: _& b- q; b: [
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
& O& P# L# ~; J# e! {9 U# S- w! e7 a/ F! [% O( e& u
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
, S7 g0 @: T! |1 \* v4 ~1 r
& G. M2 y3 g2 p' A7 ]另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。" ]3 U, F/ g1 U6 p$ `
+ T# p1 B& X! F( J. E A
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 ( Y2 M0 w1 f& d! m! j6 ~- \
8 \1 ?' U, x( {& s2 [2 f
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
! J) H, p6 E, p+ \) C5 v: W/ }) _; F" ^1 I
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
' x$ F& x7 C; T6 T5 Y& x5 i. ~" b2 X
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
" e0 h* }$ ?2 T# |
5 f7 i$ ?9 _3 I! ~, N* n Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
* Z, E! _; E8 g8 h5 H
1 d5 B: K4 J8 J2 z这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
1 j0 i( A/ c2 c" q1 u& \3 A/ y5 R; x/ N2 Y8 ?
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
- q8 K8 X+ c$ Z4 M* D5 |( n' w- s- j- a$ a5 r7 V a5 o% t
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。0 ?& Q0 f$ ~$ U* m
, V' Q) y" |9 Z2 Y: }& E
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ 1 P: a4 W1 G/ @9 y
R4 D+ _' r! q6 [8 Y5 ~8 r8 P: [6 G
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。+ {7 m# a7 K5 ]2 D* \! c" J
9 M# p4 P4 t/ h' ?8 ^8 }
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
- d! k3 W8 z8 B2 H4 {2 J( ` X4 z2 m; {1 ]" w
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
( P6 O" f8 I' x0 p8 e. K9 F0 b
, a! K4 u7 g' N* z2 T; u' P建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
