 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
. X. e" X0 m" b: i$ _
! R/ \: L, I& p! J* k- B以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。- w" U0 R' ]- d$ _8 `
+ j6 @* i& n1 W. k7 A
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
v: V/ v1 n/ e$ P7 ? \# }2 M. ^: \9 F6 a) t: h1 u+ G
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
. r& B# A& Y1 c B4 P- ]% {0 j
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。; S' d; W" \7 q* i L% T
( W) X0 b% j* F: J( d1 W5 {
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
1 v. j+ k9 t5 {7 d8 e# h
! n6 E0 W; ?+ h" X所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
# Z: n0 e$ A; J1 O! W
2 x) J7 V4 `2 |0 Z今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 0 @; h- f) A) l* [7 F
2 [" n# ^% A6 |5 D7 R
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
D8 p: S8 _% m- r+ ^$ U, A0 \, V
$ R& m1 N9 q% @* [! t5 G Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
/ E% {: u9 Q+ e# h# \ }% f, B! C' }8 ?
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
; I0 _ P, B% A5 l8 ]: S( z2 Z; W/ y+ u; a
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
4 O5 I* V* [4 N) o, q# S4 [: }. ]# p7 m. z- r; d n
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
; j' Z. T$ s9 h; h# [( I) ^+ v- { x8 F$ B" g
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ " h% J% A- F; S5 `6 i
! ]; d; o" S3 n& a多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
/ w) [7 c" z5 m% J q
$ U( z: Q% J2 v1 C* C为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
+ p' r$ W5 c4 N& M) `- t2 W+ C8 y7 E7 D1 W2 C
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？7 A! K: c0 v }
& i$ w2 H+ Q; A. I1 H建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
