 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
9 u# W. Y+ Q) k( r. T5 H4 |+ z【作者辛上邪】/ A- J O1 V5 z) y. @% t2 F+ @
; D* W6 z9 @* B
拙文“在加拿大，我不担心歧视，我担心在女厕所里遇到男生”发表后，我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后，一般是受到亲友点赞，评论的也有几条，但这篇转发效果大不同，颇具喜感。
, U( J" t# L, i: R$ U
/ f0 f. E; B: A2 t0 ?首先，评论超多，各怀心思。国内的亲友评论分两类，“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。+ y+ ]. v9 m) T/ A } g& ^0 w
7 e( n- C' `: x前者是感叹，唉，看看你们闹着移民，现在好了吧，遇到这样奇葩的遭遇，不行就考虑回来吧。& g$ P0 _& b5 a' e
后者是打趣，唉呀妈呀，你们还有这种艳遇呢？！如果遇到了，你是不是可以多看看？更有甚者，鼓励我把自己当作男性，勇于出击、主动观摩。
8 j& Q2 W- I5 c' y! G, ^3 c O7 Y3 _ e/ B9 X2 w
坦率地讲，我真的进去过一次男生卫生间，那是因为太粗心，错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的，我更担心将来老眼昏花，是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进，可能也无所谓对错了。; @5 O* [2 @9 A8 A* ?, G/ L- e
/ b+ ]. D2 w1 ]/ u" {4 A/ ~7 D加拿大亲友的评论只有一种——亲，这是你想象的吧？！, Z9 D$ j3 p4 g2 X+ K1 s' u
. t* o) ^2 r! l4 F' ]! g) Y% ]7 C
真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。（惭愧地说，我也是才知道不久。）该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读，将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后，加拿大总督盖章，就是加拿大的法律了！立法的初衷是好的，但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室，反之亦然。——如果我真的有这样的想象力，那我也许能改行专门写小说了。' o' f% P) d' @
' a7 b, Y2 v( j4 l- D/ Q$ @& d% j
拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。
( o0 M I9 r' N: H" I* s
3 q1 Y$ J9 W6 L+ V平时发文后，很多亲友都是潜水状态。这篇转发后，潜水的冒泡了。私信我的都是本地的，除两位说得不一样，其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们，强调不是我想象、臆造、编制的，是真的！接下来的对话就更有趣了。
/ {% g0 y7 c) d8 ?2 |- p8 U* ]6 ^
, h# u0 u& s- v3 E2 a) j# S接下来的对话大致分为三类。- t2 J! K" M r/ }: x& e
3 k/ L) K T* J+ O- a# @第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒，说这个法律根本是瞎胡闹，然后表示，以后出行需要裹着尿不湿，尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。
$ p- M. j" A* E6 P* g; X# E1 l' g
( Y/ Z2 s2 r; X2 W* k5 U第二类在谴责愤怒后，诅咒这种法律根本不能推行下去，因为大家肯定都要抗议。我的回复是，这种法律不用推行，一旦by law后，民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错，可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。3 C3 c8 a$ K- u) L# y
" G: _0 S( d& h6 H( R
第三类比较积极，讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉，不过两个与众不同的私信之一说，他曾经在国会工作过，根据他的经验，除非奇迹发生，否则三读后立法不可能不成功。
6 V( W; s+ N0 |/ Q( r6 P2 l) Q
t9 ?3 l, d. p: f$ n1 {看来无论哪种型号的反对C-16的群众，都只能是悲愤地等待两年或者更长，等到有朝一日一位反对C-16的总理上台，对其废除。区别是，主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理，等待解决型的盼望着这位新总理，避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。
" f6 r' g- r; L/ ~
/ ]7 O- j+ z6 M Y v- T3 C朋友圈的回馈中，也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部，简单而温馨，“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”3 G8 z) e! Y) G, c
3 E @& w1 R3 E$ b/ [3 d! _' V- P
我也支持平权法案。根据维基百科的解释，“在美国，平权法案（Affirmative action）又称为积极平权措施，是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动，有针对性的招聘，员工和管理的发展，以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动，以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后，我都属于非主流人群，而且我有几位LGBTQ的朋友，也了解他们的苦衷，所以我一直是支持平权的。
/ d6 f2 m; E) M' V: L. B4 X
, O( n' F9 C- V% g% d ^: B! Z不过嘛，在男女共用洗手间的问题上，我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论，他说，“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器，如果觉得不舒服的话是她自己的问题，或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大，自叹弗如啊。
( Q. U8 y# L( h. W" H, I" q2 \: x, m7 H' C9 C
在强大的自责和不断反思中，我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底？还是他们有些矫枉过正？幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。! ]- S6 q j1 V7 ^$ ~
& G; b% V, D; S: |# E Q
见面后，谈起来昨天的文章。我说了我的困惑，他说，“我不反对变性人。但是要先变性，再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据，社会不就乱套了吗？法律还怎么执行？不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益；更何况还不一定能优待成功，很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法，是不是也应该保护我们的想法？为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的？对我们也不公平啊！”艾伦思路清晰，行动力强，他已经加入了某党派，要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧，算是发圈后的回响。
W ~8 B/ \& y3 s2 w3 s M3 V
+ T" V3 B6 {: e+ |( _) k所有回应中，最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况，他大概只看了同学的问题、没有看原文，横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊！这把年纪了，还惦记着进男厕所呢？！”我只能回复他说，那是我们的法案，不是我的理想。真心不是啊！ D5 D+ T+ F; L5 Y4 V5 P& C) O
3 O3 g3 A; A5 M: u! t
) i3 |! ]+ b2 y& G6 a6 m
作者介绍：
( L# {# f# n8 ~. X9 m
% S2 C1 y" V. y( L' g- }3 x辛上邪，中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪（ xinshangye006）。
3 T5 Y7 `" b3 w9 b. C) g7 _ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-13 21:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
我同事泰国人， 他说摸过这些人的男性的性器官, 当然不是免费
真正的变性人，就是要除去一切和原来性别有关的东西，靠药物和手术得到想要的东西。