 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
' j$ l& ~# w) K. X7 A- O
【作者辛上邪】
# z- k, l; S, P6 W- W
$ D) N' v" L6 P7 `/ s* _! {拙文“在加拿大,我不担心歧视,我担心在女厕所里遇到男生”发表后,我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后,一般是受到亲友点赞,评论的也有几条,但这篇转发效果大不同,颇具喜感。8 w1 [2 \& }$ v5 n
{1 V# A+ D! ~# K: @首先,评论超多,各怀心思。国内的亲友评论分两类,“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。
B$ l' G- @; c$ e
7 e# X' G9 J" n+ c5 K前者是感叹,唉,看看你们闹着移民,现在好了吧,遇到这样奇葩的遭遇,不行就考虑回来吧。
k1 h t- D. b4 S3 p后者是打趣,唉呀妈呀,你们还有这种艳遇呢?!如果遇到了,你是不是可以多看看?更有甚者,鼓励我把自己当作男性,勇于出击、主动观摩。$ S: X4 }' Y( I; u, W% [* Y# y
8 K" f- p3 }; Q1 z
坦率地讲,我真的进去过一次男生卫生间,那是因为太粗心,错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的,我更担心将来老眼昏花,是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进,可能也无所谓对错了。% U; O2 c0 D; @5 E7 |5 Z
! ?/ C* t. b8 H$ C加拿大亲友的评论只有一种——亲,这是你想象的吧?!: J/ F, X& q x& Y: o
0 B) T) u @8 j3 X" M真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。(惭愧地说,我也是才知道不久。)该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读,将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后,加拿大总督盖章,就是加拿大的法律了!立法的初衷是好的,但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室,反之亦然。——如果我真的有这样的想象力,那我也许能改行专门写小说了。+ k. k$ P b% P# m/ O
. ?% A/ L* E. N; M( x v拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。
/ l" }/ {9 M9 |7 {6 t6 {' ]5 Y, X( j. P2 Q9 a9 S
平时发文后,很多亲友都是潜水状态。这篇转发后,潜水的冒泡了。私信我的都是本地的,除两位说得不一样,其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们,强调不是我想象、臆造、编制的,是真的!接下来的对话就更有趣了。3 h8 c# Y! w. |7 j) e( a) T
2 U/ z7 [! u: o1 N: a9 I' t
接下来的对话大致分为三类。$ r) q9 w1 f$ {/ j
, L! d$ @- m4 P" o+ T! i% b( P4 ~第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒,说这个法律根本是瞎胡闹,然后表示,以后出行需要裹着尿不湿,尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。. u) I5 i- n3 V; N" I% D
- }+ g) l6 }; L+ q" a$ u2 L
第二类在谴责愤怒后,诅咒这种法律根本不能推行下去,因为大家肯定都要抗议。我的回复是,这种法律不用推行,一旦by law后,民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错,可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。; x q6 i: o9 p& |
' Q% U+ F0 C0 b9 r* w* r
第三类比较积极,讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉,不过两个与众不同的私信之一说,他曾经在国会工作过,根据他的经验,除非奇迹发生,否则三读后立法不可能不成功。
8 G& Z7 k( _: v2 m$ Z$ g
f& o; \! g! j: R7 ]) i8 f4 ?$ W$ U5 X看来无论哪种型号的反对C-16的群众,都只能是悲愤地等待两年或者更长,等到有朝一日一位反对C-16的总理上台,对其废除。区别是,主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理,等待解决型的盼望着这位新总理,避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。
- Z7 F5 U( A- w/ V
& U' R& |7 b6 m, |朋友圈的回馈中,也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部,简单而温馨,“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”
) e$ ` @$ P5 D. f3 t* \
* |7 I& h( S0 ]6 G4 N我也支持平权法案。根据维基百科的解释,“在美国,平权法案(Affirmative action)又称为积极平权措施,是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动,有针对性的招聘,员工和管理的发展,以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动,以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后,我都属于非主流人群,而且我有几位LGBTQ的朋友,也了解他们的苦衷,所以我一直是支持平权的。
; |0 i6 c; ? V( X9 a2 [1 n4 H9 x; @* I! a" D) F) B
不过嘛,在男女共用洗手间的问题上,我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论,他说,“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器,如果觉得不舒服的话是她自己的问题,或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大,自叹弗如啊。7 ?, R& p/ o' e7 L! W4 ^3 b
* E- k8 Y7 T- [! x0 a
在强大的自责和不断反思中,我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底?还是他们有些矫枉过正?幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。
; {# {! h, w5 `8 h+ i& q
9 Y. D- M3 s4 _; j4 s, e6 ?0 _# U4 \见面后,谈起来昨天的文章。我说了我的困惑,他说,“我不反对变性人。但是要先变性,再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据,社会不就乱套了吗?法律还怎么执行?不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益;更何况还不一定能优待成功,很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法,是不是也应该保护我们的想法?为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的?对我们也不公平啊!”艾伦思路清晰,行动力强,他已经加入了某党派,要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧,算是发圈后的回响。" j9 b: v4 w5 A
6 z0 m! b3 ^3 a; r: q
所有回应中,最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况,他大概只看了同学的问题、没有看原文,横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊!这把年纪了,还惦记着进男厕所呢?!”我只能回复他说,那是我们的法案,不是我的理想。真心不是啊!. P' E7 o% j1 w1 ~% x" k
4 z( z. b/ R" G! X6 F. P; d: n9 [6 d Y2 v- [. M" `0 x- V6 e
作者介绍:
$ d& ?8 g7 b4 @ ^) _( B/ D( y- k4 y( D' J& M. u/ S
辛上邪,中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪( xinshangye006)。: u! q5 H! N( o( L
|
|