“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

2 s! k( J0 R# T/ s8 K, Y7 a最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。

有点啼笑皆非哎。

首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。
. i; e/ J# q/ |; M+ z# d6 N
& a, Y2 L9 K8 [; \# m
0 w- g  ~' z0 b0 j+ b2 p被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。
3 d: \3 ?* X# y( X- U! T
所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

& E; D% E/ k# w' v抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？
: T% G! `+ u: g7 W' y, q
. G3 b; |1 N( N% }来，我们看看这些文章是咋作比较的“
“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！

我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
% q. t) m/ E$ k' `: u& e8 {  w2 R8 u
我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
6 ]1 M  |$ g! y3 l0 ^
) u/ Y1 d( \$ a% C+ H4 O5 ?首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
( L/ A+ q, U) p0 A6 |# k" u( M! q
那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？
) a9 c* y* W9 h, u
我们来看一下加拿大难民申请条件：

+ ~+ |+ s* W+ t1 G8 D. q# Q/ ^加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
1，申请者个人恐惧被逼害；
2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3，恐惧是有客观根据的；
7 Y$ f5 w& h# X0 e5 U! L( C4，申请者已离开原居地；
2 f; \8 ?0 d$ j9 t6 G5 ?* x5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。

中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。
3 f/ b1 o6 f$ q9 J  O! E
被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。

' j% z1 A1 O4 g7 Y因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
! j) k. r! Y1 R; m" X6 ]
8 U7 b! k& L9 y4 g2 o凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。

那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
/ a0 m6 q7 y, v6 H" G; @: `
这逻辑实在不通啊。

除非——
9 j3 J, ~- w& o) ?! W; R
7 |! O6 O2 ]: w$ N9 z9 |0 @" y灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——


3 M1 q6 n% `3 g( c9 g. M- }Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——
9 W+ y  a) c2 B- Q$ d, R( ]
8 U# g6 w: T+ h1 a/ E
3 X0 b8 s, J* k* s忽然无力吐槽了。

毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。
* a0 b* K$ m1 j/ w5 P
读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
* P# }, `$ c+ Q) m1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
8 b3 x0 Y/ F4 Q6 ^; O3 Q
两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

1 {# V& `: w! O9 l- O$ c5 u4 d如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。

但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
" k! f! f& d9 H$ p/ E, a1 P
. }8 C1 T' L! g% O# w/ u掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。