“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。
) y8 W* K  U) S& N2 \. b
3 X5 p1 ^5 w7 d7 X, f2 \. a) d有点啼笑皆非哎。
9 B) q3 O! V2 T# n$ n
) X8 v  v+ Z& O8 W! @首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。

" Q. r/ A: [$ _, Q
被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。
# N7 z- {* V% \9 x5 Q; k/ ?: Y' Z
5 [# _1 C. G/ _5 o. `  T) B所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？
7 F8 P( t. K6 u
来，我们看看这些文章是咋作比较的“
) A& x( e" U2 O2 |9 D  y1 c- p“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！

3 y8 @2 B( e8 I5 h我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

) x3 l8 e; ]% t2 e7 M! N) Z  ?我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
- W: y( q  @( X/ c; a2 N3 k, Q
首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。

那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

' G0 m5 e* D! `, W( K# v! g我们来看一下加拿大难民申请条件：
  H. M: H2 e5 I) W* `
4 m) }. ]" N- {1 z) m8 n0 ]  T加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
+ {- v- R1 @& @2 u0 w1，申请者个人恐惧被逼害；
2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
  z, o9 @, q7 G& o3，恐惧是有客观根据的；
* B) \/ T2 S  X& c4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
4 @! S8 I; e8 R( k4 a
; L. H# h" r; u- e. O: z中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。

/ f. }) z  [6 x7 [0 q被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
9 ?: O. f$ c& P$ d  t
6 U% p' Y+ w1 z因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。

凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。

那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
/ L7 R8 ~0 k8 N) c4 k! g
! K7 p1 }/ P5 g& W; q# ^这逻辑实在不通啊。

/ \4 x/ E5 c4 q5 g; ?  q& p除非——

- F; ?0 N8 ^" ~1 Q0 ~4 O# S灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
9 d2 p3 f* |0 r$ C: {* H

Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——
( e2 m0 p, q5 k; V
6 J6 }( _% g- y+ }, u
, L4 D( ~8 S: T1 I7 X. ?) W忽然无力吐槽了。
) J/ x- Q$ I% F+ e
毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。
- T2 Y6 \( j! m3 T
* t# {% n- ]3 s& F4 i8 f8 f+ X读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
( D5 ^& N4 o/ Q/ ^" t# w% r1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
# B0 |) Z# |" B
" o6 o% @6 g1 \' F+ W两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。
6 r' e, n4 Q) Q3 D- {/ O% E$ x, S; D0 n
: @8 p9 \7 P% W: _; f# R. F如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。

0 e6 T1 R" z7 N9 v但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？

掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。