“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

6 u/ k$ t2 k7 R  `: T/ N最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。

有点啼笑皆非哎。
0 R# @0 p1 v2 P  J6 L
/ X9 ?6 z4 u, @& A首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。
3 I! i5 ]9 I0 v* b& u
0 z, T/ ^3 L6 Z5 j- E5 {5 s' `; u2 n
被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。
# d& b; n# n9 W/ B9 g
所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？

3 p' t8 u& r4 [: S9 v来，我们看看这些文章是咋作比较的“
“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
8 P3 q$ r- G; r! g4 ]$ Z1 Y
我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

7 L' ?: k2 _- ~( i( H0 u+ O3 t3 Y我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。

, i+ P0 P# C: C' B那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

( S4 [6 A5 Y0 E我们来看一下加拿大难民申请条件：
) `0 k: N5 \  I9 Z% C& d  @; v
% i  s9 I9 a2 q7 b( \) @加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
' m- s5 p0 X4 E- G3 Q; Y. F% O1，申请者个人恐惧被逼害；
2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
% X/ h8 g/ {1 A: g0 e3，恐惧是有客观根据的；
4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
3 N4 V3 t$ }3 c. E+ `( f, k
. w6 G6 Y; N# X7 a. j# @中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。

" R# |. L: _6 B被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。

因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
7 _6 {7 T/ a# Q5 T7 M9 ?; k' Q
凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。
2 N6 k# l' G) R7 f8 V! t& W; E- Y& o
那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
5 q$ c- Z, f( v3 g( y
这逻辑实在不通啊。
3 k; q, I( Z! E" Y1 Z
& G( T( x* y6 }# e, g  [除非——
2 R9 k) ?; C1 ?" q$ {: R
灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——


Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——
: [3 @5 y3 c* }+ ~( U; c* _& M

8 s2 d6 q: X( h# h% L( Q4 I3 b忽然无力吐槽了。

毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。
5 J4 {0 l( I: C
% r' C8 _' [3 e' _9 \5 o" P读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
, J- _5 }& }: C* x
9 g; m  H* P' k2 I6 Q; E两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。
7 t* F) ~9 k2 h: d# V/ L
$ p" Q7 L6 ~: c) F% A7 y如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。
- B: X. L: Z( q) [
0 K& q+ V+ L+ k但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？

掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。