 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
6 W4 F, [" }! l h2 v
) B. P, K# Z0 C3 t" d6 T; ?对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。/ j( S0 Y% O0 ~9 y2 ^% N
# M8 d. D, ]! q
是的，对房价的判断，形成了信仰。
& g+ W& |* b; n! `1 s8 w% E, D+ u, e* ~
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
8 U* m. C+ G# U5 g9 n- W; B# ~
' B1 o. y- G& N' t* O* Q答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
, ?' V( ^7 x) G: A6 c: `3 _6 k/ v2 B! P0 a
答案是能，那我就详细说一下。
/ B% D1 ?6 y5 C! U/ {4 w
. w1 r: h# F2 h+ R2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
- d: ~; r$ \2 l4 ~' f1 v7 @
3 w/ _7 h1 |! b0 u) U# w8 w+ J) ^& f即使官方的舆论，也是打架的。
* J' L& F4 N. i( i( A
# r' v1 `1 [5 p3 Q3 F7 q3 p先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。# g8 G6 U. v& U) H
* N$ v1 a8 V& ?7 j: d这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。5 @ z. J$ _& h* ]9 P$ L: N; N
' V4 F, @* w- {4 E& c0 F: l3 J P6 r
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
1 ] E- `: w% Q% O4 V
' Z$ a: }: p& Z征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
+ L. h/ B1 [% l( `7 D6 x: N
" I+ a) E7 ~6 ^$ n# `* q9 U# ^如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。& T4 @$ p4 y# M1 q' A
/ v! f: l- H) m) B& y
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。6 K/ J' `, ]1 S+ S3 A; p- R
# z- m9 k4 o4 B: R7 Q假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
2 W, B) p& u* j
1 r# `, A! D. t. |! i3 L开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！3 [6 k% |$ x) B+ `: @7 Z
# `: V6 u; ]3 `, e人，显然不是这样说话的。
, |( U) |6 i0 w6 _0 Z( z A; ]- M$ f$ z$ N' K4 w6 P. q
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。1 X6 k/ h+ F$ y; Z6 ?6 e
3 L5 P7 `, X) S1 e为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。 Z' O2 D9 q9 b! |3 ], N$ r
' c5 _$ R/ a# l% \6 H& k# V4 g
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
9 J1 }( x! R' z: \8 u1 ?* t! d8 C
8 V5 F* Q4 |1 y! c2 \8 _所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
! d5 ~( R& r: }# I* ~0 G( U2 g0 H3 w
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
7 Z2 l; y" ]1 Y( ?( m, q8 {& w" f2 F5 [ p
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。) `( c6 u6 W9 K/ ~; R D) w
# w- o p5 c% P/ t6 [1 U5 J9 b2 c
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
9 U0 T3 D* b, ]9 n: k$ M! ]+ t6 I; }0 H, @+ a
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
* W8 `1 z, C# Y S- D# N0 l, e' Z E, o
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。3 l _; I* H0 L" ~8 w+ c; z9 h
k& u+ l( f$ j
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。" Y6 s. F" v0 j% V* n7 O" l: a2 {3 o
, W, g, e E4 [; a0 F: R所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？/ J8 U7 t7 o" X0 m
9 x# Z% S3 d+ C p) ^; c" S最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
$ N2 |5 h. P( {6 P8 k- r, P# |1 q, o0 D; f
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
1 v4 X+ w3 C5 S; j1 O+ Y" x' h3 C
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。+ i( h% |5 `% l
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
