 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
& }! }6 \3 s$ @$ L* }# m
* |; h: R6 Q# S# J( K* T! ^对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。1 k7 C5 w' K' |( I, Z/ |2 R
2 B' E* P; e5 P3 ]. ^) u0 m/ V( J
是的，对房价的判断，形成了信仰。
6 `# Y, f; F6 N i. N6 F9 Z
7 o! O" d7 H3 M* E/ P% X在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？6 E' ~8 c/ t. X5 U( J: W
0 k, Z0 X! A2 M+ `) r答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。6 F8 V8 ]0 B! n/ P* X8 l* C
t2 l# ]5 V, O a
答案是能，那我就详细说一下。
5 L- V! O8 r- ~
# z+ ]# k- M. t' }: G, E; k2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
8 Y3 \: x( N$ v' v8 @2 ^5 n; Q& s" D. G% ~; k' b* v% m
即使官方的舆论，也是打架的。
& x% X* x% ^" F& Z
/ z2 m0 Z6 i: P) v. r3 F7 b0 Q先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。! q1 j& x3 u9 Q
1 f) H0 l) M" M# T8 x0 z* U
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。7 W7 r7 i( X8 A% m) O. M
, O! P" M, `/ D0 L$ I
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
7 T. l' `0 T0 c# o- n
" z: J- Z+ {; V征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
; {; r( k4 R, e3 V
+ O& U& y: Z: i# \. P' [6 M如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。/ A* H( ] r+ `: E( T
0 H; o' g+ q4 W1 e' t# w任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
1 P, t% B, e9 z" G& ~' n% y5 g1 o% p! @6 @0 R
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
) D. u1 S8 _+ {
: p' l2 x9 k4 D' `7 R+ A开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！ j9 v, ]) O4 ^6 i
+ g( d, G4 K/ E% w" s6 ~
人，显然不是这样说话的。3 ?3 G& B+ E$ n( N7 p6 J ^, z
1 C; A$ S$ Z( _" q! \你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
4 Z! {) X C' F
) [5 v: z& c4 @! j! }! ?为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。/ m: s4 d. R! K7 Z' {
0 O. S0 }1 q; v x税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
5 h2 T# w. t) e9 Q9 s u# @" ~1 X+ L# W
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
8 V" c' T& T+ ]2 `' D1 b
8 u ^( Y2 K: A0 g) S( L. R- Q一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
: ]: U) [3 }# S L. @8 P% `
Y: ^, c0 |1 y; l4 |" D9 D所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
- ], A& h- o3 p+ D# m) A( N
6 C& v+ [# T% ?& s2 R5 C' r在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。5 R( P' Z5 `! |6 n1 h9 Y8 ^1 N" w
% X7 H4 Q' u0 R4 R4 i7 h
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。; `: d4 h+ _+ } Q0 f: ?
# \* m) W5 J! i) P$ j# P, n尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。+ h( p* Q7 b- \9 [+ N, [$ b7 u. I
9 Q# E! W- e% B! L; H
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。- W" i/ Q- D" l3 _" C
* \& `. o! l4 d$ O$ n
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？+ s/ f/ r3 G& O, B9 j) c- I! T7 H" H
+ X0 C0 w/ c4 z2 Z) o- V! c
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。7 m( Z: }+ y3 p4 v9 ]+ m
: w- U- a( U) d; H; j税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。: \ p V7 [% N. w- r$ Y# a
* C+ V+ C$ z9 p3 w0 Y4 ~4 n没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。9 \2 W3 R: b. n% _; {" v- T+ W
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
