 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。. ^ z$ m8 C. X/ M! o
2 O& r, }& s& ]1 m$ F4 q p
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
+ R, Z) G7 l/ }' m& w1 e
2 m6 A6 c& i6 U8 a是的,对房价的判断,形成了信仰。% A8 `( } V( M% H9 v
0 {% n/ a) J) x: C) z( N. W: |5 x9 Z
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?5 D6 r+ e$ J# m& e& l
! p f8 p/ l& P, H: C& l( j
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。. z7 ]8 _2 n |/ P* z7 i
7 P0 ^8 _( N r+ M" S
答案是能,那我就详细说一下。& v, d5 Q! i+ c( ~, B- l
: D4 ]8 \- H& j8 U+ V
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。1 I4 B% z3 y. C
* r" m* R \- M9 A' _& `
即使官方的舆论,也是打架的。( o) O* S) i4 T ?) V
: X4 A6 E$ v. P( O6 q1 ^" A6 N" w
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
+ J5 _% K5 z" A) W( |
( {! h! g0 k8 ?6 h: W! L D4 [这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
* h' N; i: P5 b6 V5 g4 C) `- U& d6 K
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。+ U7 e, N# ]) c9 B( ^1 j1 ?
0 a# z* @- A$ Z- \& q征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。, [/ s' h& Y7 h7 R& m' ]1 X8 w
. _8 ]6 d: y; J# f1 }9 e2 l
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。4 y3 S& `' C* R
5 p6 g# e! U: r& t$ ~: Z
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
5 v G1 ?) m6 Q! z# ?4 V
* [9 t2 z$ d5 E* b' N; L假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?, ~2 V) F+ E* |8 w: E
9 N0 f# X5 \; d/ h4 S1 e- L2 M: f
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!4 m6 i" i% A% q5 ^5 V2 q
! [' [$ R, o. n+ `- [人,显然不是这样说话的。( |" S0 a$ W( r1 X
. M4 Q3 V& z7 ~; s
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。4 |2 g: _ F6 h
9 c9 }$ Q& J9 E7 C6 {6 g
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。) g% o+ r- Z+ U' ]. }6 h
% z$ h" I5 ]9 ~, Y0 v3 I
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
( [. C9 K2 Z& U5 F
$ z' C. h, }$ j# p9 f: T: J/ V所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
, e+ `9 @, c" `4 F4 g, A9 l/ o$ K
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
* J% Z0 W5 |! s, J$ y1 Z4 @% W9 \8 P0 O
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。4 Q" e, j# E. j* N, C
" [# x8 `; R/ H% W" h在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
) Z+ [) P" \" u: y% M+ L% m# D- T
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。1 r" r' u/ t. l- e2 v. _
* w- T( h1 D( b" t
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。# |- D2 [3 V# W0 y" r
Z! w+ @, ~2 e1 |; n- u' X5 E4 K不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
9 u" I* {" M9 I. Q; z
! S$ L; b5 n [! ~, K/ [所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?4 C. |; u6 f9 ?. s/ y
4 Z0 `7 m% C) z2 x( O8 ~+ _6 f最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
8 p2 i5 @+ \" K, l, |2 P" O7 G6 x8 o/ A
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。9 a# Q/ ^' d7 P5 n, E9 [
/ o5 \' A0 e& k( N7 Z$ D
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。- }0 m. i" U8 }$ I6 P8 m8 w/ @5 g
|
|