 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
1 W- P! C3 U9 b2 r: T
- y2 k" F3 @) d$ ^$ _对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。: c% \$ H& B* Z g0 K8 ^- v4 ]9 \; |
]5 M8 s, k3 O+ M! s) i! T; E
是的，对房价的判断，形成了信仰。
2 g1 X* M4 q! ^9 _
. I( @9 _9 r; c5 z- C& f3 H3 E在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
5 R( I* c% |/ y
% ]7 @7 ~; H$ K3 D答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
7 L8 d" U1 {* x; S) U3 q1 e. `& ~* {% k
答案是能，那我就详细说一下。
& T2 x+ C5 X0 ^5 f, T4 w% ]% L
; O' u$ e6 w& J0 [2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。+ c, E: H$ N2 J
" [8 D6 x0 x6 R+ M2 y即使官方的舆论，也是打架的。$ k( p& y; }8 `4 h, ]- h
- K$ ?# E1 B0 q: n; L! ^, n2 |先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。0 d# d, T6 E5 x: Q; W8 o
0 X7 y6 ]% B0 M( e9 C. _
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
; v( a" a g6 p+ ^( |; Q: i! i+ s7 @6 t* c; `; e
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
# n9 r+ j* v5 Z4 h% P( @& }/ Y" e8 b. R9 o! b- x% L. W
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
) q* v9 ` g* t$ F7 {' u3 r) x% V) N2 C5 l5 [2 F2 z
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。) L' ^0 Y- V) S2 \
G8 j8 Q3 Z2 e H
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
. l5 T3 ?- d3 L( \: i2 j5 U( Q9 d' r `6 T) W+ F' g
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
! u0 v( I$ K" {- O8 q" b5 ` W& M" i J- n3 {
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！7 A! A! U/ s: I8 b. G" S X
9 T* g( Z# ?# [人，显然不是这样说话的。7 T( r; z8 D- E& X+ {
7 z0 w c" ?2 U, G; R# w
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。: g# r/ E+ |$ V- S+ c s
& A/ }& r# \" H# W$ j' a
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
i) Y6 w4 c% U5 b
# E# {6 c; a- f/ I/ @税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。6 Y# @, u5 L" u! w) _
4 y/ E+ e" K) S所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
- v2 _' ^2 B" s6 l8 q0 ^# y) v1 N/ n. {9 r
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
2 J: Y$ T L* i- m" p b) J* s' F1 X ~- `: A% N9 R
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
% O% N1 L4 K) w8 e' E6 N( \
: z5 O# C' f# k/ @0 [7 o2 I在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
0 h$ j$ O Z2 E4 v g* n; {
; g4 h3 s8 E$ |8 \4 k0 Z v( H% V而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
3 f2 i1 [) Y y1 ]* d% \6 |: a! N; A1 ^9 i% |
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
' z$ A1 z, O! Y+ {- p
( `- k" I9 }$ m+ X0 F+ F' u不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。: K$ l5 E Z* K- c8 |' u3 D: w) W1 s
; m. Z, V% e# ~5 X
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
0 x8 ?5 d5 J, y. F i# a% L& c1 `+ t/ Z
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
* ?( M: u5 K" U2 X
4 z. P* F9 L, M0 q6 a税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
$ k2 v/ \8 E1 x0 G! S
' T5 Q5 \+ }. B没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。, m9 c( U4 D- z: \: G: {
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
