 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
6 ^ L( c* `' g8 Q: `7 Y
# `9 w5 V( S# P: p1 f J5 _ k对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
8 K7 o5 [; M1 A+ x! k/ M6 E! \1 b7 B# _1 u" R4 n
是的,对房价的判断,形成了信仰。% H6 b5 }3 S, X) U9 m
: g% F. W* N/ q: A. A/ i
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?6 f( }( f! x( H& g
& ?$ x5 D/ q$ m8 s# G( x: M, i
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。: Q" i) m- K/ O( _# {) \
* g" w0 d5 j! C' T7 d9 }
答案是能,那我就详细说一下。
% N' n) I% J! B5 \! W7 w* v5 s' c3 T/ C1 T3 a7 i
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
; H: H. ]8 G- Z( R; u# G2 y8 [1 t2 k4 S8 }6 E) Z. m: N5 @
即使官方的舆论,也是打架的。. B6 w0 [5 \7 k
6 l/ m+ p2 z6 ?6 q. ]9 P
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。' p/ W5 R# B3 u& R) Q) X' E
4 G K4 z4 ?( q
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
2 }& h) ~; k) d; |" |
* ?9 ~/ M% Z3 S, w x( V你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。7 t% q% h8 s2 @& t9 P
/ g: |4 {9 c7 s0 H0 v9 G4 V8 T征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。* @4 `- K& p/ K4 g
% T, r6 K( Z0 W如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
. F: x$ q, F z2 O H; m& _- v/ @: h2 _1 s4 S) N
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。" m4 Q. \* {# a4 u! a" e
0 y+ O1 w u' A2 a, |9 m7 e& O假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
' ]9 V: `% P8 C' C7 f! K C" D' q' F
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!2 J3 Q2 I9 D I: R5 s* c5 _; X# b0 v
1 g+ W6 z. t0 e O# K$ S ]7 Z人,显然不是这样说话的。9 N4 W( _/ L/ f" J5 V; J |
/ n7 Y7 ~5 a1 G! U9 f你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。! }% U3 ~$ R1 S$ x2 y
w; q4 p, j4 Z( E$ I: ~0 J" _
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。/ D5 m# C O. X4 F8 a1 ^# P% W* D2 B
8 d( J& ^! V: l# Z2 x; b) r税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
: N6 [) P1 l- U0 g* m- v) u3 |' [, h! F3 P6 z
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
7 e3 g+ A5 ] o8 C+ M" E5 w- b; P2 ^6 _" W5 W
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。2 y5 q5 w4 [4 M: l' A" x x
/ a- l! w; J! S$ d) J
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。& @$ R5 e2 M7 t! D
% U8 U, t; s/ _! u& [7 O. H在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。. R* Z% j; ~4 ~$ ]. s6 a4 P1 i
$ k& I# u( |4 q) |+ o
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
6 {8 P2 d; m+ p* I& c: B8 [0 v
3 M$ }( f! c: X4 e7 U9 E2 c尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
" H' O) ^& x! _/ ?1 r; w1 b' M, ?2 `& e
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
; u$ p) l5 b) P7 H) i8 b _% k, N( O5 T/ m! @" ^# y' X3 m- T
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
9 U8 p$ ^% J) O6 t
/ B/ L2 M. Q) Y6 }) z V3 d最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
- H- X: Y" f( z
; B. Q3 z2 m( P税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。& _/ g: Y8 [9 B1 [' V. k8 I, B
; J) A9 F6 z) A* p3 C9 e J没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。+ `8 V2 K7 m/ h& e5 p% ?* f
|
|