 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
2 o4 f% @8 h2 j j& `3 R( ?+ o3 P3 m3 E+ S2 S
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
3 g I( p2 b' `% `) b s' ]* k F. b
是的，对房价的判断，形成了信仰。
0 k2 e) } C/ K( {6 o2 |# ]& m0 W+ z
' x1 B; q6 S4 g: {/ I在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？& w8 s# D% x7 A
$ Z4 u6 ]& W% T. D, b答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。+ e7 J$ z/ N# E7 ~, e7 c
3 m# |" @, h7 P; t: u8 u答案是能，那我就详细说一下。
& o* ^( @* |4 i* D+ R1 R' _$ L% U @
: \" \" X+ ^' ?2 q2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。8 B5 |1 \/ ^$ F/ i2 ]5 `
( Q% ~( c% |4 S+ V即使官方的舆论，也是打架的。4 c0 ]" P. A1 h4 i4 _
9 _4 {5 |' n! f, n
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
; Z. R/ z: Y# H0 p7 p$ d% i" i3 T. S! W: z* H" |3 c; N
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
6 |9 p8 j; q* B* U4 p. o
5 m2 G+ _6 X3 K8 E你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。* z- }; N9 n4 Q4 Z7 C. ~& X
; b; ^) K' Z1 u5 U8 ?征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。$ a9 k) W+ p8 i" T( W) i7 w
8 o- i& J) l f; L$ i; f如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。, h3 P& ], U# i5 Y
! B/ |9 k- ]" j, m. @任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
4 e. T8 x* N& K- m" M( T$ G/ w% O
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？+ E" z) d) J) E# Q) h% B% G& f
" O# M( } B* t/ P开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
! b: N3 Z. F; g/ N, M% G( a2 G& p
人，显然不是这样说话的。2 [1 _% T: d; |$ ~8 B% }; J; M
/ S2 L0 U! o3 P, \# L
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。" e$ r' ?6 b, n$ i
/ @& B3 D- Z) P为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。" k- z2 [# k5 m
$ \- C- Z) M3 y- N1 S
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。- o1 [. ~0 Q6 o. B2 \: ?) z6 r
% k2 ]6 X. N) ?( ?" V
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
( ~$ S5 b' K0 o5 E; c) F' M+ T. H, p- l
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
3 d2 x! O6 ]! k" S+ Q( a1 s- j7 G( B, B9 |8 W/ l
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
" k! H) K0 p2 b) F
( l. ~ l6 r% J$ g在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
+ @; {$ ?% t8 \- O) `
k$ E# h Z: Q: `. a1 ?而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。5 M( m5 [: n1 u. ]
( s9 @0 w5 F" s7 {) _& d0 |
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
, |" b7 | X) O* J' w7 b$ ]# F7 Y# \& R$ n; w
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。' q. ^- E. U& i& @8 D. \1 @! D1 E8 K* S
0 }0 ~, q& C4 ?# E
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
W; d% \& Y* `. ~, ~. x L5 B; ]3 s% K$ N# C4 o/ n
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。/ \9 `% s% R7 T8 s1 f1 p
0 t/ X) U% J9 l4 j" d税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。% S3 y" F, w6 |: K+ x r2 _
7 J1 V0 W% {8 r5 j% X Q% B& [
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。7 ^) s- q* r X( I1 \+ d
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
