 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
* ]+ F+ |& W7 R6 K I* p& ?: R2 {& X) o/ A3 T- l
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
, i3 g' Z: W" a# ]) V. J' a: E7 i6 ] |2 R1 o5 G! U+ O) b
是的,对房价的判断,形成了信仰。+ n7 I& C3 f. P& @. l | `( Q
, p/ v7 S8 x: J0 `7 J
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
; Q6 v5 q# e# D) u
, r1 k0 f6 g: _5 u% s; S3 c% {答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。- Z& @4 _3 c* \' Y! Q. g
7 {# D3 ?+ I7 k
答案是能,那我就详细说一下。
' h9 i, t% \; {, w
7 ?$ H4 d3 t. D, k# M9 I9 `2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。. j; b- g' z; H+ E; X- j7 A
% e; W, ?3 A: }5 g& O& m
即使官方的舆论,也是打架的。
, T$ t) l; V! i" b" s. P% g' U! R
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。5 m- T3 h$ _% Q0 Z
; e, I& I8 c) S" v) L# ^/ w6 e( v& J这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
; b% C/ A& w- I- I
# U1 _. G4 Z- K. ]你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。 E5 p! V5 R# {1 n' ^0 x
1 K1 b7 _% A' \7 W
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。* V) ?0 U! N1 X9 `& a) e& V# O# h3 N
+ k( Y; g$ \" S+ i如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。. t: x9 r r2 B: r
8 d) P4 J- u! h0 X; m# Q- F* M' o8 x任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。; c+ R3 @, c" d% G
# r- J* c& w& ?, H, ]: S: p! n- |5 h
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?5 X- W) _& X4 a
1 U, G0 ^; d& ~
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!* X. I6 }1 M( `/ s0 i8 e
( ]" _ v& b' Y9 A }# v; w人,显然不是这样说话的。7 ]4 |2 B1 M- j# T6 [
" N- z8 l7 k: U) ^: c- G8 m% H你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
, S6 g5 w r. }9 x, g
5 \6 J& m9 w% d8 A2 f为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。1 y" R) f% g6 m; O# n1 z
6 _3 V# [; n8 n5 y& |6 p税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
/ X9 d# J) H) o+ `1 i3 b6 v+ F2 \" P8 H# G! _
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
7 `7 S9 d: G! j$ m+ K0 @; g! G. ]
, |" g2 s: I# b$ j+ d- s( ]一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
: `2 q5 J6 N; j5 N
# m0 U! M- m1 d所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。' [4 D1 S: Z" L
1 d0 a- Z( ~7 ~在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。9 h+ T% B. v% {: d3 O, G
; p9 g( i- B1 }7 o) k
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。/ i3 j6 M8 K C4 x" ]" h
4 b1 y5 q9 z& | i! a. N
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
- N+ C/ Q8 o' l7 j" t$ {( X
2 E! a9 G" n# y, K! O不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。$ D; Y) ~! X3 d! U0 o! C
& p- O- r% F5 m& v所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
( v9 H! e/ V# S I
O: z0 d( Z3 x- M5 X! P最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。" e7 @& P/ G0 I! Y4 Q
& ^' k4 z) a, ?' p" G C* T* R税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。 `; @' W# w0 y) ?
8 t( g; D' n) q6 m. l, T7 V没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
: _6 G1 f# C/ u* E |
|