 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
8 q1 J0 Q6 p m, N1 A( t2 X
/ w/ R" C+ O" {& w" [对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
) m- w! Q2 `9 g
5 k7 P7 G3 [# G O: I1 m是的，对房价的判断，形成了信仰。
+ b. w# G+ T: u! K$ ^, Q% r. ^/ R
: H5 _ m% i( S# j在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？7 U' d2 J( n% e: X
- k, X5 p; n) j' @& X G$ t7 @
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
( g' a$ n& E4 {8 k7 |. x, W4 z0 j- q1 K! D+ x( {$ s g4 V7 O2 q
答案是能，那我就详细说一下。
2 P* z' w+ k8 G( u, s3 q
/ K2 K' C7 I/ ], N1 D5 g. r5 S4 L: S2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。* J* x! Q2 I) l- N5 ?7 M' ^4 V* Q* W
7 Z; |* r% j; d即使官方的舆论，也是打架的。/ r( M# m" c0 z- ]3 W
% v8 v, V, \8 o2 t* @
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。8 ]0 r" x r( m- E8 m3 s7 b- F
( o1 A2 T) p0 z( e6 a+ p \
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。; B8 `' l) f! i# F5 F. |$ U
* j: d3 s! P/ A8 [" H7 m
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。/ C9 U- N8 T: O3 E: V
" X' X% E4 d) b# k% V
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
( `! G7 p) w: v) v
; w8 I8 x; P9 `8 B# s- Z: {3 }如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
& F' X- w8 _# J1 \, V" ^. @
5 D9 h5 G1 e# ]8 ?) I任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。( M- D! x# w& S" a
* D7 O+ z) q) d$ }假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？. g, ^0 w7 O( z" X
' p. g" E v n2 Q+ E& R
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
) y# u( K$ R9 [6 e- s& q. ^7 o8 P
人，显然不是这样说话的。1 k1 |. S" q7 H. R+ W- I, A; q
- S( C$ r# r' I+ ^你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
/ d; Z6 a0 H. \& }2 z0 p9 D2 o! W$ D8 D% J7 W4 r+ b
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。$ h, Z$ n) i+ b+ j
" Z' g5 i% J/ n: J/ W
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
1 m2 \6 _: h( G* v8 o2 Y! b
0 q" U6 H6 T" h" ?" k0 h所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。# h1 c7 C H7 Y. M4 h& ^2 ]0 N' A
4 @) ~6 q3 g" z4 q) ^% Y一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
% ]3 w5 U0 D- {, U. T+ Z
/ d. K! ^7 V9 {0 @1 P所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
2 T# Y' q+ `/ u4 t- ]: v
; f. e2 L9 L3 L' M+ \在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
! _2 s( E% e3 ]; Q8 K1 C
4 C$ v$ f6 j" k! v+ m$ w而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
1 F' Z2 ?) H0 v2 J' Q7 w
6 ~ I; d1 _; r$ Z+ Y! X尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
* ?% e3 P6 X# f, }8 b1 b
$ N# ?# d) s, f% R# S6 ?5 v不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
9 v2 g7 v1 x: U) Y) A K0 I0 w/ p8 i' r! }. J9 J" e+ S! e' H
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
7 T2 h7 {2 e! A1 i. m$ x% e3 X# P. t- P: P. E" }5 u! y5 g% `% R
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。: m" @7 }' T1 C
7 S! u, e! }7 r! r5 p
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。8 f1 w5 p3 B/ j. d8 u' Z! O
7 Z/ W* P( X! }9 W' I; z3 V没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
A7 T0 Q2 |4 ]; e3 [9 _ |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
