 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
N1 r u# o6 p' r2 @3 T* u
. Z6 \1 x+ I Z% h$ i对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
( z* @ K3 R4 D5 K2 R2 @8 F: O) p3 A: K+ z( C7 o
是的，对房价的判断，形成了信仰。
* W" b2 e9 q; H4 v" r3 n
: b2 r6 T& `5 N# l4 n8 U- g在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？6 \4 H2 r0 _4 ]3 W# c
0 t7 @% ?; p0 l; b& x, f
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
5 _1 o# i+ h1 X6 _: D$ l# d, R1 ~: l. l
答案是能，那我就详细说一下。. f/ n1 a9 a y$ H# U
/ ?: N' F& S. Y
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
! N$ M7 f% ^7 O" q+ w, x3 p( O: `( ^2 i% [, f' ~1 s }* w
即使官方的舆论，也是打架的。% r5 w2 L. I j- U, v
7 a9 A% j: w1 K4 V# l" i2 H
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。5 ^. \1 C. y* S. }9 b
% D9 p( z; g9 M! t
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。% b2 `0 C6 a' L F* r% v0 x8 S
. ]! r) z L- h" {# }你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
4 k# \9 V0 N7 o1 i8 E' M
+ O" i5 C% [: ~9 V0 \* m8 L/ c征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
5 `) v1 w! |: W+ J3 s/ `2 u. U5 g( |% z5 O( h) x
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
2 p6 E9 s7 h/ d! g" h& g+ b5 e6 J7 Y! p
" B3 _$ V: u1 y0 _任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
$ @. z- l0 n( A/ ?8 n3 J2 z' S% T) a Q
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
; b+ ]. z+ e- B
4 g4 G% ^ W5 \0 `! K开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！0 s7 L3 E" u" U) d
9 m" ]4 w. L; Y" g6 e- m人，显然不是这样说话的。
/ I; f& r, A3 d3 k6 n8 o& @" x
+ p9 @0 G2 ~. ?( \8 z7 g你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
0 ~8 V, h2 W9 l2 D, } L) |6 y, B0 V
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
. j f) Y3 K& ]6 {! m: N" T3 }3 d0 I# F
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
% A/ ~1 P* \* {, n( |) ~# p( `6 H2 D( }. o% O' k
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。+ c, n% E8 E, @$ W0 z
- ~0 M% d; U* H) O* S
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。: j# K. @0 _( x9 w8 Q* M3 z
+ J* }4 Q1 ]1 Z Y. }0 ~
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
2 \4 ^% _% i7 |7 v; Q) [( y8 D( W9 `7 r0 R4 |1 x, `8 p, l6 Q
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。/ n& E B* o) e! ]
' X7 x" O' S4 Z) E- @
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。1 b9 H% {6 w4 d, U* e7 ]. x
I0 [2 A8 X* o" t; M- b8 O
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
8 k% Q' s6 _8 v' x9 d' d" U1 @* i B; w1 F0 O; x/ ]% X( U
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
. P6 u# F6 Z9 h0 R# q0 j6 H/ D) [7 J8 V+ O+ [) m+ |; t3 c3 y
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？+ o2 ^6 ]1 d+ Y/ `; Y5 ]$ @+ b
. T/ X4 h# E5 w5 `: L* U+ Z4 w& q0 |最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。7 v: j% e! R0 i v4 M
0 ?6 a5 S; u7 H* L税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
0 t' m; v2 G8 @9 N& v) f" r2 ^7 M. A+ m
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
2 ]4 V% @! u" f! S* @ |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
