 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
( O! L& }8 P. H3 q/ s% m( l( v1 }7 ]$ w! E: F: Y" U
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
6 Z3 \4 R" j1 \* V; L( o1 |8 |. ?
: ]0 P( L6 M& E! K' q! S9 J是的,对房价的判断,形成了信仰。
! Z2 k% [* S- a; M/ e; T( n [2 P9 [
8 I3 Y; R1 g$ g8 |7 t0 w在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
( F3 ?1 V; y* P5 X6 @% H% O1 j- i$ w* o. p/ p0 m l
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。8 q6 j1 `* J( L9 t% `9 n; j
0 o! _% z/ ?! e2 ~; b答案是能,那我就详细说一下。; ^& N6 U3 M7 X% ~2 l# }
k9 Y5 q1 ?! b& g; n9 m) k% T2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。% m/ G2 y5 g9 ]( j2 x
g. W0 U1 }$ A* e' z8 \
即使官方的舆论,也是打架的。* b+ i4 K9 S# o
$ K6 n3 \7 a7 S$ G& c0 E先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
}! a- y1 \2 z# V9 [
: F# q9 s+ g+ w+ x这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。5 N9 ^9 q& F) @9 Y) ~! J
+ R4 w" U8 h- ` n你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。5 o$ J+ o/ h% B, t8 [
8 y# k9 Q4 E) T& h# M" E9 {
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
% D$ N# M \$ g9 `2 v$ ^3 w5 z( Y6 s' a8 a3 H5 ]
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。0 A6 B. I4 ` k# e, w
1 }! K; u9 U" W" k
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。0 ~* O' h c, \. Q
2 a! o1 Y0 x/ [+ w假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
- h% i# U; T% b% R, k, j4 ^6 t4 v U2 i; p p. L" n# S
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!/ D/ h$ C, T; `2 x- s6 e/ K% S1 T
- d1 Y3 N# \ V5 O% V6 Q
人,显然不是这样说话的。- `9 R/ j8 D: Z( y
3 t$ C$ K* v% j j3 S) y! r
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。" m, O) v D1 ~
4 b; [+ r/ W! T2 n" D为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
1 W5 B: r' {1 Z6 ?4 L$ y# H5 Y' @
5 m. C0 J# m# e Q% b6 e税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
- k# n' n$ F% s4 T
. x" T+ G! P6 x4 n# |5 e- f所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。, I: ?" {: N7 |, F, w/ G$ R* N. W* g
' W! W! E1 W5 P( M1 K* d
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。: y- G. z* A% V# B
9 `4 ?( Y+ u1 ^* {# q: j4 f所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。. |2 v6 s: D5 M: |" S& _: ]3 e
0 s; u/ R4 N8 P+ z9 A4 k2 E( A
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
& j$ x" q1 S- ^/ w) s# R: E- m
+ w( j% Q" q! R3 s而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
) v+ L {! M3 N+ O
+ c) d$ t4 v+ i) ]$ K* d尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。" h. t5 @& s- t" x
. [( g2 \) w4 q- I2 U+ F
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。: R& c$ }& F; d
9 w1 |' H2 ^( e/ l3 K8 T; |所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?$ v+ _+ V. D" v
+ b" o2 o( I p1 Z# |4 q: J最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。4 b( }3 ~2 t6 a3 _% m3 e& O( O z
. _8 I/ U! {$ r税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。! @2 W& P; J& s1 C3 u
. L# Z% J1 a) _1 V9 V没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
+ `+ d% ?) A9 @6 E, k# G |
|