 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
位于温哥华的联邦法院,昨日开庭审理赖昌星全家人遣返前风险评估被拒案的司法覆核申请,赖昌星代表律师马塔斯(David Matas)在聆讯时,针对中国所出具保证赖昌星免死的外交照会,提出他认为不够严密的一项重大「破绽」,指外交照会只涵盖中国人民最高法院,但无法约束下级法院,因此,一旦遣返赖昌星随时仍有可能一死。
% e9 U& ]/ c) w1 i! h' ]7 l p5 C# w+ D0 T! B. r* c
明报报道,这个问题,立即吸引审理法官Yves deMontigny的高度兴趣,更直言「这个问题很有趣」(this is interesting)」。反而,移民部代表律师雷斯尼克(Esta Resnick)在下午就马塔斯的论点作出反驳,却似乎得不到法官的认同,法官说:「雷斯尼克对于外交照会免赖昌星免刑的解释,看来只是从外交照会的字面上去解释,而不是经过研究可能性。」4 _6 Q* l0 v! A. c, N8 c! H
! l, c8 w o: J% z6 w8 r# c& I雷斯尼克说,外交照会的原文写的很明白,那就是,中国人民最高法院不会判处赖昌星及曾明娜死刑,且会指示下级的法院,不判赖昌星及曾明娜的死刑,因此,她认为,马塔斯对外交照会只及最高法院的说法,完全没有根据。0 v5 a& I! Y1 O, A; \: [' H
0 N1 |' O8 V( [) R! V雷斯尼克并说,外交照会还说,一旦有下级的法院,不清楚情况而判了赖昌星死刑,那么,死刑最后核准的司法机关仍是最高法院,所以最高法院仍将遵照外交照会的承诺,不判赖昌星死刑。3 e) e' g# C! g0 Z7 H
) u& h* B, y5 g7 d6 L
此外,雷斯尼克强调,根据外交照会,如果赖昌星在遣返回国服刑当中,未再故意, t- `: Q- p+ H& v9 P' ~) k
犯下重大犯罪,针对赖昌星遣返前所犯下的罪行,中国政府保证会免去赖昌星死刑,3 P9 J( y$ Y) F$ x+ E
对这部分的法律制度,在赖昌星2001年难民聆讯时,有来自中国的检察官,已提供证词。
! k* n( h" T2 H! u7 [8 w4 V6 D$ F) {# V0 z
只是,雷斯尼克提出外交照会逐条解释,还是无法解开法官的疑问。
& d+ l& L, y1 ` g" L0 p/ N- ]. N4 C
法官问雷斯尼克,是否只是按照外交照会进行字面解释(interpretation of the wording of the diplomatic note),而非对于执行可能面临的情况进行更多了解?雷斯尼克说,外交照会已写的很清楚,而且,过去加拿大收到中国所开立的外交照会至少有10至30 次,从来不见中国违背承诺,显示中国对外交照会尊重的程度。" _: Z, d D. E% {; T
9 h6 t% p8 ~- `
马塔斯在昨日属于自己口头陈辞(oral submission)的机会,全力主攻遣返前风险评估官员根本是移民部长橡皮图章,移民部长说什么,官员就照做,以及中国外交照会不可信、中国到现在仍存在虐待囚犯、不公平审判,赖昌星回去中国将只是死路一条等,来说服法官接受赖昌星的观点。
% s( _1 r1 B5 z( g3 P2 U: g0 d" I* E9 X
律师指赖回国难免一死
1 r- e+ W& H2 L5 [$ b* z# D, e9 W
! T# z! {7 c4 P* R" y' Z/ }马塔斯说,根据中国的刑法制度,最高法院只处理死刑案,对于在中国很普遍的有条件死刑例如死缓两年(死刑延缓两年视受刑人表现执行),并无管辖权,死缓是由高等法院(higher court)来执行。6 C* U4 L. e& D
& Q% W) R# z: C; q( Q' j; Q马塔斯说,也就是如果赖昌星回中国不是被判处死刑,而是像其他很多远华走私涉案人被判死缓两年,那么在两年的时间,如果中国当局要赖昌星认罪,但赖昌星不依,则赖有可能在两年期限一到即被处死,而死缓管辖的机构是人民高等法院,而不是最高法院,因此,最高法院的免死保证救不了赖昌星。& w, x+ ?, @ p$ j5 X' z
4 ^9 f7 l. h2 a' H! G' E# _5 z针对马塔斯对外交照会严密性提出的质疑,审理法官Yves deMontigny感到很有兴趣,法官说,「这个问题很有趣」(this is interesting),并表示这一点在他阅读材料时,从未想过的。马塔斯又说,中国提出外交照会,保证赖昌星不死,但在同时,却没有一套系统,可以让加国政府确保中国政府,确实执行外交照会。 |
|