 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
$ l* H }& y4 F. B+ }4 P; \4 N2 c: R" \, ?- ?, v
-===================-* e, S# [; Z: t& S( D6 n7 f
) m$ H: f8 ~+ V8 k河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
1 b& ~/ j+ g+ d: r* X4 d+ f' H: t: p, L! E* l$ u% L2 S5 a
·方舟子·
+ _" A3 B4 d: R) S- b3 J4 X: z, F+ h) a6 K4 c
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
3 U, U+ K8 T3 F. j) Z( b6 O生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
4 a0 z' i8 t- E. r国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
& z+ { `1 d) Y) ~. J2 v6 J典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
0 h7 z: P( D2 H( E% m* V2 g/ l; a国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
! I: m/ @, K) k* I其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
/ e; n1 g: L$ v6 c( x+ R创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
3 s. J' |( D0 A5 x因编辑技术研究中心。9 N" @9 C: J& k
. o* ~4 |: f) ?& E 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们6 J1 l8 M! r$ K7 M- h) [' p0 h" E% n
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而) L: ]7 [% M& Y0 g
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
7 G) Q7 _0 I& [! D3 N级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：2 Z3 a! j0 X/ c S) G! q1 z) N
0 m1 j6 h9 q4 G; I y
攻击这些人是“跳梁小丑”。; @* V" G% d: o" ?& {) b" c2 k9 O
1 X% ?4 t0 o' X$ R7 _
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
( @# v( W8 E1 ]例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。 l- d; n7 ~9 K) a& K( e/ ~
% }" Z6 r; \5 b6 p" M; i% g3 E
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
5 u x! n( e+ R% a所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
8 b. a# ?7 J2 J W能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
1 h* [4 c5 f' a: z( t" G/ `
9 b7 D) u, M4 _9 }1 ^ 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室0 k+ N( {" X, t, S
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩" B; d* Y7 f- ?$ @% A f
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
6 w: N1 V# @; p- `6 s& ^ ~由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。$ ?/ V0 |9 s# V* k
( y* Z2 }# w$ N) R6 Y 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
3 @. z5 f/ c8 _- x# I, I! F/ f: r清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
, ^ Y2 s8 w- U; P
' J2 l5 E( \$ h, e2 Z. h 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有( @- ], C, c8 W0 r/ y( \! U
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
; N: [" X, {& A/ |* o" ?5 G4 R韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也3 \. _! R6 ~0 n# r. `- N
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
2 n1 x1 ?2 g& m' M的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
8 a. ^- }+ X( O6 m/ M4 u; L! P$ {
U6 W F" M2 O) [ 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种3 i9 [! N% X; M( w, ^+ I5 H; o
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印2 P2 S. P9 l0 X
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
9 p9 X F' J [3 L) S( T不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。, w0 F7 b, E- Z# h* w5 l+ Y) ?
, Y/ a F3 ]' K% ^
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷3 J5 V2 N9 b! n) w# h
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
u5 U0 V3 `' P4 t' B其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有( I* o1 Y8 Z* K8 d- G+ d" N% E0 c
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低1 y B2 x7 z3 z; t/ V+ f- i$ ?
级了。
/ @2 ]) u, x% N( @- I) p+ [7 U8 `( w- t% ?: g# M
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
, i! b2 p- ]7 w" o+ g但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做9 U* {* ]1 A# l$ u9 R8 W3 n
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。 e) q8 [/ ]! {6 o
; b" }5 A3 I1 e5 D$ L: a/ V
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承/ F0 c9 n3 c. e9 Y" X* B' c
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能2 ^3 b0 `8 b2 b4 H" u5 [
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
% z) t/ L/ K* o9 F& M惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成7 Y5 {, m" q1 @' i6 e6 m- s Q
了造假者的帮闲。
) b7 o1 d/ m6 B9 w/ E4 e5 ]- f3 c# Q& _4 a$ n
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
7 p$ o( u7 l( Q- l- w谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方; @8 e% U8 |7 X0 x
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
% J# N( H: T; O- c- W# k造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈" L$ o6 R) H1 w4 l! |
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
: J! C) b/ I5 l. I
1 L/ u1 I, s0 A+ o Y 2016.7.14.
; h8 a) S: m& _! [* ^ x. L( E! \- x0 h: `$ t7 S
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
