 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？, q( d# k! }4 t+ u
8 r6 q7 a" m2 f) \' g) w. w, n: ?' m-===================-' x. l% c" k1 s
% H1 x: f3 S! Q1 X2 G5 c; j
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？$ W3 c, s- X) m3 r! g( `
! c- ^$ t9 [) r
·方舟子·# C/ G' a; M6 [8 H
$ }& o$ h& R* x+ w2 p 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
( q( R: w! H( @6 t* J" \3 R, e O生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为+ Z! b# l% N9 l3 {, f3 A% I0 W
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
- a/ ?$ E# | j c3 g典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。6 ], d6 Y6 W8 M5 w' q; T/ N6 I
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
l2 ]5 x7 G/ I) X1 f1 Y/ y其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
5 b! m" }$ w# g9 C创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
1 a& S# P! P5 T! m0 @因编辑技术研究中心。
' a ]9 B# j2 ~; o6 f; F6 ~5 v+ s% l8 q" D4 ^: W1 ^2 V" l
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们7 U, w: [: \5 ]0 O: W+ v
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而5 f" v: s7 L) v7 p! V4 ^
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
8 ~; `) ~9 N! o5 K0 Y级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：" e, L, G/ b4 r6 Q
* W p* K/ P: d' p2 f
攻击这些人是“跳梁小丑”。
4 Z: [5 d9 k8 G5 e, ~6 Y) z5 f& Z6 X/ y- _
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
: `. u/ @( o+ n0 m例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
% G! D" }5 w* n3 l4 T
2 U$ r: M: N* H$ N% r 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了7 }6 I% G0 Q+ f
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
) l' `6 O( w0 s8 J+ P% q能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。/ O; o8 ~# k1 d$ u# B+ p
+ I6 i l0 ~% W+ `
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
. T- {7 i- y$ G& ~: R5 |3 x要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩$ M5 [, k; J5 q# Z9 W
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
5 s: \- D- P' ?2 f [0 }* k% V由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。' K2 z) x' ]" N r; h; s
7 i0 P2 Z5 n. q
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都$ O) V2 ^, M) ^! o1 f+ _0 R% L q
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
5 k4 g- `4 o1 C) G& l2 ~
' A# g0 u# ^* Q+ B! Z. F$ j 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有' S' }1 w8 t7 i
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
7 l1 b% ^! j! l韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
2 B! [( e- e1 o# Y9 [只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
& _7 w, D! T ?/ }的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。/ n) V' n v2 o) b u1 q
5 o1 F# U$ `/ _' ~' @# V
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种5 V) A" A" H$ Q# l$ {$ F9 j
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印8 r8 a" K+ j) d
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
" l R+ d" ?7 C! j2 F8 Y不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
0 Z3 K! v) s/ U9 Y' e
" ^2 [: C) P G" s) }5 K. \ 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷, F) Z" A4 X; K# r+ M) F% [4 ~
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用# u$ I, {/ a% g0 w3 f0 u
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有. @5 ^1 r, @- j7 U
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低# U' U3 _ g9 t0 ^* S
级了。% K, R5 I- n1 {, F3 w0 V0 ^
5 P$ }* }( _0 K: `, Z! O" z
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
. B8 i0 q" G3 S9 F Q/ i- R1 I; t* Y但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做$ q8 R, H3 N, K
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
: S+ ~% [# |. A# e& y
' z& X& [4 |! t( j 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
. j7 j' |$ v: H4 \. i7 X; u认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
. l$ L- O8 U) f' ]8 A/ G2 ~不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是. |" ~6 o' G, Y
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
s9 `$ G6 H; J) l- |& l( |了造假者的帮闲。
7 u2 C1 m& ?4 M
1 \* L5 e. @; U) h 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可5 p2 t0 p8 v/ z% \% b
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
& x* v9 `; r- R; d% g0 |$ I2 M: K晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假5 ?, k% y8 v; B$ b6 O1 {% x5 n2 {
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈+ y6 }; E% b& g0 `, S& A. c/ I/ z% c9 C
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？* F) B8 i J Y9 K! ` i9 n( y0 a2 N
' O1 C% \# |( { 2016.7.14.
* z! C s0 G+ E
& @5 L$ x2 j4 S- R3 \: M- @2 @ |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
2 ]* l% F- |$ V4 E5 o% K
楼主
