 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？$ ^; B6 ~, M7 o5 i4 A4 A, y
! m4 Y. M7 _) R& ]-===================-% I0 X4 t, A" V8 H5 D1 }7 l5 h p
/ q6 E. F4 i; C, U4 N& u
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
9 D) j6 f6 g% F2 l0 X. j$ z, s" L1 y% R9 S, z/ q
·方舟子·
- a# L4 F* s' O! `% z* o+ ?
& i B/ a. \% D3 K9 ^ 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
+ g* D; b: X% _, E7 j. k% ]( |生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
( b. ?' H. {+ B/ _3 s国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的; k; d- p8 O! D! [; ?) P+ [
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。2 o2 S% g4 B% {) \' ^% W2 m- r! J* N
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
1 G, y% B7 h9 R# G其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次 @2 L+ c# M n" K4 U
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基! d& X/ [- a' Y. S
因编辑技术研究中心。
! k/ b: n. F0 b4 }% G8 t3 S7 g O( z) {$ \9 Y
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
2 |* ~! K3 X/ K6 U重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而* M( Z! z8 r. {2 w1 {
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
9 d# h7 B6 r2 x0 y, R级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是： C' u( ?; z1 @4 z# R' O
4 q' X) [- _' e. \
攻击这些人是“跳梁小丑”。+ @8 O0 V: u& _, N
W0 S; J# X& B5 k% A0 A6 T0 M% ]6 Z 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
/ ?- G P4 {# u4 [; e6 `例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。 ^% s% H% I7 ]7 p7 W# f$ Y! d
: e$ s4 @3 M2 ]: U/ d, D
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
7 `' ~: v% B3 S9 p! m/ N3 s所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技% f4 R5 P, T4 z3 j; Y
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。6 N2 I# q( U3 @5 X7 _$ S# j, M2 ]
4 W/ |* E. u. e( Z' m. t9 A 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
7 i7 D4 b3 j5 [$ t9 R. H% w要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩0 @5 _+ ~8 ^* v$ J
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理2 n( S; J# S4 F- I6 I. n
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
1 h/ r# C( P% t9 C! d! g, c7 ?
) n: A2 Q4 J7 ~2 Z- M6 h. A( j 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都& n5 O+ o: k7 M, u3 z& |
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
' v# e1 e- g4 O: u7 o6 P) d+ j! p5 q
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有1 R3 V: J3 Y. V% G
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
7 P; I1 U5 O& ^6 G1 H% f+ S/ H' `韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也0 H, ~( W/ r: \# w
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室5 Y1 m/ \- y, H
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。! K6 n+ q2 \, g# U# M
: X n' p% l- t1 l' T 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种& n* s- V/ ?. e: _% v0 ^; P# F
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印, ?4 i; g- C9 a$ o
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也0 V5 \, G* X2 p* Y4 i" x
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。! B7 j4 F. q# C, N4 k5 y
& K" }) M+ U. E6 c8 S! b: \ 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷) q; ~# m! K2 p- \8 s0 ?
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用7 }( @4 C& a+ W8 n8 m5 k r7 c
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有. I6 o! o: H3 q C: L1 Q
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低& I+ ^- }& I/ g3 H
级了。! U6 ]" q+ d4 i
5 Y. I: [# x; o- g2 z( G 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，" N: I# ], u8 N0 ~) c) s: c8 C
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
# e, k0 B% S* c出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
, J5 P k8 w; f- f/ G# Y9 v/ E7 {2 z9 T6 e$ Q, o8 H p
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承6 ?; X* H/ o1 S# N! ?) w5 E
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能8 ]& G" P) U6 g6 e
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
" E' R, j" t3 @- R3 y8 W- O惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成! T& Q. v8 ?- q
了造假者的帮闲。
) e& c6 j- ?9 [3 e x6 M( F
' Z Q; _" W" |- c# k 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
) L+ Z; L8 K; P5 s2 {1 r谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方9 M) }" u0 F6 o; Z. N& ^$ J- Y
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
/ J9 I. b$ |; [9 r3 p' ?& d造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈9 h3 Q N5 C1 J8 E0 h( W n
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？6 _6 Q2 G# m$ t; n
1 L' |9 ?5 |8 r: b/ j
2016.7.14.
6 G5 @. {7 M9 s, A i: @4 D$ p* K: Q4 q/ d5 v" L* b6 A/ l" y$ v
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
3 ?) _ W% }; o# T
楼主
