 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
1 X5 j9 {+ I1 a6 B( G6 J. I$ V, [. m! H
-===================-4 i& {6 h, y$ `" [, O
) I0 A X$ r" z8 P4 u
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？2 l/ W& m% O9 A- M. g' p; \* u( f# s# O8 r0 h
4 J) c" B$ i) _$ n) t* U
·方舟子·+ `. D3 ]* L# F5 f
5 k0 E9 {% M" b& [* y5 y0 I 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
8 u1 `- y! a* I7 p) U0 f& Y生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
6 O& x1 g" a8 B9 O; L* G( y% _国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的* W3 Q! I6 W) \: @
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
; Y3 l% l6 K% l6 u- f- ?! ]3 s b1 t1 j9 i2 y国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
& C6 [ t# J; ]9 j其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次: M6 l/ h/ Y6 d( y) N: |. L9 b0 f( q
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基2 u+ X1 R7 ~. f7 U; _% I' k0 E# n- n
因编辑技术研究中心。
" y% P5 E J9 G' g* [7 I% e: O& [) x3 v/ d$ X `) U" ^6 H4 q
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们1 S, T' M. D' T: l
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而6 d* F! p# q: W- B V+ `. m$ ]
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
- l: I: v* q/ U9 k% Y# B级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：9 P0 z+ R1 [& j: X
+ M) `9 C/ n, [ 攻击这些人是“跳梁小丑”。
: J7 v. _( x/ u) x
+ q) k; F, x9 Y! \' B! ` w8 M 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
" m: I* K3 z2 p5 o0 ]+ @- S例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。: l2 Y d) w$ B4 U3 Q: p( p3 H
+ T$ B" O: L) U) [
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了0 q+ A8 Z$ y) v: E* Y5 a
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
' y. @, V: l/ R7 Z0 J能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。, n1 I3 r" c6 D2 ]6 A; L
3 n! v# `# u$ `/ w# t 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
* c& i b) F! J; |! }* b要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩) G+ L8 W6 x7 U4 `& a
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理9 Y) g+ s* Y$ N5 P
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。( G; l4 u* a. ^7 x+ b6 {
* _, p G% W/ ?2 W) v 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
! E' x9 _. Y8 l( A清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
* X+ H. n5 G2 w3 k2 Z6 ^/ Y+ ^* z6 d; ^8 G! p3 `
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有/ f- f9 Z) b, ?- L% m
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说- x' H0 g$ [0 u6 V8 u* f
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
- U% w: a2 }* f" l5 h只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
; U, B2 k: m' v的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。; ]0 q( }# ?: l
1 p- @, ~& ?% k* @$ r
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种" L1 ~7 i: S) F4 }1 t
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印' w- B' y( |/ Q! l+ n& K! u
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
% Q4 r; U5 ?+ f: n) P5 ?不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。9 z& U3 J+ M2 \
, \# w3 i" P6 W3 y& v/ o 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷8 H, R7 |/ J5 T; y; J) _: \
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用, C# E/ Q7 b& N G( h- K
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
0 L- ^2 B, d' \& ], U! P f2 K的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低/ l+ J S; p5 g& w/ t$ Y+ C
级了。8 \. x5 {, {( [8 @9 s, \, X, X
4 W+ }" D I6 J' ?
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
+ S2 I6 i. c1 c1 C但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做# B6 s7 R$ r1 A! G1 ?; f
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。" X4 n% {! a. x$ }
z( O3 D0 }4 H 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承) r4 a& }/ i: C; q; Y* _8 e' e- D5 c
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能7 X+ R1 e0 ^2 A6 }
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是& ~3 F# B% l/ o& O
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成3 d2 b2 S1 l' |# h% s2 E
了造假者的帮闲。
7 ?6 _/ y( K: q: e5 {' {
) N2 A$ _( W& `4 j 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
9 t' ]+ V* C5 Z7 t* S+ f+ h0 g* X1 [谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
& P* `6 ^# U$ m7 J L! K/ L晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假- Z1 E5 m C% f8 ]% K
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈; T) d# V f: y
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
9 r; P9 O( W2 R7 P7 m3 I0 f
" I; v" W- ^4 h- _ 2016.7.14.* L, T0 }4 a" o, E0 p
! Y0 I9 g4 D+ X; \$ g ?9 T
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
