 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 endeavor 于 2007-1-1 23:34 发表
# [+ I/ Y& W# @2 h' Z1 l, E"同一级别的车,质量越轻越安全"' L J; \ j/ a: L0 e
1 ~% f" {% `5 T! ^5 e% ?我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国车重一些,日本车轻一些,通常情况下,发生碰撞还是重一些的占便宜 这是常识$ r5 i( _! o! {$ B5 k6 {! H
5 L- Y' O0 P4 s
最主要的,司机的安全意识最重要.一个安全的司机驾驶一个最步安全级别的汽车,只要他不碰撞,他总是安全的. t0 j* r4 I' K1 D9 y# c1 S7 |9 i
一个较差的司机驾驶一个安全级别最高的车,碰撞了也有可能是致命的.0 V; p, i0 Q+ S- t. y
' `5 n! A: T0 v& q1 Z3 P/ i
不要被所谓的安全级别蒙了头. 一个紧凑性,安全性最高级别的小车和安全性最低级别的大车相碰,肯定是大车占便宜.其实,任何车辆允许在市场上出售,他的安全评价都是通过了一定的行业标准的,问题的关键是司机,安全的司机最重要 . Q' \2 Q m0 N8 c# @4 V9 ?5 X
9 F; B( O; X, N& S: @4 u
5 x; _" m" A8 ~1 K0 t# r2 M) X6 W你说的我完全同意,只是要先澄清几条。
7 E( `0 i: h+ y% Z2 N; ~) j0 u
9 J8 A+ V/ ]2 n) K9 ?1)"同一级别的车,质量越轻越安全"是LZ说的,我从来没有说过,希望LZ说明一下为什么。
& P* g" R1 [0 _+ x: P& X1 ^1 i m8 B& ~5 P- r, e$ W
2)Civic虽然是小型车最安全的,比中型车(如Malibu或Camry)肯定是不如的。这是显然的。但是比起Caliber这种同级别的,安全评价是在一个起跑线上,分数更高就是更安全。拿小车比大车本身就是不科学的,任何厂家都有大中小车型,要知道孰优孰劣,必须同级别相比。( {7 ?1 |& b* R' g! l
7 c4 f' z% d$ N; F( q9 P* O" }: j3)大车更安全,并不是说“重车更安全”。还得看重在哪里。好比一个Mini Cooper后箱装了铁陀达到BMW 760的重量,但它绝不会有后者安全。这就是为什么Civic比Caliber安全。虽然Caliber更重,但Civic底盘是小型车最大的(wheelbase 106 in)。相比之下Cobalt比Caliber更重,安全分数还不如Caliber。说明了,在统一尺寸级别内,重量上下几个百分点对安全性影响微乎其微,设计是否优化,装备是否齐全是主要因素。% M" n5 l I5 a/ F! Y+ ^- R
' b3 R+ V @) r o% }, m- C1 \4)打个比方。一般说车越大(重)越安全,就象说排量越大马力就越大一样。大致上是差不多的。但如果排量相差不是特别大,就看谁的技术好了。好比GM这几年用的最多的一个引擎就是3.8LV6(Buick, Pontiac都用过或正在用),这是个陈旧设计,只有200马力。相比之下,Toyota的3.5L V6,排量只有其92%,却有268马力(134%)。从这个例子可以看出,排量不能说没有用,Toyota的2.4L引擎(158马力)就不如GM 3.8L。但一旦排量接近,就全看技术了。. O# j' u; T3 [ S E
, W+ X$ x& l {8 b2 U8 [+ ^[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-3 07:15 编辑 ] |
|