给你贴个道德的标签。

youngguncn

: u9 f  K6 U% J: m2 f
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

9 m2 A' O# \/ d, @9 r4 {第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
+ H) ]3 x7 [3 N/ A第三个问题：接受难民是否道德，
( M8 u% K* Y+ M
我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
& B9 G, o( E" ~3 d& m1 z8 u3 l看，现在我已经可以给你贴标签了。
: O; U# @; R, l6 R* L4 m8 ~
那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
% E/ Q* R2 \2 e% C' _/ c4 x2 h
通常分析情况的要举出极限例子，
0 t5 o( q( q6 a* T$ `- p$ {在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
& s5 Z. l* m8 ?- j3 G% `: b/ d跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
2 O, h8 W% X! a5 I
这俩都不可行
那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
3 d. _2 F/ u; J9 S以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
% p8 |" `! E! ]土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
8 ^  ~( n3 }! f! [8 A: S
) f0 X* h7 q! {7 l这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

( ^: V# H5 ~+ L1 M( Z原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？


8 Z4 L9 v7 Y  ~; p5 [