给你贴个道德的标签。

youngguncn

5 M3 C/ m7 p, k( D% }2 ?: Y6 D我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
5 J2 x* ^0 x0 Q/ E! d4 n
$ R# b9 l) Q4 {; u- N) J. \第一个问题看一下你的基本立场，
5 j3 c5 ]2 M; y' n问题一：你是否同意IS是KB分子？
( |1 J3 y& N) k- O! f. l4 R
; r  L* }0 _) f) ^然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
2 l3 v, O  X2 H第三个问题：接受难民是否道德，
- P; J4 `, G9 I- o
) T- H4 `: l# v$ B我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
) N$ z; ~+ p# h6 v
; h- u* ?/ ^$ \  {/ p那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
# c: P) z- i; u, \# E然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
3 |3 U3 @4 W! d. }) \跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
  m& q7 Y3 y4 O% ?4 q1 I2 g! E, k
这俩都不可行
2 a/ \( z: g) G" A/ N那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
2 ^) ~' J( A1 w. q) `
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？


  ~! b$ b; ~3 G  i