 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2015-10-5 13:53 编辑
# k. k* X+ S/ ]6 p. Z1 h; Jpeterpan 发表于 2015-10-5 12:38
- \3 P/ c5 F7 v, ]1 e) L1. 不行就不行呗,大家也没指望ndp能平衡预算,但吹牛画饼就不好了吧?
0 N: C) l2 @3 k6 E- I! _! ]; p, s2. 我之前也说过了,不要老拿低油 ...
8 M0 P& L7 u( k U6 A) Y0 X7 j0 Y' B2 Q! Y
你想问“为什么PC有盈余”,答案很简单,就两个字:; p: ]& `$ u% m
Ralph Klein
% R8 {9 y* @8 Q0 t0 I! n0 x
, `! O/ F0 V; M5 p0 i. V0 W6 m我下面列举了能够查到的历年的省赤字情况。从数据可知,只有Ralph Klein任上是有盈余的。在他之前,要上溯到1985年,也就是30年前,才有盈余。其他的每一年都是赤字!
d. n" u$ z( j5 w6 m% V. j7 m9 f) W i+ Y' Q7 W- ^
所以结论很简单。如果Ralph Klein参选,我肯定选他。如果没有Ralph Klein参选,我有充分理由相信PC会赤字。从Stelmach到Prentice,已经充分证明了他们仅仅是用PC的名义。他们的政策和Ralph Klein完全不同。Ralph Klein一上台就把省府部门砍了1/3,这次选举只有WR提到了裁减。你用PC10几20年前的情况套用到现在属于刻舟求剑。事实上Ralph Klein在PC历史上属于一个异常情况,Stelmach/Redford/Prentice才是PC的本质。Ralph Klein时期是没有WR的,右翼选民觉得PC可以代表他们。Ralph Klein之后PC往NDP靠拢,才会出现WR的支持基础。
! l4 |9 b. `5 b' h! P/ A9 e
3 n6 Z1 t2 W' J( q, `2 R8 J; x" ]9 J) L- n3 F
6 k0 A$ _" a j, z7 l9 `& dhttp://www.edmontonsun.com/2015/ ... it-in-three-decades
1 Q6 V& P/ v* n* G; \ M- Y- t/ _9 RHistoric Alberta budget balances:
, K+ c# @8 Q$ ?4 H
- N F$ |( L7 u# Y7 `+ k1981-82: $2.133 billion surplus4 f' Y: X6 h& a1 u& h
1 B5 K( R5 M5 }9 s1982-83: $796 million deficit
% B- m! f) `1 `% E9 {9 d- Z. Z2 \9 v) L5 P' n. }- e( H
1983-84: $129 million surplus, F# m, N- p3 N( [! y: j- U
8 r* w; Z( f, a8 e; B, r Q
1984-85: $1.245 billion surplus
) o- |$ y& k9 V
0 V: A& Q6 T/ t' z/ w, j$ i7 Q: a1985-86: $761 million deficit
3 y5 z9 M) k4 U% m3 B N6 t7 V+ P, v2 O2 W& `& c, `
1986-87: $4.033 billion deficit8 z; ] h8 _5 H$ }" o3 Q$ d# y4 w
8 z% L6 L6 E: s4 a1987-88: $1.365 billion deficit1 Z5 `) r3 m5 W* O4 F: Q: m1 _ B
/ w8 Q" ?9 `: P' x2 S# P) f
1988-89: $2.007 billion deficit
5 K S! i5 d; J/ B/ o
4 m; b: A$ x) x- }; p% K: d* l1989-90: $2.116 billion deficit
- y) s$ b. ~$ g& {5 m/ m- y
* K3 W4 M2 V3 e8 j7 p' T1990-91: $1.831 billion deficit' G$ r1 l( i0 a; o$ @
; G% ]2 B; @& |8 R
1991-92: $2.629 billion deficit
. d! Y& ?$ R3 D G# d( T. D' P7 R6 s
1992-93: $3.324 billion deficit
( m! R0 R5 }# k, W' W+ b
7 R3 [ N; ? u+ `' p1993-94: $1.371 billion deficit
/ ~; d: [# q6 ~7 p2 \- f, ^1 Q0 K. \2 w. H3 l9 Y( i' U( F
1994-95: $938 million surplus
5 Z! @8 h& E t9 K/ D* h! L6 Z& A" N. q. m4 o
1995-96: $1.151 billion surplus/ s7 E+ g! u6 n T, c
( f6 n4 |8 L. D
1996-97: $2.489 billion surplus& S- o! \. T% M' x4 ~6 E6 f
# Y' i5 p$ _8 B1 g! C! f1997-98: $2.659 billion surplus( \& p. p: L8 i' k8 ]$ Q7 b" H! y
+ |3 Z5 E3 z9 `8 {8 T% {! r' p" _) ]
1998-99: $1.094 billion surplus; Z ^: X4 L0 R, u( e
: W. i8 @% P6 N$ _1999-00: $2.791 billion surplus
7 n. M- @/ j( \5 N# ~
6 M# T: p7 c k1 o4 F& s# `2000-01: $6.571 billion surplus
# c# _( v6 @# {( t U
/ v) Y# m& x: J# o- V5 @# d2001-02: $1.081 billion surplus
) z) ?; q5 b- L# a: L% ^5 r# ~) I( z9 ?- W. T- u7 @, [1 e
2002-03: $2.133 billion surplus" o6 M* Z+ k& H6 `- `: i
. M8 G2 v6 ^3 s7 x X4 M7 }1 `" ]
2003-04: $4.136 billion surplus1 _( J/ b$ [: W+ Z
* N3 `) b, ~! I3 D- G0 A1 S, V2004-05: $5.175 billion surplus
9 ?; }4 y" L8 E3 J! S
r4 i3 t. q5 D5 u2 _% P& b% Z2005-06: $8.551 billion surplus) @0 X' C) D# [1 ]: { \3 k
4 e, n$ @" |' r5 Q' T2006-07: $8.510 billion surplus
0 ^6 c' E; ~$ u* s5 \- q9 U
; W5 i& f* E& V2007-08: $4.581 billion surplus( w% {6 l) r$ r/ F' [
; C. I2 q X0 f. }' r) |3 T2008-09: $852 million deficit
0 X, E. o/ v. E1 b/ ^! Y5 \/ O1 M" }3 u0 G4 Q! X9 j7 k4 O' l0 X* a( ?
2009-10: $1.032 billion deficit
3 l$ P- i) r' }( Z7 X5 N7 s. S* n9 M/ N& V2 y/ F# S7 L& r
2010-11: $3.410 billion deficit
" F. l$ \: B2 Q- v5 I
6 f8 z7 ?! _7 f' x2011-12: $23 million deficit
4 c" \6 Y2 K: o# d1 x
7 s* ]0 L3 X* l( M2012-13: $2.842 billion deficit
; S4 d+ U9 ]- _9 j6 X
3 N3 b- s7 c- S- I/ f* \6 K6 j7 n# u6 ^2013-14: $302 million deficit |
|