 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。+ `! v$ _6 e# e
' K) J* N: ^# @) f8 o “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
% l# i. G7 L% x% f. x0 @
- z% e4 @, G; [2 ? 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。; A. T7 G2 S* g" F
# d) I! E% O: K0 D 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
: u- l, G! f' Z, U( C# s7 e4 _9 ]( f- A+ v, ?5 |2 [3 z: ~
海归,如何承受“二流”的指责?( e" }' N$ C5 A
1 l9 c& O4 o& j2 C" k, Z$ U
谁把“海归”当成了“垃圾”6 D; Q/ F- O u! M
8 \! D+ p) |, w) Q2 C; M “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……+ W/ e6 X2 o* L' ^
. ?! i; w- L/ H3 x' W9 z% o 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪: P2 ~0 N3 X3 H! J# ?: U G
/ Z$ Y8 {, ]( F1 c
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 ^: b; l" I' H9 z) |! l2 _
- _: i% E# c6 {) V4 I 4成海归认为职业方向出错 2 c# b( Q5 r1 j' j6 a a
9 z; n/ b9 F( ]
●案例:留学后薪水不如出国前
2 x/ T7 I% p% U3 v: G M) Z6 v( c, V v, T
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
0 m( Y! p' A6 z J% Z
/ q4 X) k* o$ E, h' k! g5 s7 p ●数据:三成“海归”存在就业问题
, f! \; G0 y4 [0 w: G n7 I3 l9 p
1 w* J, G1 D8 h+ v+ ?, `4 ?. B1 S/ Z 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 0 l; w( X+ A; t- `! ?, [/ x+ C
9 o! r3 O& g: I
分析:出国学习应该“有的放矢” ' X% Z0 O" L6 _; F
2 i3 z# ^; E% F9 b+ H1 v$ ^) e
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
1 z* g4 C1 @8 U; z2 c
" k3 u% r% e5 H9 g3 G 一多半毕业生对薪水不满意 & K" @* e. i6 g; T3 ^
; B3 }- f. z/ S0 _# n' x1 w
●案例:大学生工资底线为1600元 # r1 Q: q& h+ o
/ w @$ u4 d6 I2 U- }8 V5 B- ~
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
7 s' y* F5 z+ I1 }2 O! \5 v# ?8 k" f1 y
●数据:多半大学生对薪水不满意
3 |& w3 K& \* X4 b$ G* o/ [' Z
* |4 N7 R7 b' u/ e$ v& p9 p0 J 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 3 P" r. _; f$ \8 D0 [) ]2 _
7 m$ F7 \3 q0 f& q( Z 分析:上大学是投资而不是消费 * D7 Z* S- n- C0 D5 K a( E
8 ]. p L! u" V. n4 n, g, g
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” - H# e* Z. Y; N2 O! d6 Y; f
- {8 E L) L* m! p+ V& p 高校就业率统计存在虚假 7 x ]) q6 F& |+ A, ~5 w
2 J5 }, }' O& r& _- ?. B
●案例:民办大学称就业率100%
: D/ T) V9 G! K+ h: u: H# ^) w3 H' }
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 ) T4 J$ f8 S# Q+ C
0 W: X* V( c* W5 j1 X) K- T
●数据:一项就业率三个数字 & a, U0 i7 }9 w" v+ T, U
0 }% K* @% s) k: B, X7 V" }* _3 R 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
. c- k9 }! X/ X) L! r
0 [* Z$ e, k M* L+ l, t 分析:高校就业率要由第三方统计 ! X$ v9 U! s$ p/ O3 ]+ `: N0 V! \, A
1 |6 m7 F; C* r/ s8 @9 N' } 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
- Y( ]: F, `6 d
( T' X, x2 M0 i$ u 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
# l+ B# M+ n) Y) y, p7 T7 @: n/ I3 C) a& Z
海归“二流论”:回来的都是“次品”- g; y" w- R F& T( b* N* o
" A9 `+ F9 A# B6 a+ w& L6 g. [; _
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
$ R4 F! x4 I0 _* x/ s4 d; [
" E( ^) X% d$ ^. U+ C “海归”只是二流人才?
: G# B, s/ Z! Q" x/ L! o* t0 a7 E* y- z) Z8 G% o
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
" r5 ^, ~: r( ~8 e3 R3 L& Y, G+ h; X0 z5 `# Z* h: m
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 - |# F1 y% S2 ^: q/ j
A2 e4 P9 `# q) p {, j4 F4 A
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 - H2 K3 \7 D. V2 I5 d& {
& Q5 _+ H2 ]- C4 P 竞相吸引“海归” . k& \7 B. F) u, I5 Z
* f: l& V* |' x) t6 r/ h _
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 " H2 e& P* c& S0 L
" e8 I! S. |5 n9 f e, a6 P
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 ; h$ K& w. j: e& K& m) S# r
# p# K4 ]2 G7 X$ r; A, x3 D! I( m; e 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 1 y* M! H: [! Y7 V: W
6 f0 C# O& ]" m( u7 N6 X
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
9 `4 k, e3 w2 L( h& i( `( G8 o z# J3 Q4 H, [
“海归”素质遭质疑
& k. B2 ^( D* P1 R" G2 p1 r- A/ b5 w" ?
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
1 v3 ~! w/ R# S O/ _/ J* L. q8 V: Y8 I
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
* K$ W" b' v8 B) l
9 i& c. [- `( H, x$ z “海归”带来新问题 ' x x8 \( O5 R W( ?, U: Y
. w# |( D# [$ D4 k; e; Y/ d 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
2 C4 B# |: e+ V |$ e* C
9 l3 b+ m! P4 _! B G 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
/ v* x: J; O* w3 p
5 ?0 R, Z3 R0 t6 n0 y! s } 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 0 T4 l; U0 h' k! h7 l' F# Q2 X* R% T
) c1 _3 A1 M ?, g4 u+ w. w 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。( r1 P8 {8 _7 D& |6 F
4 P r3 r2 I! w) o$ R1 ] 中国“海归”质量:越来越“水”
+ ^4 w% I0 I8 z6 H8 Y! w* ?* o$ K$ p7 v5 S$ P
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
7 m r4 z# }1 H, B( H
( n6 |* A7 E- C/ X 1847-1949:百年留学的救国之梦0 `. c0 Q6 }' s+ B0 `- N
3 _( V1 b4 {) h8 P+ n/ w' h “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
5 ~& W9 `. @8 n& q* D; y& U8 L4 K2 E, j0 c& m9 u8 l
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。- s& k% B, a! m. t0 ?9 D w6 p( ^+ ?/ D
/ t1 o2 |- D7 r& n; E 20世纪80年代:“洋插队”的一代
+ |' { K( X6 g+ g, V7 R8 h& W" r: z6 V% p+ B0 P, k, ^
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。 s6 Q% n7 g' {7 ?
. |% B1 J9 F `; ?0 U- U; \ 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
! V! s8 P5 Q& U; F- T' m) f; _* L" h7 W
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
! T9 q' K7 k% x! I9 }) a7 [) v: ^& T2 [ a8 v/ r
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
( B' a: x8 w3 }2 ~. l: Z- }' e& V6 p5 N$ m7 T4 | w6 e; C2 S* `
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。/ y" @8 t# `: l a) e
% t/ S9 x, j& t" W V8 K
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”7 u9 l% b# g, W2 }, H
+ u4 G' t: Z' L' A. ^# P
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。+ I+ U; X% V: G/ \- I `0 k2 [
( ]. ?; W6 I1 [0 O
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。+ L; f. G& ]& h
6 J1 F9 ?4 R% k2 _8 B0 S; r 反思:中国人是否走入了留学误区
$ Y6 r9 F/ @1 D
: ]" {' m. i2 P+ w 为争“面子”出国值不值得! q- C8 K% C& ]4 ^8 d" T) f" I
! |- L9 l; i7 C) p, u f
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
' P9 ?5 t$ V% X/ i
2 |; `, c+ O( B; Z0 I( F 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|