 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。( ?5 `, O" V+ I! d
! ^! t% X' Y" h: @8 b8 z
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
1 W# Y* ^. d( g6 v0 |1 t' O g9 ]. E
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
3 l- E8 h) V' ]
, s5 l8 C' ?1 D 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?; F. o& ]$ h, S; {4 }
1 q4 M3 L% M \+ c, ^7 L2 |
海归,如何承受“二流”的指责?
/ f4 z5 m |- \/ B [6 J# b& c1 Z4 |& X5 i0 ]1 Q7 }
谁把“海归”当成了“垃圾”
2 [- h* A% }4 M5 z% v- D$ L; D. G# A2 p" \1 e A+ R8 k5 w' M
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……/ q# } r: `9 {& f
+ ]1 w; C( k2 y) _, p& R& E
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
3 h* m$ y: n( \3 g8 ]7 _# A* [( P2 }* P: J$ ?
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 % w- P% V! H3 O; d9 ~# g
p- E$ `8 \+ H 4成海归认为职业方向出错
$ ~3 s+ Q& d- v; D% |4 N, }# g
; p5 t9 {. x8 {3 i0 {9 Z ●案例:留学后薪水不如出国前
+ T9 m5 T y1 y$ K6 [8 b
. x# v, v* h/ O% P+ U- [2 v/ u. f 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
3 [+ k2 `# P& k. y% I4 @! Q, D( F4 ]2 j1 b
●数据:三成“海归”存在就业问题
$ ^, T# |7 s6 y2 r: N( {0 k5 M( ^- k2 M9 F/ a0 q; w" m
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
6 Z5 x( z) E% n* `% K* H( d
" I) N. n2 _1 N0 U, ?( S 分析:出国学习应该“有的放矢” . p1 P' [/ `5 t! ?6 G. M7 m/ d
+ F: i* A" i2 [" v$ R “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
+ j$ f; a* c9 M# F* e( m2 I y8 h9 K
一多半毕业生对薪水不满意
$ ?2 |9 \' }+ z+ l7 Z# g5 W/ j9 C
●案例:大学生工资底线为1600元 ) H4 x( G! Y4 b) [
6 P) Z' F3 u+ v% o% q1 a
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
3 d2 U# J5 v- N i* g* K. t# y* b" M. q' v' i2 T# p" L
●数据:多半大学生对薪水不满意 4 I2 I: b) x% n" ^0 x& W2 g
2 U5 J5 V4 m" l; ] 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 4 A) j: n' n/ O- O' j7 \+ L- l
" l/ ?- N. }+ x# w
分析:上大学是投资而不是消费 ! E8 M8 E/ ]9 Q$ B
% X- {5 k5 a4 H6 R ?' g: i 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” : e1 Z2 h4 t7 a4 R6 S( i! Y) f
4 M* `6 s3 m+ b4 _+ Y2 _
高校就业率统计存在虚假
! ~$ ~, j# f3 r: r( w1 `9 c
$ ?2 Q. ~! O5 k5 k0 n7 b2 ~ ●案例:民办大学称就业率100% " Z' n/ H& Y0 Y& d/ \2 M4 W0 C, d
T: t$ J* G5 {& a 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 . |1 x& P' c) L p, A
* P% Z* y2 S. { n1 W% `5 D ●数据:一项就业率三个数字 ) N" D9 o# ~; j9 j+ m
7 O8 `% S: o" _/ J 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 / l4 j) @0 [% J5 w3 h
7 e' d) X7 L6 E
分析:高校就业率要由第三方统计 " V/ c/ T- x* |) A7 ~) ~
! k, s/ s8 p8 I$ z, L6 a r& k
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
! o0 {3 d0 I- E! ^* n. p' S) X5 b4 z6 P" \) W, c+ A
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
6 L K' A$ M) T+ P& G* z f, v7 o2 ]
海归“二流论”:回来的都是“次品”
' K6 I9 I) V e! S% K$ e
: E$ w; z4 n, ^! M! |( ~8 o- R 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 . d4 y7 S! @- e6 |" ^( ^
: N! U6 ?3 l- l2 F# O+ C
“海归”只是二流人才? ' }) y u' i# d: F% e. j
9 X) J t* A2 l+ f- C+ W
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 8 H4 B2 N+ a3 m
' ~! M$ k1 K* K; M" D7 { 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 # R- w) l2 e& u7 [
Y: h2 d( R- \4 n
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
0 c( e4 p) x; [5 r9 U' ^1 ^
0 c) A; P/ O- z6 s 竞相吸引“海归” 1 d; u* c3 l' J8 E
{. _& z0 h$ H% C( _8 W 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 . D4 R$ n6 [2 u" w5 Q% a
" g e3 g# y- C0 o' H 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 7 ~, r( ^ H7 c
$ ^# g. g2 `5 N& u! U. M 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 ' q: R: i" O- B) c7 m! t
) L8 c, C4 }: }& F6 R
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
& o. J- Q3 s/ O' y6 c: k8 f% g4 q3 f) k6 |! Z; [* U, }
“海归”素质遭质疑 - t0 G: N0 w1 y' e2 {
: y) T' p! v8 A% P/ T
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
/ ?" x- x) p8 c9 {, J9 s
6 S! {) F$ u) S; N 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 5 i7 e2 T, a$ p# j7 ~ M
$ m' s/ y( T/ X# G' v “海归”带来新问题
9 k$ O+ K/ L8 U! L- \; b# c, \8 Q- [$ t. u/ z
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
7 p: X, v$ z/ }, z- T0 p5 ~, f4 L% \
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 6 L/ E( S$ f) P6 b) k) A: f
2 b" m3 H8 t( M! Z+ P 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 ' h- K9 h0 Q! z W
7 K& _" g* N" R+ G: B, \8 z
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。
: F: R+ t* J- j% ]# j: C: s$ v, q, J" H& { o7 {# n
中国“海归”质量:越来越“水”) Y7 {8 Y# ?/ G* h
7 D( ~2 b/ |9 L) u
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!" l; f+ H+ O+ q3 W" e) \& F
6 q* y/ w& b7 G 1847-1949:百年留学的救国之梦
0 b/ C6 O* m' q5 f" G! X) _( Q
" R+ ]$ ]. | p “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。) s. ~9 Z1 r6 y' Q0 h$ D' N) X
& O; M$ Q7 a- V' y( n! b6 |3 b3 Y5 Y
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
8 x8 T. l7 [/ \% s% V( M U8 {) \3 h7 E4 y# e. G$ a6 ]$ @5 I
20世纪80年代:“洋插队”的一代
, k3 q1 H: C5 g, n& V+ Y3 b4 A* Z
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。" _7 a l9 p) H0 t
4 b/ n, c2 V' |1 t6 n, v4 g 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。" P: o# ~# Q7 @ s/ Q% I
' b% r3 J0 p1 _1 }! | 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
; J+ v a' }' Q5 C/ | h5 _8 M; E! U
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
/ V4 c8 l6 p& S) t7 d2 z5 O/ z- N. C* ~' b s( e$ o% u5 N
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。2 ^- i9 X, q. I, c: D
0 w R$ S2 ^# Y/ L/ U
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”& V) |; e) I5 @1 b* p' C
6 g* [1 L! k+ _/ q 2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。0 i9 ^8 y; K" E# o5 ~) L6 y! x" Y
+ z4 @' z/ I; o 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
. M2 C2 L. w' ^! I% I# I7 p! P* G( `' L
反思:中国人是否走入了留学误区
. t: l5 s: V3 c* q( S n ?3 s9 ]0 l2 w; f" l! o) }) f
为争“面子”出国值不值得
3 t6 k. `3 t% r0 S0 B
5 y7 z2 }- ]0 @( s5 m5 } 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。* b5 ?) N5 r4 |; g+ }) V( d
3 J( o6 x, ]3 Y* ?5 I3 j
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|