埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1365|回复: 13

劈柴六部曲:(1)理性之光(2)砖家观点(3)百姓视角

[复制链接]
鲜花(128) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-3 07:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:22 编辑 0 S/ L* A7 a. |& n6 G2 Q
( R! N; ~1 t  U8 [% e7 F! X
第一部:理性之光

+ p' K5 T, V( y+ I- ^
为什么《穹顶之下》没有说服我?
  H% i- n# D0 ?6 l4 Z
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
0 Z6 t/ C8 Z2 ~! {4 S6 q7 B

4 I1 b) E/ e8 ~( M( p: Y
【导读】:“如果不把雾霾当做私人恩怨,我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策,它不是讲温馨讲情怀讲故事,任何一个社会选择的背后,往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的,任何选择都有得有失,我们要讨论的,是它“值不值得”。

: o* t% }. N% |* Z, G7 h8 A
7 L2 S+ W+ p% H% ]1 S
“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题,而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:16 | 显示全部楼层
第二部:砖家观点

1 v0 A' c! ?8 J我反对雾霾,但我也反对柴片
' Y5 X6 U4 [1 E
! e6 i! J$ W" a  t* M
【导读】:这两天柴静关于雾霾的短片热了起来,但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了,这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人,你反对雾霾吗?这里我可以明确的说我反对雾霾,我支持环保,但我反对柴片!我要探讨的,就是为何会有这个分化,为何大家要反对!”

2 B8 o) p6 m! Z9 Z3 k2 [- j
/ ?- p- [# Y  ^! i0 w
因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来,才会有舆论的分化,反对最激烈的,大家可以看到的就是国家民族主义者,他们被一些人扣以五毛的帽子,但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题,在环保意识唤醒当中有利益植入,不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上,因此我反对,看清了这个,会让爱孩子的人更觉得恶心的。”
$ ~/ m# t  v$ Q+ b3 N8 |3 H$ y
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:17 | 显示全部楼层

; O: s1 y% T; H! p7 q8 l2 {( d
第三部:百姓视角5 F% q9 w  z1 I; }* E6 _% h' X
) `4 o3 b- p/ ?; X+ `) Z
你在穹顶之下,我们在实地之上 ( k% C! p6 @: A) @' Y
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594" }+ B  g+ m5 M5 R7 y7 G

- ^3 ^7 i+ N! o3 B: i; C

- Y+ ?8 y3 h" j导读】:柴静们站在穹顶之下,但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾,但更不能忍受落后,忍受贫穷,忍受失业。只有中国经济不断发展,只有中国持续繁荣,这些人和他们的孩子,才能不断的提高生活水平,不断获得机遇,甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:18 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:21 编辑
, W1 ?  H: ], f. |4 Y
) ?  B4 Q0 K% b* q3 j7 I6 z2 z  T
第四部:茶余饭后
" }3 `1 c8 @6 k- e
关于《穹顶之下》的若干想法

7 N0 P/ o$ y& B' d/ z+ B: s; ]5 {6 A
( h& C0 U' J4 d
【导读】:小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ? 这是一个问题!
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
7 ?5 ~6 b  U/ W5 ?3 k5 ~  h! l, C2 Y
第五部:温故知新% {4 t- e3 t8 i

/ c2 h1 ]& w3 s. r/ V9 |" b1 [  X  q5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
4 K* c; Z+ O* q( A" U% Z
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1" |) [( u# `" ^4 \& C; p
) p6 B  A- a2 f7 _$ P6 T
  B% b# q# g# A
4 Q' ?' _5 b* G( M4 }

* b  h4 g5 e8 W7 v$ \# w) o0 p【导读】 有图有真相
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
第六部:利益角逐
3 ]6 D4 k, G( G4 W4 ~) I) ]3 }
9 d4 w* z2 @4 E/ {7 S
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了+ x( p# P* y6 m1 k  z+ ?
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

3 r/ W# A3 d; V. s' `4 T; h
中石油高层亲自撰文反击柴静; b! P$ Z0 P4 B. }. J- V) `7 R
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html: @4 K1 o  c4 P6 n

3 T- {: o) {% J3 K% I" m6 h7 b2 |
- l* p+ w( I* z* M/ l# s: F

! r% a8 O9 F9 o& G【导读】:人不为己,天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变,屁股决定脑袋就永远是伟光正的。
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:24 编辑 9 d# c# B9 j$ k" \) W, q+ F' [9 z4 w
4 X1 q; j2 T8 d$ d9 d+ D9 ~* b5 ^
尾声:吐槽为王
" A  ]$ ^7 b! G0 _* F
( H0 l" N, `  S5 N1 J
柴静的片子我看不下去!
- D0 G+ W1 L8 w" y" ohttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml1 ?" ~; c$ {7 B2 d4 m% e, {
+ N# U2 |$ A* F
; M9 d; ~" z; k' A, b; p# k
【导读】要是不吐槽,上网还有啥意思?
" v" f. p' ~' \

) _) I7 \4 M& B1 s) P% _( N3 h
0 N+ s! V8 F' T5 H* Y, W" V

2 W6 i; d; p, h) H6 C
《吐槽者之歌》1 z5 e4 _% u( m% u6 H

) ~  ^  p) @/ ]1 p. c
看柴静拍雾霾激动落泪,要供暖要发电不要烧煤。
' Z& K" J! U% w4 m雾霾多污染重人人自危,定体问中必输国有原罪。
9 w# t' n4 Q( U随女神拼环保誓不后退,美国强英国棒超英赶美。
" L/ E6 E1 @+ t4 v- j可听说扬尘费差点崩溃,要节能要环保不想交费。
! P$ k& }8 v) g2 Y( b% K怕核电怕辐射样样反对,语言巨行动矮说谁是谁。
6 A- M! |" k' }6 S" H& q0 V环保事要解决循序而为,以发展促进步别搞倒退。
: f5 V+ c1 Z! k7 R- ?) ?

3 q: N3 X. \4 D

. A3 K3 x: O- b4 I- f; ]2 T0 d$ K3 b4 z6 Y
《我的中国梦》( E: O- X& r; Y
- ?2 c9 n3 ~7 ?9 T. _
只要政策得当,我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵;3 V  H; O1 d- \! r8 p7 t$ v- X
只要政策得当,我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务;2 v7 |: R6 |2 ~2 }4 R, A
只要政策得当,我们就可以既不冲突美国又成为世界第一;9 c. ^" S: G, \* M; _& T
只要政策得当,我们就可以既不开发水火风核能又不停电;
# q2 _' m+ T5 s6 b- A8 z- p只要政策得当,我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展;
7 I5 p( @: E" O+ n, T
只要政策得当,我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-3-3 08:10 来自手机 | 显示全部楼层
霾不是雾,雾是水气,霾是微尘或微滴。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-3 19:28 | 显示全部楼层
借用大夫的话,柴静是个记者,平实的描述一个社会事实,引起社会关注。6 `  f+ l  j2 O1 F& @

0 p/ V$ X3 i7 @+ `1 O“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看,这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见(我没看估计是这样的内容)。如此煞费苦心劈柴,其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成,只是知道终于有人带领大家去呐喊,去抗争,去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意,那些“劈柴砖家”有这种闲工夫,真不如从制度,科学等方面入手,像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

鲜花鸡蛋

圆梦  在2015-3-3 20:09  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-4 12:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
. V, f3 Q3 j9 E  j: s1 }/ k1 R- |第六部:利益角逐
- B4 r* N2 S: M# s( a  \- b4 Q/ }8 z: R7 g7 X* E+ x' @. W
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

& K! `' A( v; n, h+ l中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部,还是管技术不做管理的,没啥权。要是他能被称为中石油高层,老杨可以叫世界第一房产大亨了。
6 I) {  E8 T) U; e: M( Y! i
8 G- z) ~$ u% m. M5 k0 \这伙计真的是站着说话不腰疼:油品标准的制定是政府的错,油价是政府的错,雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子,吃里爬外,该分忧的时候各顶各的白眼狼。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-7 12:38 | 显示全部楼层
果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:
% h6 N/ b( L+ I$ Y8 X; _, c0 b  H1 d) A# P  H6 K, c
第一部: 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷,后面紫光大侠发帖斥责,加之原来管理员封了不少自干五的马甲,所以这次不成气候;
0 x+ {+ R8 _2 j+ S9 m5 w( f0 L  b. m9 k& _
第二部: 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟,对孩子太不负责任了。”  j0 L( k: J4 ?9 g8 A

2 i' f: N' v  W  e$ u第三部: 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上,然后就是美国人和中国人均排放;
/ F  r* q. u4 v& y
+ [: [' g# A$ o, t2 w, ]第四部曲: 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来,柴静代表了“城市中等阶级”的利益,人为制造矛盾,最后回到反美帝的老套路,向民主自由价值观泼污水。3 @$ L' k; F9 O& C+ t0 ^6 L

9 e; }: B" ~1 l9 p“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视,因为雾霾话题已经存在很久了,他们在哪里,现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美,支持柴静,是因为有了第一个柴静向雾霾开火,才会有第二个柴静向土地金属污染开刀;才会有第三个柴静向水资源污染开火,才有第四个柴静向森林消失开火,才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益,被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-7 14:39 | 显示全部楼层
同心树 发表于 2015-3-7 12:38
) e3 ^; F+ T' b5 S2 H) X果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:! ]1 W! S) q* o& r
* r$ Q; d( W9 m+ B/ v
第一部: ...
3 Z0 w# D: V1 G- c

- H# K* h3 a4 {这部片子本身没有问题,哪怕数据有些争议,反雾霾这个话题是没有错的,也是应该做的、
1 c' U- k" t' {6 N* g% k. R
. l$ c! E  G6 Q" S4 p但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论,比如就碳排放问题对国家施压,比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。7 j9 V* W5 Z0 _/ ~6 t' V7 t
& O, v$ G* B7 |  Z* U
如你所说,雾霾问题在国内存在已久,每天每时每刻都有人在谈论这个话题,但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题?实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身,而是一种路线之争,以及两种路线背后的各种利益集团。7 r+ u6 A  @3 {% S5 o2 ?# |
- i2 n: c5 R) a, U8 ~! @3 W- j  y
所以其实问题很简单,我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理?”“该如何治理?”就可以了。

鲜花鸡蛋

大力水手  在2015-3-8 19:20  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:43  送朵鲜花  并说:你是非常理性的一个人. 能抓住问题的重点和实质. 非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:42  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-8 19:33 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨

5 z4 t6 m5 S& O1 {% n3 J6 K2 A【结论】
5 Y0 N+ J6 l5 }0 k0 W- s0 I9 S8 w' l, g! e5 d
我们为谁而战?——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
' m: x! \, d0 G
  C- y4 e+ B2 X! C- }# n! @0 Z# \2 ~* _8 V/ C
【导读】
$ X5 @$ `) B4 K" T* b' `+ R回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因,从浅到深有那么几个:
7 ^( T! c% v# c$ ]2 R& m
' t. r) n, i# Z; n; `1 p% G# K( [第一,玩煽情玩的有点过火了,有点招人反感,但无伤大雅。
: i/ o+ e! Q0 R- W% ]! [! m9 U) W$ J0 k& k$ |9 X) G: Z0 Y
第二,有不少技术上的错误,可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多,一般不会闲的没事出来挑人小毛病,大部分是被后面三条引出来的。  a6 n' C, [; `# u
7 K, q" k4 C& F6 Y9 H5 A, M" q

% x0 B" S5 Z2 q/ o第三,提出的一些具体建议有失偏颇,有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭,这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能,属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。(从这一条开始,公益之争变成了利益之争。)
3 D2 z6 }$ i  C% C. Q  [( S  o' D) g1 z2 }; j4 Y
2 }8 j! k" I6 v* @2 n1 R
4 f/ {/ w, g+ u1 @9 ?7 |
第四,忽略底层人民的利益,片面强调雾霾治理。(从这一条开始,利益之争变成政治争论。)
( d$ C- I  D; B5 p$ U: A
( G+ T8 F- Z3 \  U3 T* L
第五,触及了能源行业私有化的问题,而且倾向明显。
这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经,终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此,这部“公益片”已完全跑偏,政治宣传的意味超过了公益宣传,一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点,所以参战的双方也都带着情绪而来,使用很多非理性的方式互相攻击,也就同样是不可避免的了。
5 F/ A) l& I, t9 a/ u( R
5 }! W  `& P1 f# E

, g, Z: E& Q0 F# W
总的来说,雾霾所涉及到政治经济问题,都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国,经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题,还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限,每一个方面该投入多少,怎么分配人力物力,都必须非常小心的权衡计算。
# f% t. |9 C1 s, ?& z
, V- ?4 z1 I( D

* S; S3 f/ {$ ^

& ~2 e7 t7 ^( d: p
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-9 10:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
粗看了下原文,水平实在比较凹。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-3 17:18 , Processed in 0.210339 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表