埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1366|回复: 13

劈柴六部曲:(1)理性之光(2)砖家观点(3)百姓视角

[复制链接]
鲜花(128) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-3 07:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:22 编辑
4 h8 u8 F) P8 t; e  \+ i7 p5 a2 a9 |
8 X7 R6 \6 R8 Y) |9 |& i  c2 v
第一部:理性之光
! h( t& y) ^( F! U6 I* u1 L* v* }
为什么《穹顶之下》没有说服我?
+ p9 ]! O* H+ x6 k
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
& Q  D+ s; ?) A: ~( k

, x% I; M/ w( L$ L
【导读】:“如果不把雾霾当做私人恩怨,我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策,它不是讲温馨讲情怀讲故事,任何一个社会选择的背后,往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的,任何选择都有得有失,我们要讨论的,是它“值不值得”。

3 }3 f1 ~' e7 V5 Z
) _% }9 o/ S* c4 ]9 F7 `: S; @
“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题,而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:16 | 显示全部楼层
第二部:砖家观点

+ M) t  H/ g6 A$ b. m& ]我反对雾霾,但我也反对柴片

1 u% K/ f, u  F/ o# i! C; z, l, T6 S* B' N
【导读】:这两天柴静关于雾霾的短片热了起来,但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了,这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人,你反对雾霾吗?这里我可以明确的说我反对雾霾,我支持环保,但我反对柴片!我要探讨的,就是为何会有这个分化,为何大家要反对!”

$ t7 N" w; J4 c7 f
% w( w2 q1 }0 h9 k7 |
因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来,才会有舆论的分化,反对最激烈的,大家可以看到的就是国家民族主义者,他们被一些人扣以五毛的帽子,但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题,在环保意识唤醒当中有利益植入,不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上,因此我反对,看清了这个,会让爱孩子的人更觉得恶心的。”
+ T+ K# E: s9 D0 g, y# x) O( z
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:17 | 显示全部楼层

* Q9 M2 V2 @" z/ q% V  W
第三部:百姓视角5 d' q( Y( k  l) q3 g0 y7 ]
7 f1 @; c2 c& A2 r- f6 c% G
你在穹顶之下,我们在实地之上 ' y" Y( S+ U  g+ A  m8 l* D  n
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594) E/ z7 d7 V; k$ i& b: {

3 U% m1 K. Y( s5 [" Q
$ L! d" x( ~  q; D$ e8 T+ ]
导读】:柴静们站在穹顶之下,但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾,但更不能忍受落后,忍受贫穷,忍受失业。只有中国经济不断发展,只有中国持续繁荣,这些人和他们的孩子,才能不断的提高生活水平,不断获得机遇,甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:18 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:21 编辑
. q! I6 g/ I- B0 O6 H+ I' [2 I- I- Q
第四部:茶余饭后
' X" G2 e6 {# a; M
关于《穹顶之下》的若干想法
% H# x% r* C( F  T

4 R; N+ I" Q5 {
【导读】:小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ? 这是一个问题!
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层

; w; `7 I% |1 C  A9 G! B
第五部:温故知新2 J7 q9 H$ O* s+ Q1 M

1 h0 Z* T3 X3 c% y0 U+ ?5年前柴静采访丁仲礼院士的视频, Y0 q+ d( S% u$ m3 ^4 D
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
- p, {; ~+ O7 a# |4 l4 c4 t
7 _7 j  r) i6 N
# q2 T/ k  B$ s: D

; }2 Q0 ^) g, G; q: L

* T9 v2 R' s) _. k& w! w( C【导读】 有图有真相
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
第六部:利益角逐

3 p) I9 J, U  C$ s
- a7 [$ k3 Z. h
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了9 a% u' x# ]  R
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html
/ v+ }, {3 F, {/ x* q
中石油高层亲自撰文反击柴静4 h* G" t6 o# x4 U
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html" c7 N9 ]2 B# l7 x7 P- @7 n8 G! `

! D/ x$ {( }- W# Z0 x3 W3 H; f" _4 W- M
$ ^4 s# i! P3 I3 E& Y. }+ m5 I) q
0 }: C$ K4 ^* L' S7 |. K& n4 p
【导读】:人不为己,天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变,屁股决定脑袋就永远是伟光正的。
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:24 编辑   T' B1 _0 o2 m& r: R! {& ~
' g" X9 x- R" M* L  X$ W
尾声:吐槽为王
6 n3 v( Z3 n* e* @  B- U- y* `

2 }9 e+ |& b3 a8 J1 k1 G3 Y* [
柴静的片子我看不下去!
& u3 Q( B' ~) |% w* Nhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml: m2 ?+ s" c- V* O9 Z+ C. G1 G, x

* }4 t% x5 S/ p$ O- S
, o- G0 R3 E+ T9 \
【导读】要是不吐槽,上网还有啥意思?
5 C: I( F! z' _2 B. x0 T

. U+ }/ V5 v7 x7 X$ b$ ~, B2 e# v) M# J3 x+ I9 Y
) p9 U3 t6 n- h: y1 |7 @
8 M# x! e) k2 f) w" v: C7 F
《吐槽者之歌》4 j3 ^% a- B" P4 J6 f

9 `! W" @/ {! m8 \
看柴静拍雾霾激动落泪,要供暖要发电不要烧煤。
, i6 W$ l3 ]4 H6 n& r* c% ^1 J雾霾多污染重人人自危,定体问中必输国有原罪。
+ C6 h* \: H8 H, ~7 E随女神拼环保誓不后退,美国强英国棒超英赶美。
/ x) i# t/ t7 C/ ?0 [5 Z可听说扬尘费差点崩溃,要节能要环保不想交费。2 x6 N) |6 ~' [% i! I
怕核电怕辐射样样反对,语言巨行动矮说谁是谁。
" Z! t* Y( \4 ], B' s& j5 |环保事要解决循序而为,以发展促进步别搞倒退。

5 _  u" i* ^8 B. ~4 ~  _. i* X

2 y: z& ~& a. j3 ]
' @, G, j; `+ F) y( s

- d4 c1 t( M0 C1 ~9 p, j' A《我的中国梦》# N3 _2 l2 O  i8 J  i
) [$ ?1 f6 y; c+ n
只要政策得当,我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵;! \! g) Q% K& u) x9 U7 ~6 p, s: U
只要政策得当,我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务;, I: D6 w' F2 M/ d
只要政策得当,我们就可以既不冲突美国又成为世界第一;/ j3 `! X# s& X9 f
只要政策得当,我们就可以既不开发水火风核能又不停电;( D3 C' v! ?" u' G+ D+ x
只要政策得当,我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展;
- [  Q) }( _! O6 P
只要政策得当,我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-3-3 08:10 来自手机 | 显示全部楼层
霾不是雾,雾是水气,霾是微尘或微滴。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-3 19:28 | 显示全部楼层
借用大夫的话,柴静是个记者,平实的描述一个社会事实,引起社会关注。; I+ Y) u  V: ~- Y: @
# O  _* B* X8 z# |) V1 ~! U
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看,这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见(我没看估计是这样的内容)。如此煞费苦心劈柴,其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成,只是知道终于有人带领大家去呐喊,去抗争,去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意,那些“劈柴砖家”有这种闲工夫,真不如从制度,科学等方面入手,像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

鲜花鸡蛋

圆梦  在2015-3-3 20:09  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-4 12:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
大力水手 发表于 2015-3-3 07:19( V, h6 b# |$ ]# l
第六部:利益角逐3 u: X# I! U8 R0 T

, u$ s9 T/ l: r7 F/ Q, }! @终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

, Z! p/ v% D6 _0 I* z中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部,还是管技术不做管理的,没啥权。要是他能被称为中石油高层,老杨可以叫世界第一房产大亨了。
3 t5 E/ ^3 e8 n% s/ ~4 S- k. `. s2 n
这伙计真的是站着说话不腰疼:油品标准的制定是政府的错,油价是政府的错,雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子,吃里爬外,该分忧的时候各顶各的白眼狼。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-7 12:38 | 显示全部楼层
果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:2 r1 [$ X2 M0 F$ g: }# R

8 `5 x0 f! d. ]& j2 I6 V3 R7 y第一部: 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷,后面紫光大侠发帖斥责,加之原来管理员封了不少自干五的马甲,所以这次不成气候;
- }* b2 X8 w- y) Y6 |, e0 x; q+ G* o- L; k2 ^' P( w
第二部: 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟,对孩子太不负责任了。”
: R- ~0 t2 j% J" I2 t
# T3 f$ T! p2 {% L8 r* f" `3 e第三部: 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上,然后就是美国人和中国人均排放;
- n  y- E) |2 Y. O" ^, J; b5 T9 m% J( \8 _% ~( V4 U) p
第四部曲: 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来,柴静代表了“城市中等阶级”的利益,人为制造矛盾,最后回到反美帝的老套路,向民主自由价值观泼污水。
0 [  M* f. P  i; w! c. D2 G5 s. }2 G( V5 j6 M6 I
“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视,因为雾霾话题已经存在很久了,他们在哪里,现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美,支持柴静,是因为有了第一个柴静向雾霾开火,才会有第二个柴静向土地金属污染开刀;才会有第三个柴静向水资源污染开火,才有第四个柴静向森林消失开火,才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益,被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-7 14:39 | 显示全部楼层
同心树 发表于 2015-3-7 12:38$ ~! x# x" c! G' e
果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:+ C) I" G! {3 }# [( T" p; `

7 |% x* V7 v  v3 J5 y9 @, U* S第一部: ...
9 L+ m9 O  q! t7 d0 Z5 a
  {! N4 r/ q: x  z; I2 v* F& a
这部片子本身没有问题,哪怕数据有些争议,反雾霾这个话题是没有错的,也是应该做的、
6 Z8 [, ]: P1 b& \& E% n& o
3 B( @: S3 ?2 _0 @' T5 i但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论,比如就碳排放问题对国家施压,比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。# i! b) R" L( l; R  g& h/ ~

' J; J* a- o5 e4 b7 M4 s  M如你所说,雾霾问题在国内存在已久,每天每时每刻都有人在谈论这个话题,但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题?实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身,而是一种路线之争,以及两种路线背后的各种利益集团。
4 y) F8 N0 j2 D+ k9 F$ ~: P) K
( Z: g: g/ q, V* j1 n( z所以其实问题很简单,我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理?”“该如何治理?”就可以了。

鲜花鸡蛋

大力水手  在2015-3-8 19:20  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:43  送朵鲜花  并说:你是非常理性的一个人. 能抓住问题的重点和实质. 非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:42  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-8 19:33 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨

7 ^1 t5 O1 [0 a8 x: M+ a6 m6 W! C' O【结论】+ F& S! z3 t& f& T
( ?0 v$ b% m+ v
我们为谁而战?——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
: Z$ s* \6 j5 Y2 f  Y) [. M. c: r! [
4 V; O4 h' ]% |3 Y  E
【导读】
0 ?6 \" i; {9 m/ Q, y6 S0 @回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因,从浅到深有那么几个:
1 y: B4 s4 T) u% T  J& h; Y" c8 @' n0 v
第一,玩煽情玩的有点过火了,有点招人反感,但无伤大雅。$ f, O, j$ f" w

7 D" w2 @. G1 x. ^+ t+ \4 r# e7 d第二,有不少技术上的错误,可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多,一般不会闲的没事出来挑人小毛病,大部分是被后面三条引出来的。
' o, F& }; g1 V  W- ~
! u4 N6 x8 X$ A( o" x' p& T1 u1 m9 P
5 D# {+ W  }6 p6 q1 Q
第三,提出的一些具体建议有失偏颇,有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭,这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能,属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。(从这一条开始,公益之争变成了利益之争。)& s* o- m+ d  }2 Z- ]
+ |6 R8 Q# `: g  _- O/ r

/ S7 @. t: ?2 i0 t( m

" h- \! F. N- _第四,忽略底层人民的利益,片面强调雾霾治理。(从这一条开始,利益之争变成政治争论。)
( `7 ]8 W' C. S5 y9 M% j3 i% W+ _
  u+ K6 {' T8 A8 y
第五,触及了能源行业私有化的问题,而且倾向明显。
这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经,终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此,这部“公益片”已完全跑偏,政治宣传的意味超过了公益宣传,一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点,所以参战的双方也都带着情绪而来,使用很多非理性的方式互相攻击,也就同样是不可避免的了。

0 e% C; }# Q. C& z" A5 u8 F7 X" ?& h' a
8 A- }* x8 |0 F0 a& V! L
总的来说,雾霾所涉及到政治经济问题,都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国,经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题,还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限,每一个方面该投入多少,怎么分配人力物力,都必须非常小心的权衡计算。

' S3 |/ K( `/ V5 J9 T& _6 O$ o# H1 D- ^$ X
9 r/ }7 K; @0 z1 c

8 R! K' b' B4 x  {  G
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-9 10:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
粗看了下原文,水平实在比较凹。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-3 17:30 , Processed in 0.156839 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表