埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1503|回复: 13

劈柴六部曲:(1)理性之光(2)砖家观点(3)百姓视角

[复制链接]
鲜花(128) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-3 07:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:22 编辑 ) ~! J& m" |& _; v
* g: M" H6 Q7 z7 {2 W+ }" ]" Q
第一部:理性之光
( F9 e9 d0 o* t. c9 @
为什么《穹顶之下》没有说服我?
8 c/ |- I0 y) X( l4 u
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm; `( B! J& F8 y

; T# D% x: _: L! [
【导读】:“如果不把雾霾当做私人恩怨,我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策,它不是讲温馨讲情怀讲故事,任何一个社会选择的背后,往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的,任何选择都有得有失,我们要讨论的,是它“值不值得”。

# P$ Q/ {( S! Q7 N
2 c2 I3 K0 T6 U) A: a
“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题,而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:16 | 显示全部楼层
第二部:砖家观点

' r7 f0 Z+ a* d% ]( {. G$ Y0 x% }我反对雾霾,但我也反对柴片
; k, ?) @9 \" r- a! p* X/ e# P

! s" r* N* i6 b2 }1 k9 z7 F: M
【导读】:这两天柴静关于雾霾的短片热了起来,但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了,这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人,你反对雾霾吗?这里我可以明确的说我反对雾霾,我支持环保,但我反对柴片!我要探讨的,就是为何会有这个分化,为何大家要反对!”
' a; f+ i7 j0 Y% [4 G7 }

$ {2 e/ J% [& V. A& O7 @3 D# @! [; R
因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来,才会有舆论的分化,反对最激烈的,大家可以看到的就是国家民族主义者,他们被一些人扣以五毛的帽子,但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题,在环保意识唤醒当中有利益植入,不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上,因此我反对,看清了这个,会让爱孩子的人更觉得恶心的。”
3 K5 I# F( t. K) g0 j- }
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:17 | 显示全部楼层

0 f# |1 p* ^# U0 G: a
第三部:百姓视角
8 `: M* ]; R$ Q& E9 Z
# |+ K8 e. g/ [; F" @, T  A你在穹顶之下,我们在实地之上 9 y9 N& Y$ _" x2 X
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594: s; n  `7 [9 p/ F

/ E% W5 Q+ s. G
! X7 {/ A- l. z% V0 q$ n3 z: E
导读】:柴静们站在穹顶之下,但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾,但更不能忍受落后,忍受贫穷,忍受失业。只有中国经济不断发展,只有中国持续繁荣,这些人和他们的孩子,才能不断的提高生活水平,不断获得机遇,甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:18 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:21 编辑
5 Z1 V8 F+ o/ A7 L) y1 Q2 Z9 x3 C. Z4 l- G% P- R" K
第四部:茶余饭后
: v1 d6 K9 H1 [6 g
关于《穹顶之下》的若干想法

& I9 Y4 h# c; H+ R) a+ ?9 o
" a9 I, K$ W8 _0 b# n0 z+ ^
【导读】:小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ? 这是一个问题!
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
3 {' n8 a, d6 m2 {6 _& s" H2 c
第五部:温故知新
) W6 a4 Y5 o, f! m2 T$ ~

/ N; T( `5 [( @; ]2 Q8 q- e5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
2 N, D, B  G2 j7 C  d
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1. h7 M0 Y$ Z( y( Z* A+ w

2 U2 t; ^0 c! y

  B: C9 g2 P' D( o; C
) N3 h  M) \* h% Q# ?) k
& q% L- ~8 q9 B, m* R' a
【导读】 有图有真相
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
第六部:利益角逐

( a( ?  Y5 v, h  }( }
3 l* g% U; n; c* p& a
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
$ y. ~9 t, w& d. F6 y$ x0 r9 l
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

: z! B2 G4 ^0 K, V$ ]* Z
中石油高层亲自撰文反击柴静
+ x+ i) L* }. e5 ^7 E, f, K3 g
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html- Y% l$ t$ |' e6 s# `9 }

& c$ D2 `7 j7 c. M* ]
1 B; ?; I/ x4 U$ W

: u7 O; ^& v, ~

2 X4 ^+ ?' b( b  T; ~( T" {【导读】:人不为己,天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变,屁股决定脑袋就永远是伟光正的。
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:24 编辑 " }$ l2 R* s) I. k

4 q4 p1 y. U9 \
尾声:吐槽为王
  _* |" P( ?3 m2 D$ q$ y
7 l5 V  T. B1 r; b; K3 ?0 {. G3 t/ w9 b
柴静的片子我看不下去!- i$ e7 {8 }# U* c2 a' Z
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
; v) C: b( v( w- f' C
' L7 R6 F" s& r
! [4 y0 z. z6 [
【导读】要是不吐槽,上网还有啥意思?

# g3 S* v% c! X+ s1 a
$ R& A' S- f4 d" _: A2 i( X/ v' i, p; p- Q3 C
' K$ ~3 D; k: Z; i% |, d
6 M5 v; f$ v9 v
《吐槽者之歌》  d, u) j1 ~% s+ ?  }
: X% c, `3 O. z
看柴静拍雾霾激动落泪,要供暖要发电不要烧煤。. p% f7 ?4 Q9 g; x
雾霾多污染重人人自危,定体问中必输国有原罪。; A! j, G. h2 i6 V  t
随女神拼环保誓不后退,美国强英国棒超英赶美。
4 T0 W; N! h4 |5 m可听说扬尘费差点崩溃,要节能要环保不想交费。3 k% s$ T& D4 M' B% n  L
怕核电怕辐射样样反对,语言巨行动矮说谁是谁。
2 F. y; E- }0 ^- o& B环保事要解决循序而为,以发展促进步别搞倒退。

* U! ~( G7 y# Z( W6 l: R( o6 {" y$ n

' @+ N, }, t8 l# H

1 s& L/ I6 P/ r6 Q# @8 M( @6 I3 Z9 O( V8 h" u2 y
《我的中国梦》' |/ @7 O' J2 Y

: {$ O% _( x$ i# ?8 B
只要政策得当,我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵;6 x, i# G' U8 c( Z9 r
只要政策得当,我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务;, H) H! s/ ]6 f0 O/ X2 d) f
只要政策得当,我们就可以既不冲突美国又成为世界第一;
: y" n7 K' p) Y7 j, N只要政策得当,我们就可以既不开发水火风核能又不停电;
# L0 N" Y! h( V4 \4 b3 }4 g只要政策得当,我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展;

. x2 m1 T0 _: F! F只要政策得当,我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-3-3 08:10 来自手机 | 显示全部楼层
霾不是雾,雾是水气,霾是微尘或微滴。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-3 19:28 | 显示全部楼层
借用大夫的话,柴静是个记者,平实的描述一个社会事实,引起社会关注。
) [6 L8 D6 C, L9 l8 z9 c$ M7 E% |* W1 \5 ?* A" T5 a# h! r) E
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看,这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见(我没看估计是这样的内容)。如此煞费苦心劈柴,其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成,只是知道终于有人带领大家去呐喊,去抗争,去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意,那些“劈柴砖家”有这种闲工夫,真不如从制度,科学等方面入手,像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

鲜花鸡蛋

圆梦  在2015-3-3 20:09  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-4 12:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
大力水手 发表于 2015-3-3 07:194 Q% Q) N1 b" z* n& m
第六部:利益角逐
& m9 A1 B1 o/ X) _8 R6 V% m. u" g4 u4 }* V: o  w  C4 T
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

1 `; q* `" j& B, o( V中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部,还是管技术不做管理的,没啥权。要是他能被称为中石油高层,老杨可以叫世界第一房产大亨了。0 k- j9 G  b$ v% K
& A$ C% ^( D) T* O1 j9 i/ u
这伙计真的是站着说话不腰疼:油品标准的制定是政府的错,油价是政府的错,雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子,吃里爬外,该分忧的时候各顶各的白眼狼。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-7 12:38 | 显示全部楼层
果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:
0 }$ v% S0 x4 ?. O3 z0 W: T7 @6 i8 S7 s/ v; {, r2 \
第一部: 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷,后面紫光大侠发帖斥责,加之原来管理员封了不少自干五的马甲,所以这次不成气候;
& s) T6 ^1 A8 y2 X! Y7 m: _! u) f  D0 P  C* ~4 D0 J6 }/ p0 l' c5 g
第二部: 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟,对孩子太不负责任了。”% j# z9 s  g" u) ]% b+ E
- e; M, J9 _8 w; }3 H- Y
第三部: 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上,然后就是美国人和中国人均排放;5 b- f6 [$ E0 f2 Y: h  D
9 `, R' o+ w- N, O6 H
第四部曲: 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来,柴静代表了“城市中等阶级”的利益,人为制造矛盾,最后回到反美帝的老套路,向民主自由价值观泼污水。
! @' h; y# a5 j% y$ X/ u/ v" M$ S8 p
“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视,因为雾霾话题已经存在很久了,他们在哪里,现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美,支持柴静,是因为有了第一个柴静向雾霾开火,才会有第二个柴静向土地金属污染开刀;才会有第三个柴静向水资源污染开火,才有第四个柴静向森林消失开火,才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益,被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-7 14:39 | 显示全部楼层
同心树 发表于 2015-3-7 12:38
/ |/ _2 V) e" r' Y5 p, U0 I" _果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:+ ]% i/ w% {9 m# q- R' \0 U
; _! |2 ^8 E2 z; L
第一部: ...

. ^7 I6 r+ I4 x5 e8 R9 @4 Z7 U* L7 s; Y: g3 B* t( o2 E
这部片子本身没有问题,哪怕数据有些争议,反雾霾这个话题是没有错的,也是应该做的、1 |/ m, c0 W6 E2 r& f/ w# c
$ p7 Z& g# m. H  G0 a4 r0 O# [
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论,比如就碳排放问题对国家施压,比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
* u, {% f3 V" {' B2 t1 f& ]4 l9 n
4 o- P3 w# `9 j& B+ H. ]如你所说,雾霾问题在国内存在已久,每天每时每刻都有人在谈论这个话题,但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题?实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身,而是一种路线之争,以及两种路线背后的各种利益集团。
. l; `' u$ A5 I7 }+ _% F
( G3 g+ P* k  s* f1 {0 g' c5 W  j0 @$ _所以其实问题很简单,我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理?”“该如何治理?”就可以了。

鲜花鸡蛋

大力水手  在2015-3-8 19:20  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:43  送朵鲜花  并说:你是非常理性的一个人. 能抓住问题的重点和实质. 非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:42  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-8 19:33 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨

& J. m) x) X# p5 v) Q【结论】
. v1 _: S9 r, {- O6 O& t- _, S* x9 Q- n- y0 H
我们为谁而战?——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
; O+ _1 A0 C8 A( Z2 E: M% f+ T0 N% ?+ [
) T) @* T6 ~" @
【导读】
3 q1 ^- B$ g- O6 ?8 }1 j回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因,从浅到深有那么几个:
* T- U; @- k) U, W4 `+ \3 n
+ x7 [3 u3 M1 M; w5 G第一,玩煽情玩的有点过火了,有点招人反感,但无伤大雅。8 X" y: v+ k" _1 N( E1 N
5 \  L9 y8 F5 F- Q
第二,有不少技术上的错误,可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多,一般不会闲的没事出来挑人小毛病,大部分是被后面三条引出来的。
5 I- ^, D6 c; M2 W3 i( A) j8 X" R" x9 M
; X+ k! M( d' e& K+ G. [! J& P
第三,提出的一些具体建议有失偏颇,有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭,这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能,属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。(从这一条开始,公益之争变成了利益之争。)# b1 ~% p  N; x+ z8 G: U2 Q

! x2 P- Z5 H* R4 x4 P. R& _& l7 \9 {8 W6 j2 K* C+ v. m6 Z
. m1 F4 B+ [: p6 ?
第四,忽略底层人民的利益,片面强调雾霾治理。(从这一条开始,利益之争变成政治争论。)
0 g/ h+ `. X& t
% P7 G- L  L% q% G- t/ ]# _7 E
第五,触及了能源行业私有化的问题,而且倾向明显。
这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经,终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此,这部“公益片”已完全跑偏,政治宣传的意味超过了公益宣传,一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点,所以参战的双方也都带着情绪而来,使用很多非理性的方式互相攻击,也就同样是不可避免的了。
( W- o2 n5 y7 \2 l. Y' ~

. c7 q0 ^+ F; d, A$ c( l
/ F/ Y3 D0 c. f* _: t
总的来说,雾霾所涉及到政治经济问题,都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国,经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题,还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限,每一个方面该投入多少,怎么分配人力物力,都必须非常小心的权衡计算。
, H! ~9 _# @) \: ]' t# h5 |( a1 _& t* O
' h. G$ P" s8 O8 |8 Y4 Y4 K. u

1 j: N/ K: f7 s6 o0 b% R% Z! o
; n* d9 z/ I' W8 W
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-9 10:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
粗看了下原文,水平实在比较凹。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-6 09:42 , Processed in 0.240354 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表