法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
0 c7 _; Y& `7 f# N+ J9 C8 j
, K: j/ o$ I. }遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
9 f; E6 m3 {0 q$ A! [6 r1 z
% U8 j$ w4 V& t  I+ F6 a移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
6 H- E' L3 Y7 u" I
' y- y2 W% F3 @5 M
: z4 o1 l7 ^9 w7 J  d% @8 q
5 c9 u1 A, A  ?% R联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
/ V; P6 m0 n& D2 }& y
" [4 ]( _6 x5 C% M8 j. s


合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。

4 L+ @3 g  u" @
% t  \1 O: |7 I6 q1 E

9 U2 }  Y5 K! Y+ Y" ]" Q$ ?& h5 x于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。




截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
! h* e) @: C5 ^2 ~. U4 ^7 m0 [
2 L$ ]+ W* G. g8 ~' m5 h; |
: ~, [  r- K$ o% s0 Q
/ A+ ?1 b, s! |( t
! D$ v4 E! R2 J+ y4 O6 r5 l, b移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
( N3 J- [3 b9 ?" p) v- Q/ I3 F4 Q# O/ Y

YZSUNNY

穷人

heidi