 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2014-8-29 13:52 编辑 " \* O. ^0 c) q' D
冥顽脑袋 发表于 2014-8-29 12:47 
7 P( \0 B8 u1 j* H) @2 Q' q |我觉得你对科学的理解和我不一样哦。我理解的是,科学不是真理,它不是那么的高大上,它只是一个方法,抛 ... ' j8 k0 @$ C- d+ C4 K, y3 [! a
9 s* r% h6 Y: U9 ^$ Z你说的没错.科学是提出理论,然后设计方法,去研究.
+ E" O; P X6 |; y( {2 D+ n0 b0 b, D+ G1 v
所以, 按照这个定义, 要考察一个人的科学素养, 应该给他一个小的课题, 让他完成理论设想, 到证据, 到结论. 那你才知道他的科学素养.. {! I8 W' {. q5 F- E
0 O% N4 Z1 Q5 h0 r8 y4 I; @
而一楼的研究, 得到的不是人的"科学素养", 而是人的"大众科普程度". 这二者是不相干,甚至相反的. % C5 G: ^& g) V6 a8 N
# l) {6 F" w- e3 {% `
现在就有一个特别明显的例子 --- "全球变暖". y! b! Y3 {2 t$ h, N# Q& W" x
! z$ a& {! R/ F
一群左翼人士特"科普", 基本上要用绳命去捍卫"全球变暖"真实性. 殊不知这些人 attention span 太短, 也不是很久远以前, 主流的说法是"全球变冷". 其实无论变冷变暖学说, 后面都是有素养很高的科学家的. 即使理论有天被证明错误, 也不能抹杀他们的素养. 倒是前面摇旗呐喊之辈, 无论他们支持的理论是对是错, 他们都是没有什么素养的. |
|