 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
; K4 m5 a. ?7 b" F* Z: i2 L4 R5 t' o8 t3 N. ?
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 * L+ _$ A2 t& b2 M* h
9 m/ g' j) C+ i/ P% T
7 m+ k; v, @- l: K5 V
. K3 Z: t: Z/ k6 _根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。
% c: c8 l# H, V# W
: A) R4 v# ^7 _6 H+ ]' a$ g这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
6 \8 H& C+ W3 W$ J" U
^) Q$ M! j+ L" W' `. f7 L G. M+ O
对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。
' ?+ I/ g; e1 |7 K; z1 q
6 J3 ~% W- C. F* B! c9 t: J- `! C4 q. R: R0 X# a
8 H$ w y) o3 o. @
7 O+ L/ w* Z1 I) @
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。 1 M) [0 s9 ] ~% D) `" X% p2 J) P
# c& W6 z; a" a, C3 l }7 h/ z
5 u* q0 o2 n0 ~1 t) Y4 |$ O9 ~
4 f; x9 Z6 n. j; `4 T C* Y
今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。 8 g2 }1 e) x4 B% m
1 _, g% D: m) C) @( y9 ~5 @1 V7 L" W$ n% W5 q5 v$ ^
/ b/ C$ v, |/ F: B) T' b. @6 I* _ 1 z6 ]# J2 B y7 O% w5 j ?6 L
9 S$ s/ V% O1 x6 N& p当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
: M: i( ^1 [1 S! @
9 L' I+ B, I `) X. @# E/ B$ F
3 w* G7 y+ G' W ^& z
5 v& M5 s* D1 p3 Y
$ [2 [# \( q% {- l- l, J+ F" R后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。 2 M4 B& @2 q: Z( c9 p" X! W
" f; Z' a( c% e( m& `4 o# ]: Y长达四个月的钓鱼取证行动
% y8 U5 V6 K. L6 \/ q5 Y( s, s; }* r3 L& f* ~4 T' c6 ~4 U
警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。
$ ~( O8 w; S. |# k1 j0 X b, o5 i# Y; ]( B! u
四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。 0 h3 I+ ?/ ~0 e( _7 ^& z5 p
6 H; l/ z- Q# N6 D x2 _5 R: A1 J) @/ e
/ ^/ e' w8 ]5 }+ M' K+ C2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。 z$ R: \0 j5 y
; z2 I/ |$ v3 p9 X, Z3 J$ f5 g
- p+ A& x+ @ I- ]0 @; e. c
5 S0 Z" e4 i4 t' W3 J5 U- D5 |加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。 6 y- c! _" R+ V+ _
|
|