 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
- b' r9 x C6 P7 |+ H: i8 l i+ r! X4 a
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 4 r$ d, t8 B' r" m$ I
( T! q6 l$ q& y3 r8 \; y6 r4 w2 l& x. T
6 \8 ` r* k- J* S$ o
根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。- V3 S' a! `4 Z% Q
4 _+ U$ V4 h* C- ^这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
/ E* K$ x [, X7 w9 x+ j 1 f& A n# {" I& E+ J
$ g: Z+ {6 X9 A0 G5 g6 E, u对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。 ) F4 y" V3 x( a
3 T9 S% }+ a; W) W0 N$ B) ?- M) R: J$ R) k: |+ T. B- ?
, ?* [- ?7 B' p4 z
; t# R5 C7 @' ?2 ]5 M" A/ y这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
; F) Y0 Z: H/ r% W: r0 S- Y! @' w. Q5 B4 T' E
: H9 z+ b- t! I% s' _
" J+ ]+ a- a# v( T3 Y今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。 & n' h$ }6 w/ ^
% k7 w4 p2 Z; p0 B* j
5 p1 ?, }7 P) s( A
/ T/ M% e3 `6 ^; v7 X2 w0 ] f/ x+ X, M' e: [' ~
' @( L9 s( N4 T, ]% q; J) n
当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。 ( K" `0 u$ {: v2 C9 o' U Y3 M! ]- y
& @2 x% j/ h8 z/ X, k
$ T( h- w( u6 w/ |7 E3 ^& N* G* Y7 o$ m4 u2 D
) ]1 C+ P' i# o后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。
5 `) R% O- n) t4 `0 ?% G! X1 D
0 W3 E. W, r( |7 l% Z长达四个月的钓鱼取证行动 6 r: h5 @4 l i. ?3 e( q' B
+ @9 y+ ~5 g0 ]3 ?* f0 d& P+ `7 E& f警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。 ' S- O% k) {1 t# o
\: S( A |3 Z. X: F四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。 * W) p. x* @9 n
' ~+ N5 t' u( G* F0 o4 g# q1 l0 f7 @" h
. T; J, o* v; Q7 d. r# l1 i
2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
1 `, ~! ?( n: F' U/ L" Q9 a" H$ c1 F) p( B* i
4 ]1 c: y5 x1 z, {5 L: w5 }
, J# V. E G- [9 t/ E% X# L加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。
( d1 F6 E3 [6 b- M |
|