 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
1 @9 C; Y Z' L; T s7 m7 J0 H" h
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 8 C9 g& [) x1 S
( p2 K: F& A% o0 K2 `1 M+ e7 e
( I a' }) E( E$ }) e4 r) C
' U0 W8 m" M! m4 Y2 j1 c( j根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。; X0 {! R% |8 e# x ^0 a
& _0 ~5 ~: m7 Z2 D0 p7 u这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
5 Q, f% |% L% `2 d
2 A3 u) ^; N/ ` a$ U2 K* W+ i/ n V- `3 T
对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。
3 j% ?& N+ R$ S5 c y6 i2 X, l1 t
" l& e) A- E5 ~& `
# K: `6 n; l/ x; a& C- G% B5 k# |5 [) ^" Y
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。 " m& C5 X/ P% T2 H: A6 _; t
# h" j! O8 v6 O9 ~: l9 c, p$ F7 E# L2 O; W$ D: V A
! \; `2 l) C) O+ o- c
今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。
6 f9 u" v2 |# B/ m0 ^) X! e/ _2 S' `
, d' t4 B! ~7 j1 ^& x
$ O& p* ~1 Z7 d; i* L, c
3 x3 L$ i: S: @/ G2 B1 b e3 e
- w7 V, [. C* C% F f: {当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
- @. p" q) r6 `% v6 f
* k% _: b7 }3 j% I: t1 j
/ p) K% R( j+ H6 K( c! ~: r- f: O) {# ^0 V6 b* R
, @, `& J g9 U" c5 O( g后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。
9 N* B/ p1 P* n( |+ W( W0 A' n5 B, a* \. D3 [
长达四个月的钓鱼取证行动 7 p: r/ W0 J, }/ S) M" P" u! q( {& ^4 a
, G0 Q/ E% a$ f) T& V2 O警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。
& t# U9 V5 c0 G* q! Q, k5 L" i- Z, ]$ p" K
四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。
: X: u2 e' {- M4 q/ }3 P# _* g5 C" @1 R% B- U, k
% o" g0 |8 R( c+ @* @
% ~: k u6 z! r% E
2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。 9 u2 @1 \* @! R l+ R* ?
$ z' ?0 X- W5 a1 ~8 I' A, e% M q# k* Y( f" `+ E: R
+ ^/ Z9 U$ u" K3 a0 j. m$ M7 X
加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。 l: l: n/ O7 B8 b
|
|