 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:米 笑
$ H8 s `/ F. b' Y8 Z% o( e
' b" b& A- n8 N% q最近一场震动华人社区的抗争以温哥华学校局通过《性取向和性别认同》草案而告败。
7 j7 r; c) t) h8 }6 B! s* H# H& I! l" o: ?8 H
2 [* h% d9 K4 q+ F
) c& X! K. v! K& M' R/ j
8 s3 W I, P C9 D对华人的激烈反对,温哥华学校局主席白蓓蒂连讽带刺地说“这些人的反对莫名其妙,像是有什么革命性的事件要发生了一样”。让人觉得华人家长对“学校保护学生的措施”如此“大惊小怪”有点不可理喻。考虑到这次抗争中华人家长投入异乎寻常的热情,结果竟然给人“无理取闹”的印象,称得上输的惨烈。 7 ]* Q9 a4 u- {5 Z
- D/ ^ i/ O# `) y* {2 y( l x. V$ f7 k; _! B
; R" A9 J W" O1 n% Q. n) f对这次抗争,《加西周末》长篇报道“一场注定失败的抗争”。仔细读来,发现是一篇充满理性的,难得的反思好文章,其中有很多值得我们思考的地方。如果华人家长避免文中提到的误区,这次也许是一场注定胜利的抗争。毕竟我们没有提出什么非分之想,没有任何物质利益的诉求,完全是为下一代的正常成长,即使不胜,也应该得到相当程度的同情。近几年华人抗争事件不少,多数以失败告终,也许应该静下心反思一下。 ( K' o! c: ^- [, u( ]3 l; Z
9 c/ J" _/ J. p& _
7 G0 m5 a" t# m: Y
' E% c8 w) F* a: F w1 g不过,也有华人参与的关于温哥华马宝区规划案的抗争,结果不错,迫使政府改变初衷,大幅度修改规划案,他们的抗争策略值得我们借鉴。
9 y, E& R' e- B; g- l- _' m* J9 U0 A- S& Y4 [7 ]9 Y
他们首先是抗争焦点明确。市政府打的也是保护“弱势团体”牌,为低收入人群建廉价屋,提高居住密度让更多年轻人能在这里安家落户。而很多华裔反对者提出的理由是规划导致地税升房价跌,对屋主不公平。这虽然对屋主非常具有煽动性,但是作为抗争焦点就显得自私,看上去也是一场注定失败的抗争。但是后来组织者把抗争焦点放在新规划对社区环境的不利影响,包括教育和交通等难以应付增长的人口密度,把屋主的个人利益抛开,社区利益放在首位,听上去好很多。理直气就壮,市政府不得不考虑。
* H6 i* \7 f: G" V! g
& l, T. {8 |' O3 E0 z" L1 l+ d( ~
- r# w' z- Z7 ^
3 ^# l; v. I+ M) z& c9 K) c7 }3 [* d
这次温哥华教育局提出保护“弱势人群”不受欺凌,为跨性别学生提供更多支援,以免他们受到歧视以及欺凌。而很多华人恰恰是把矛头对准“弱势人群”,话里话外的歧视显而易见,抗争焦点变成跨性别是否值得保护,是否应该优先保护的争论。性取向自由已经是主流社会接受的现实,这样盲目的反对,把华人置于不仁不义的位置,不输才怪。 2 A5 i9 k# [% J; B4 P9 h
# c4 f8 Y" t$ f3 `2 ]/ P
+ a2 l& L! r$ X4 ~) L
/ t# Z$ j/ u+ j# {, h8 z" E2 B5 a8 H2 V4 _
( v. {9 O5 p; I$ f7 F
还有个令人尴尬的现实:如果抗议主体是华人,成功率非常低。马宝区刚开始抗争的主体是华裔,挨家挨户征求签名,社会关注度不大。后来抗争主体逐渐变成西人,议题就上了主流媒体,得到了很大的关注,迫使市政府让步。 - 3 f: |" B+ Z$ T8 ^. K( Q& l$ o
1 x6 b: s% V7 p3 |
由此看出,这个社会的主流还不是华人,华人不论人数有多少,社会话语权不大,这种状况只有积极参与选举,让每一张选票讲话,华人话语权才可能提高。面对这种现实,华人家长应该全力动员西人家长一起抗争甚至主导抗争,可能事半功倍。如果连西人家长都影响不了,更不用说影响政府了。
3 T. K2 ?! J* N, j s' O2 I, ?* G a
这里不得不佩服马宝区抗争核心的组织能力。他们广泛利用社交媒体,设网站,主动和市政府对话,定期组织会议通报进展,讨论下一步策略,统一口径,发放抗议标牌,搞得有声有色进退有度。反过来看华人家长的抗争,不知己不知彼乱枪打鸟,不同的人讲不同的话,相互矛盾相互抵消。所以华人抗争首先要战胜自己,自己团结起来,才能战胜别人。
* ^8 H' z6 }1 ] |
|