 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 9 E% k: e0 [' |9 z- ]$ F
中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ... * a, ?) K- c& Z A
"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
Q8 a5 `. [8 Z应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。
7 E% e: n4 @& j3 q2 s/ P" `# o/ C' B! z: G0 v. }; ~
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
4 L) ?. G4 _) k4 L7 j1 ]" K6 s, |8 ]3 X
你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。 ` @2 v" W3 w# y1 c- G" l3 b
3 S; e0 l7 E, b5 J) a: o1 h# S1 u欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”
" p- _" D$ w _! h% s你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/13991405458 p9 y4 w# q: ^8 S; q" Z3 Z
* H E5 Q2 G! [
如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。6 m0 V) G1 F' l; _: J$ g9 }0 d
5 S: R/ \* E" L' A6 Y6 S( U
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”4 K# i+ L1 C1 l3 B& z Z7 T
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!! O+ D' W/ n; [. |( t1 J& h
针灸多次被发现无法通过有效性检验,
4 f+ b; G0 G# |0 L' v. p2 n7 \“马杀鸡”我不懂。
9 b6 `, @) O N; I4 C9 H: P# G, \& {) d- E: h0 h7 j! w& Z& l
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。" G, {. @" U! P: o1 U
3 k% j+ I3 z/ k6 m“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。$ W! R+ Y! U; d) D, e' F( T
C) V; L9 }9 w5 C! y) g
“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。1 z, t+ n( Z3 s
+ z9 b. P: _7 X: K. B“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。% @ v- D7 x4 I6 O& f$ a
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。9 e4 i3 h! v3 _: W% w V& [
$ _: d6 T' E; i- C否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。0 D# w: m9 R5 y$ Z( g9 ]( ~! a
' R' h- G; Z5 a“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!/ m* X; I8 K$ k+ {4 z3 A
+ A' u, C6 \0 O. F
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。
I+ A, B5 V1 t! j5 B2 p' f
( v7 `) c2 K ^3 s |
|