 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 ( J, ^8 N B/ E9 S) \. [! s
中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ... , J1 J4 R/ Y `
"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
+ b5 X! P+ F6 Z0 r应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。
: R- p: |8 F$ s1 g0 p- y2 X- E. C+ E: T# t
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。! {& a3 V e# d& P( F' }
P% ]9 |4 R" J% d: v4 a' _8 N你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。
6 ^9 _" B8 E( m5 G1 O
/ L4 ~0 y8 B4 u! E欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”+ V# G3 t B8 G/ d
你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545
8 p8 N, d2 W n Z" S [0 M, ~/ E S/ J7 N" V' _, ^
如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
! A! `4 X$ a( |& |5 h
y* O/ a; w5 @; P9 h4 [% y“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”
0 i; y0 f5 l0 u' s/ u! U”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!
0 A" k* l$ W% M) d0 @3 a5 M. _针灸多次被发现无法通过有效性检验,
; r, v" E$ U) @! ?“马杀鸡”我不懂。, c) V) x) N% V3 O) {2 G* \6 E1 R
$ d1 K8 M, y1 I( E; {; P- _
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。
& r: z' r+ D7 V7 |
: V% E+ l8 X5 Z( Z* y' U“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。
, i- C& a& O$ e' t2 G- ^, a* p! G" C( w7 v
“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。 i! C2 ]" P+ @$ _# a8 ~" t
: p, x! D5 b5 m, \“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。3 ^3 f0 L1 L7 C" D( ]1 x" C9 |
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。$ U0 {% W! `$ D% n" C" o" Z7 b
- E3 e! D0 r" a( P: b! Y
否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。! \) e5 |6 A" ?$ x# H
0 ]8 G. j: A7 E2 D“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
" L( o: o6 _1 \0 a8 u# _2 L- s* g& O0 e
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。5 L) ?, n7 V+ _9 y! d
5 N G' d4 ? R; V* Z |
|