 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 
* `5 ^. t8 B6 K# w2 C中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ... 9 `0 ?/ m" B. c& j! M8 Q! g; a1 Z
"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
: e7 a' B5 j& Q应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。. T1 E* l; V2 |* D3 h
: C6 X @1 k( Y# N
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
: i, [5 q6 u6 _" P z
, K6 `" I3 k; j; J) w- b" Q2 U2 v你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。
6 @% H @' o. e$ h o# w& F
8 b, i9 H( c" H, X v欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”
- h6 J* l; s/ }" }+ P$ R你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545
, s* @: g7 w) J5 y/ r& R! d
4 j2 G7 u0 N ] b9 O0 x( X7 H( ?" I% d如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。- r$ b# j# [# L. E/ p1 s$ i
3 \1 [% B1 ?! w1 b: `) A9 I; l
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”0 A" F9 G9 {1 @: \3 P+ W/ j
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!+ N I& w& h( K3 F
针灸多次被发现无法通过有效性检验,
; z* R% t3 _9 M“马杀鸡”我不懂。) F4 H/ I# b% _. d" p0 c6 B
( n5 a% C+ E3 R
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。4 r! G/ u! z- }0 Q0 K) L
/ f3 F; V7 W1 z, m* o“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。
2 E f" Z0 l6 M: H* h0 U6 |4 {5 E+ Y; k; \; F( A
“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。
8 T6 n& n4 Q: [0 ]- r8 I9 N( {# u# f8 w _. r7 _
“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。 s1 d6 Q8 L& ~4 X- c5 Y7 c
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。9 A+ K+ i' b8 U- z3 o
9 r- _$ d- D9 v
否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。6 {" t; o( V: d, Q, T# J, l( i" k# U
2 M6 ~8 ?1 x* c$ `
“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!1 d( j2 a7 w" E9 A
9 S$ [* q8 e }* s0 d4 f“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。$ J/ m" C6 w7 ?6 \; y
' Y6 g+ A$ k: _5 U1 R, \ |
|