 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”
: P: s' s `+ {; Q; X1 a) y% O
1 G" n( z: f8 D. L由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！
. ~# C; Q# J$ F4 N* e+ R0 F9 L: V. z+ a7 _/ H: ~$ j
然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——0 w3 t2 B+ A; u) d
5 m1 |' r8 t6 b0 e( L( L
. L _# A# o+ C
5 [6 i) n: P7 I0 ?说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。* e+ D1 F' U+ y3 b% {" z
( f# i+ M5 u( N9 Z! V# A! s1.谁强迫中国人天天吃转基因了？# X7 h, V! w; k/ D3 f
5 f, f+ H9 `1 D
崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”( ?+ G: k' @6 {& {- k+ O
- ?* ]2 Q! o' r, \. v7 S错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。”
: r! U% {$ g$ c( W1 T( K# e6 `* D) R( ~0 u5 g) i6 u
这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。" L3 q5 T- G8 w
Q% f( [9 p' H: P& N7 m
2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实
k7 Z: ?& I" c8 z& Z8 l- C& M4 y/ }9 V+ X3 S% l
自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。
# p8 u$ e5 W2 B- C; f1 V# n5 A. E& h7 ]! m! I& F- g. C
崔氏常见谣言辨析——, ] C; f9 T8 z* J0 M
& k$ @# i# d/ p
“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；6 g, H2 X) s5 J
( a/ g# x" ?" s8 O3 H6 w* G“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；, P; o \0 K6 M3 [
+ J+ t6 ^/ ?& m8 Q
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；8 b2 c0 A6 H! K- ^$ y. `) E
8 R7 b; M, t; y) G; n+ t4 a* o
“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。
3 s P4 M* ~, {1 r I4 F6 R9 p: y0 {
1 W& n# k; q5 K' O! L3.无知者无畏! o& z& X+ ]6 O# z0 b
) ^" ]+ E' E" E" V& @; L2 s在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。% `' U6 i+ R, m8 |
, S" } S; H; _7 d2 k
这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？& a4 W5 ?$ M. I' c
# j9 K0 \6 r' K( R在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
" c6 e9 c" b1 \# t' n- S& [' W9 B7 A7 U# D% d2 j, T* c0 D
这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”. C; [$ Z9 h' P+ Z3 K1 ]0 F
$ M7 }9 }' {. p. c7 v7 \+ t. e这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。5 r9 Y* ~ U4 V1 T
) t! F; y8 Z0 z8 _* [4.崔永元，你根本没资格质疑转基因4 E3 `$ c' \) P
# j( H. @2 C/ C' Z; i所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。+ u5 _3 [: y, \ q0 f2 S6 C2 |
7 V6 P6 t/ c) X3 t美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。
( N, h5 N% b8 F. A) f+ B, ]& Q& b; i* T
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？
, _5 Z5 E M0 g4 q: Q, C* v6 Q- ]; y9 R# y/ ^. V
( @" l2 P5 u: L- \
. ^$ O0 N" I) I: i: I; S（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）" ~- W: \5 d2 @2 i7 `
; l$ e' m& J' C" m, F" k要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？
: m8 `5 ]. {) T) Q$ r" ^
F. B3 e; ^& i& `/ n这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。" T; ?) A0 C$ A$ `9 F: s" u
9 d6 ` a) r! ~8 t! @" b
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。
# n6 O/ L7 k, Z: C0 S$ M, p' ^; r6 k. }% v$ |
“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”
8 I1 a8 K4 x3 r' y# A* C( b) v" }/ \( R/ Q) G3 {
(David); _- P* }# [. k, L
6 O: @2 k) }! d5 f
: Z @; A& a2 f0 x6 M
7 [! e) h" L: z5 l: x+ [6 b0 y+ u
0 `5 a$ x* t5 S: _, E挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”1 l( C" O2 p4 F
2 i+ C2 A# a0 ?
也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智
9 j& ^1 v; K! B- f9 \ |
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
