 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”
% D, v; s% |5 M$ v& Y2 B7 q
' @9 y5 {: w" x由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！* {2 g2 y8 V3 x
3 d9 m2 L. H5 d
然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——0 F8 C1 K+ O# a, V, A- m2 j
+ W! B# O1 v! \) t5 C9 s* s8 ?1 N& [9 c7 X
* b9 ^7 ]& f4 ^. S; i0 R. O说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
6 f; O+ f% ^3 v k& ~: t3 K4 f4 I' g
1.谁强迫中国人天天吃转基因了？" ?( F8 \$ J) Q) `8 m
0 p6 L, C7 R, I/ n+ L3 B! [# A3 m
崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”
1 y4 R/ {0 z3 x0 o- g+ f; T8 r
+ d" k: i& G" x1 k8 U2 |; ?错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。”
( v6 j1 Y# `6 ^' ?. L8 l) \: v( @" x/ \
这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。* o9 C4 a1 P2 ~! _9 q$ i9 M a
- Y. o; j% X0 t0 s" @* o2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实
, \0 a" m: J3 H5 m8 |: Z5 K3 A8 v( Z: i9 [- M6 V. Z
自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。1 T- w8 ^+ [5 F2 J& @/ r+ w
1 o4 O) Z' W. p
崔氏常见谣言辨析——
0 V8 F& G7 u$ h) P7 S0 g# u7 R6 K; R! Q* s/ }: V1 I$ G B
“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；8 C& ^+ p t/ O7 [, x
& |3 J4 L c, R8 r
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；* O! H2 |4 `9 g7 I
/ m) C( _* n* b7 F W$ y
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；* ~4 O, v% f/ G. Y+ Q
* e- W* X3 o1 R* }; ~/ F
“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。8 T1 C0 J6 z7 N, a/ w- i. {; X
9 Y% b/ T% S0 ]( l+ d3.无知者无畏
$ k6 e% I# H# u# ?
* l) V, \% t" y) _在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。& ?; e! U8 C5 ^
2 k T+ Y0 E ] k% B这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？
+ d* a9 u: R" T3 O/ r) k7 s6 p7 X7 [0 t/ B
在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。1 U$ a- t/ ~: L8 W7 O
1 _& Y- o; e: a" y8 P这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”0 L% V% p. }; Q+ Z/ e+ o& q
# C( ]2 Y' l$ H3 m5 ~
这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。
% ~& P; M7 _% o- @) u% u0 @, A m5 t5 ~
4.崔永元，你根本没资格质疑转基因: b$ P2 c+ I1 U N/ W
( l) O0 ]0 |. m0 y* }$ ~1 r# Y
所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。) F. G/ \2 b* V$ C$ [5 T$ q1 F) ]
# Q0 T9 n; q& b. k; ^1 I
美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。4 V: v* B, c, p6 g' F( k. y: G
: ?, @2 _1 w! Z$ i' y' t对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？+ U+ l! j# L* ]2 X! n' p
0 O7 t$ O5 }$ A) j+ H7 U
- c3 x( {& I% ~% K& j/ t- R5 {* I/ y
（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）' m% o$ f; Z& t% e, s
4 v6 G, r' v/ ]# \+ W要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？: N+ h; ]3 F6 @; t% X$ x$ `
2 {6 v J( l& y# V/ B: u这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。" t! N! n1 J4 m0 ]& Z1 m5 c0 S4 y
) H8 L- G! O5 O2 R7 a+ Y0 q中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。
. O) l9 o5 F8 d. Y5 _/ X
' v- p0 S7 _& G2 j2 m, H“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”7 \$ ^) ~2 T1 v; G
9 A* } H& G: d# J* y9 q(David)7 `$ I# x( _6 y6 e; H/ Z
) F4 u% ^7 a& W5 o& N
! `* Z2 ^. f9 E' \+ \) N
2 l7 d# j% D M, I& b' P4 N1 ~) K
挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
- o% I1 o! D6 z2 Z2 j1 n( [- `; }% [2 M
也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智
/ v! t/ \" \: l& A6 T |
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
