 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”+ d: n0 e* E5 E! X) N; {
; ]4 Q3 r3 R- O' f由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!0 h* V+ K( y5 e8 L
, D! S: \2 W; n* |: j
然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
' v! k( T% ^ n% g) R
& V. T$ ^0 f& p! f y& v$ t; m! y T% z) n* N8 o; T
2 l K4 H& k: Q, {说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
, i0 B6 |6 m5 X) C% X6 U7 a( W- \3 m6 p. `% x8 w: J
1.谁强迫中国人天天吃转基因了?0 _$ L7 q2 i' [: l
U- _4 R# L& }4 F8 w) t6 m崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”
5 Y8 E6 C. _" L
# ~: R% B6 x( J0 Y/ E错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”
5 f0 h2 J, ^+ H9 X! l1 F. F$ C
6 ~. J. O, c2 G1 L# T: Z这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。' k0 S U7 I# O1 I! C
9 [) d0 F) V" g! A0 \) _
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
2 a0 E! y, J/ e) r0 s2 s
8 d3 C/ K& i7 x自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。* U$ }, @ Z# x; G
7 g% d: c1 L; E2 k/ V/ ?" v崔氏常见谣言辨析——$ }9 d* n2 t6 L/ D' p
. E) L/ `. k# x
“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);
/ F: w6 R+ }5 G% {+ ~% _" Y I( m: V% U3 Q7 N9 `
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);- {4 B) r8 Y! s* z, k
2 S- K: l# ~- Y+ |$ U8 K
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);2 ?6 W# W2 y7 H, W: f% X) w& W
. _: x0 c+ o( V2 } _5 g“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。
7 J/ t8 @6 x: P o7 g& A$ C3 \
' D1 ] ?9 L( f) I( ?, B! i3.无知者无畏" c! N1 C5 ~+ r- T
9 q, X" J& M3 U' N5 _在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。$ v* T/ C0 R4 h" s
( x3 ~# {( N( j" `7 V: ?/ o这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?: K8 J; b: ~2 T! h
0 r4 A v" M( s3 n/ i8 g5 f在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。" c4 k* w9 B$ h' ~" m
; _( t& o9 G1 X2 ~* \
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
g; K/ l2 g6 [2 W1 X# V
; o$ [& V+ x4 ~2 ^% C* e这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。
5 N' [ g( w# ]2 D4 e/ `% ?4 ?& V, R P$ |) o7 A
4.崔永元,你根本没资格质疑转基因9 F! c; i1 I% \7 s4 I
9 {3 @$ O3 m6 e6 l
所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。+ ^# F+ G e# d0 j/ W' J
3 d' [. d8 f, L美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。" {) l* o- {) Y8 s" K1 C% S
6 U7 P$ C. E3 P: }6 H4 p对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?
5 F! a3 t. p! a. O( s* l3 B' ?; L/ b5 h- x8 G+ ?
$ I8 u4 r3 l H2 a' }& \, R3 S
, W+ z/ R! r% b! ~(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")1 |1 @& ~! L7 F0 t# Z. S* S
s p7 n8 e+ G; ?
要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
3 i2 E; I: ]# {. C
7 O+ O8 S; o0 H% h1 z W这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。
8 j. Q4 z+ ^' m* V0 P4 T- p
/ a; V& t: ]) Q% z; A) P. W中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
' B. W+ d& {) j* f5 `1 m9 s
2 _5 l6 b2 h, b& k* F“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”
; c( e# ]$ ~2 u/ d1 R% y$ Q: Y- y% m# ~# h1 N. `- C9 U F! p4 z3 I. R
(David)
# @* ?9 r, G8 r. ]1 }8 [
0 C( L$ M+ d& n" D' R% ]% s& D( ^- C, c! q
# N% H3 U; z, p& d6 E* y( l
* i( r; b3 C6 o' y1 p( J挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
& {( B+ ?% G( {( H4 k& T7 F7 f/ u- b. S
也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智# M+ n5 [& D0 s5 m/ X
|
|