 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:文世昌9 H: ?: F) b$ }0 ~
# E3 e+ @0 v/ V7 h! v3 N6 L参议院改革存废的一场政治战役,根据传媒8月30月的最新报道,加拿大各省纷纷呈交立场书显示 :法律上,联邦政府进行改革或废除参议院,必需听取各省的民意,不得单方面擅自行事,但各省未能达成一致意见,例如阿尔伯达省和沙斯卡寸旺省,便倾向同意联邦政府的观点:废院参议院,无须得到各省全体同意,只要代表示一半人口的7个省同意,所谓7/50规则,联邦政府就能改革或废除参议院。总理哈珀如何接招?备受各方关注。 / [( E! C; t. R$ P, s, N9 V
' M3 ]- \7 D) v( x4 A0 ^综合各省呈交最高法院参考的法律意见,可以归纳成4个最重要的根本问题:9 \* ]4 l1 q8 ~
c4 u- E3 m# t7 Y3 R: U+ `' V
1. 国会可否有权制定参议院提名人的选择法规;间接开放渠道,给予选民过问参议员的产生方法?
, @ d1 j7 f- }$ o( E- e5 z* S! {- B5 T8 q2 h7 o0 D# |0 M
2. 国会可否单方面制定参议员的任期?' c+ K9 @, V2 y: I, r' D! D
2 b" l S& ^1 {+ w$ S/ v4 V
3. 国会可否取消参议员必需拥有4千加元资产 这项过时的法定资格?6 ^; _5 U9 J7 a7 Z7 E7 I
, g+ q& t0 m: E7 I
4. 联邦政府能否以7/50的规则,废除参议院?3 J4 ^/ Z) F# z
" r6 G$ g0 U# [. n$ }7 u$ X
参考各省提交的意见书,绝大多数认为:联邦政府改用选举方法产生参议员,不可以单方面行事,必需通过7/50这个规则,否则不行。其中只有沙省和阿省跟渥京看法一致,因为阿省早已实行一人一票选出参议员,再等候联邦政府正式任命。
8 i. j1 o. l4 L8 p
% g/ u# z P% b7 w& w( v参议员任期方面:安省认为不得少于9年,沙省要求最少10年,但认为无需征求各省一致同意。其他省份,希望由7/50原则决定 。
5 O% W: ]* C* L- R! `0 n1 z& N- F) g
联邦拥有改革过时资产规定的法律权力,似乎没有异议,只有魁省独持已见。一些大西洋省份,不表态反对 。
# j2 s, o" `5 h* `2 P' a& w3 }
* j; g: }7 h* O# B7 Q废除参议院事关重大,只有沙省和阿省赞成,其他省份,一致反对,认为除非一致取得共识 ,否则不可意杀院。缅尼托巴省特别指出,基于联邦制的宪政民主原则,虽然一般改革的方程式有利行事,但废院涉及联邦制的基石,需要各省一致才可实施,但是,缅省的新民主党政府,却赞成废除参议院!另外,西北地区政府的法律意见,认为各省一致同意还不足够,事前必须征询、考虑、以及符合西北地区居民的意见和原住民的利益,联邦政府才能废除参议院,其他改革方面的意见,则表示弃权 。" z- k4 Z5 \5 ` {7 Y
: l3 L3 \; e$ B1 `, Q! d& L
虽然最终的法律决定,至少要等到最高法院明年才有结果,11月便展开公开听证。可以肯定,各不相让,联邦政府和各省省长的⻆力,明枪暗箭,定有一番尖锐的交锋。
% i6 B# k/ K4 L N$ g& b' r4 Z/ r& h5 D
讽刺的是:6年半以前,执政党在众议院和参议院还是少数政府的时候,总理哈理己经理直气壮,2006年在参议院委员会作証时,信誓旦旦,声言要进行改革参议院,而且即时赴诸行动,加入选举成分,无需等候什么研究报告的指示 。今天却议而不决,决而不行似的,又来一份法官大人的指引和报告,才见机行事,先静而后动,是否另有玄机?
7 ~- A3 h" t1 z7 E4 y5 h. N# Q/ R3 L6 s) `
所以,一些知道内情的观众家认为:哈理可能视乎最高法院的决定,才进一步推动取消参议院。2 r' x" Q: Z8 L& Q6 |( q/ e
+ u. W* y8 e& j: M
保守党绝不认同需要各省一致支持,才可以废除参议院,只需遵从宪法修订的方程式,根据条文38段,即是7省同意以及50% 人口支持便己经足够。即是说,哈珀大有可能只要法院同意,他便会全力大规模推行废院活动,以免被标签成所谓“红楼”的赞助人,又可以跟他错误地亲自委任的三位丑闻缠身的参议员,保持距离,从此切断连系,干手淨脚。) t7 z5 S+ u. G# H
+ G {8 U3 {# g" c如果我们追溯哈珀过去见诸文字的纪录,便知道他主张废取参议院的想法,其实有迹可寻。
& ?) S0 C, |$ I. i例如2007年10月,他曾在国会说过:假若参议院不能进行改革,国民最终的结论,便不得不将参议院废除,当年翌日,他又对国会议长重申:保守党倾向改良,以选举产生参议院,假如不能民选,便必需取消,没有其他选择。% U1 }. [4 h( @: z' _2 x7 c
/ H5 q+ d3 m; e! k8 h& n5 C8 j+ T( X
2008年,保守党主事民主改革的内阁国会秘书Fletcher,带点儿威胁的语气 说:等待更为重要的财政预算赤字和经济议程解决后,便会着手参议院革新的行动,如果在合理的时间内,受到诸多阻滞,便需要寻求取消的途径。" ~+ q; P" H0 w6 m, k9 v5 U
$ s1 E7 A( x4 q! N- K! H多年过去了,所谓合理的时间,是否己经来临?其间总理哈珀有关参议院存废去留的说法,虽然并非一贯地丝毫不变,事到如今,他观察到民意取向越来越多的支持,加上一些省份灵活取态,法庭的报告,又有开放绿灯的迹象。除非他切实得到选举方面的若干改革,否则,观乎哈珀的从政的风格,废除参议院的果断决定,未必是天方夜谭! |
|